имхо, тут проявляется тот факт, ЧТО нам напихивали в головы в школе и как это _нужно_ в повседневной реальной жизни.
Но самое ужасное - то, что это до сих пор продолжают напихивать!
Вообще-то вот это чрезмерное наполнение школьной программы точными науками произошло в конце 20-х - начале 30-х годов, когда проводили индустриализацию, когда нужны были инженерные кадры.
И после того - программа практически не менялась (только добавлялось).
И получается, что современные реалии не учитываются.
Вообще-то в школе я тоже больше любила точные предметы - математику, физику (хотя и литературу тоже).
Но сейчас, в жизненной "перспективе", понимаю, что полезнее были бы психология, история культуры... что-то такое, более всеобщее, то, что в целом повышает культуру человека.

DivaDii, не совсем соглашусь. Такие предметы как математика, физика, химия в первую очередь развивают логическое мышление. Вспомним органическую химию, например, да там без развитой логики ни одной реакции не нарисовать))) Или стереометрия, которая развивает пространственное мышление. Другой вопрос, что программа старших классов во многих школах пересекается с институтской. Я первые семестра полтора в институте вообще поплевывала в потолок на матане и линейно алгебре, потому что все, что нам там объясняли я выучила на пять еще в школе. Мы в одиннадцатом классе прошли почти весь матан. Нужно ли это было? Мне кажется, что нет. И избыток часов по этому предмету как раз можно было бы пустить на что-то другое. С другой стороны, школа - это специфичное для преподавание место. Непоседливых и хамоватых подростков старших классов намного проще удерживать в руках именно на уроках, где они не только слушают (история, культурология, психология), но и постоянно заняты каким-то обязательным делом (математика, физика, химия). Тут конечно вопрос профессионализма учителя, в его умении/желании заинтересовать или возможности "подавить авторитетом". Но тенденцию эту я замечала в разных школах.

Да уж, со всем согласна. Другое дело -- нужно ли все это? Например химия, которую я, впрочем, ненавидела всеми фибрами души. А про повторение в институте -- это да...

Dara_Haos, а мне неорганика очень даже нравилась. А для органической химии, как мне сказала наша училка, мне просто не хватает усидчивости)))

Fruhling, у нас постоянно менялись учителя химии. А когда все-таки постоянная появилась (жуткая тетка, стервозная и ненавидящая, кажется что так, своих учеников), любви к химии не прибавилось.

Dara_Haos, да уж... мне больше повезло в этом отношении. У нас была учительница, которая любила свой предмет, но без фанатизма. Как раз та золотая середина, которая позволяет, на мой взгляд, профессионально и качественно преподавать.

В школе химию люто ненавидела, в институте она была моим любимым предметом :)
Так что я исповедую ту точку зрения, что от преподавателя и его манеры подачи материала зависит ОЧЕНЬ многое, если не ВСЕ :))))

Исходное сообщение Fruhling
DivaDii, не совсем соглашусь. Такие предметы как математика, физика, химия в первую очередь развивают логическое мышление. Вспомним органическую химию, например, да там без развитой логики ни одной реакции не нарисовать))) Или стереометрия, которая развивает пространственное мышление.

Логическое мышление - это хорошо. Я - за!
У древних греков были предметы "логика", "риторика"...

Реакции по органической химии рисовать... - "шоб шо?". Зачем?
Как это может пригодиться в повседневной ежедневной жизни человека?
Для поступления в институт? Ну так пускай в институте это и преподают.
А в школе - надо давать те знания, которые _точно_ пригодятся в жизни. А не умозрительные, отвлеченные.
Я в школе-училище-институте была практически круглой отличницей. Мне учеба давалась легко. Я любила учиться.
Но вот сейчас - "с высоты" лет" понимаю, что нас во многом учили _не тому_. Не тем знаниям, которые мне нужны по жизни. И не только мне, а и 98% людей.
Дети заканчивают школы - и идут на какие-нибудь профессиональные курсы (бухгалтеров, парикмахеров, компьютерные, дизайна и т.д.). Такие, которые дают _практические_ навыки и умения. А почему бы вот эти _практические навыки и умения_ не давать в школе? Вместо _математического анализа_ и производных? Которые потом вообще никому не нужны по жизни.

И потому мне хочется повторить Ваш вопрос:

Нужно ли это было? Мне кажется, что нет.

Вот именно!
-------
Возможно, это мое мнение сложилось "в жизненной песпективе".

DivaDii, да, практических знаний не давали никаких))) Самый практический для жизни предмет - труд. По идее, там должны учить готовить и шить. Про готовку и следующее за ней повальное регулярное отравление всего класса, включая угощавшихся с голодухи мальчишек, я молчу. А с шитьем - это анекдот на анекдоте. У меня тетя - профессиональная портниха. Когда она видела мои выкройки и готовые изделия (фартук и платья), за которые я, между прочим, получала неизменные пятерки, у нее начиналось состояние, сходное с эпилептическим припадком))) Вот так нас и учили.
А вообще, что в школе, что в институте, я считаю, детей-подростков надо учить думать и самостоятельно находить нужные знания. А не задалбливать кувалдой в черепную коробку готовые к употреблению "истины", которые все равно очень быстро после экзаменов выкидываются из головы.

Пару лет назад проводила тест. Причем - в основном среди мужчин, с инженерно-техническим складом ума.
Один из них - мой брат. Закончил общетехнический факультет педагогического института (еще в советское время). В школе несколько лет преподавал труд, физику и т.д. У него очччень технические мозги. И руки растут, как положено. Всякая там инженерная смекалка - как надо работает.

Вопрос, который я задавала ему, его друзьям-технарям, и еще приблизительно десятку знакомых мужчин:
- Хоть один раз в жизни - не по учебе и не для преподавания - для каких-то практических целей, для себя лично или даже по работе понадобились интегралы? И вообще хоть что-нибудь из высшей математики?..

Попробуйте угадать ответы, с одного раза. :) :)
А если не уверены в ответе - проведите этот тест на своих знакомых мужчинах.

--------
Я говорю не о _труде_, а о _других_ практических знаниях и навыках.
Основы экономики; 1С:Бухгалтерия; автомобильные права...
- те знания, которые народ приобретает на всяких курсах после школы (или одновременно со школой).
Вот эти знания - так или иначе связаны с жизнью. Гораздо больше вероятности, что они пригодятся, чем интегралы, производные и тэдэ.

У меня такой тест не пройдет)))) Очень много знакомых математиков, у которых даже на шашлыках, когда все нормальные люди играют, например, в "крокодила", возникают странные стремления доказать друг другу пару теорем)))

А основы экономической теории, экономическая история, 1С:Предприятие, Photoshop и основы HTML у меня в школе были. С автомобильными правами, мне кажется, технически сложно. Но идея интересная. Много раз завидовала, когда в американских фильмах показывают, что дети получают права в школе. Ведь,с каждым годом найти время для практических занятий по вождению становится все сложнее.

Исходное сообщение Fruhling
У меня такой тест не пройдет)))) Очень много знакомых математиков, у которых даже на шашлыках, когда все нормальные люди играют, например, в "крокодила", возникают странные стремления доказать друг другу пару теорем)))

Замечательно! Просто великолепно. Пусть доказывают. А Вы у них так невзначай спросите: "А в реальной жизни или на работе (если только они НЕ преподаватели математики / физики / химии) применяли эти теоремы?" Ну хотя бы знаменитые "Пифагоровы штаны..."
Как упражнение для мозгов, для тех людей, которые от этого получают удовольствие, - это понятно. Это превосходно.

Исходное сообщение Fruhling
А основы экономической теории, экономическая история, 1С:Предприятие, Photoshop и основы HTML у меня в школе были.

Возможно, Вам повезло чуть больше.
Потому что моим знакомым молодым девчонкам пришлось нужные знания осваивать или на курсах, или "методом научного тыка".

ОСНОВЫ ЖУРНАЛИСТИКИ, написание пресс-релизов, резюме...
Умение выступать перед публикой (не перед родным классом, а посторонними людьми).
Да еще можно придумать и вспомнить ДЕСЯТКИ полезных умений и навыков. То, что действительно может пригодиться в жизни и в работе.
Не знаю, есть ли в России такое понятие, как "Курсы ЕШКО" - дистанционные, которые высылают учебные пособия... Оттуда взять практически всю их программу.
Ведь почему вообще существуют такие курсы? Потому что эти знания, умения и навыки не дает школа. :(

Они связаны с математическим анализом по работе. У меня вообще очень физико-математическое окружение)))

В школьную программу можно много всего понапихать. (По курсам Ешко я давным-давно учила французский язык. Не знаю, существуют ли они сейчас.) Другой вопрос, что если ту же журналистику, делопроизводство и прочее будут преподавать также, как и всё в школе, то ничего кроме отвращения к этим направлениям у детей не появится. А потом, по моим наблюдениям, большинство детишек выпускных классов все-таки больше нацелены на штудирование предметов для института, чем на получение практических навыков.

Я думаю, что у детей мозги еще не настолько зашорены.
Если они будут понимать, что эти навыки им могут пригодиться в дальнейшем в жизни... Что это не "математический анализ" или не дай бог "диалектический материализм" :))) - то они и воспринимать практические знания и навыки будут легче.