Исходное сообщение Mad_DreamWalker:

Mad_DreamWalker, а какова тогда должна быть формулировка решения суда ? Ведь от этого зависит - будет ли он платить или нет вообще.

признаться, не совсем понимаю, о чем Вы?)
В колонках играет: Земфира - Почему

LI 7.05.22

Mad_DreamWalker, ну суд обязан был вынести формулировку -"не платить на том основании , что ..." или , наоборот - платить . А повторное рассмотрение одного и того же вопроса кажется и в их времена не применялось , так что первое решение было бы единственным .

Mad_DreamWalker, и ещё , просьба , можно на ТЫ ?

Исходное сообщение Mad_DreamWalker:
проиграв дело своему ученику в случае первого обращения, Протагор гарантирует себе оплату за обучение. Дело ведь не в решении суда, а в сути парадокса. Последний парадокс Протагора, заданный ученику, является по сути своеобразным экзаменом... И заплатил бы ученик в случае логического решения ситуации, а отнюдь не в зависимости от формулировки решения судей.
В колонках играет: Земфира - Почему

LI 7.05.22

Mad_DreamWalker, а я вот считаю , что он не заплатил в любом случае ))) хотя и у одного и у другого нарушается закон тождества и в своих посылках оба не правы.

хм-м.. насчет повторного рассмотрения не знаю. Может и так.

LI 7.05.22

Обращайтесь так, как Вам удобнее))

LI 7.05.22

Исходное сообщение Mad_DreamWalker:
хм-м.. насчет повторного рассмотрения не знаю. Может и так.

LI 7.05.22

Mad_DreamWalker, тут ещё один вопрос встаёт - если постановлением суда решается - НЕ платить , то именно его исполнение является более важным . а значит отменяет действие договора .

тут ещё один вопрос встаёт - если постановлением суда решается - НЕ платить , то именно его исполнение является более важным . а значит отменяет действие договора .

мм. Мы рассматриваем логический парадокс или ситуацию в целом?;) тут не может быть более важного. логика бинарна. важно, исполнится ли один факт, выиграет ли ученик Протагора дело. Свое первое дело. Не оговаривается, какое именно оно должно быть. Если допустить, что он его выигрывает, то после завершения дела он обязан уплатить некую сумму Протагору. А лезть в их моральные отношения и догадываться, что они ценят выше - силу судебных решений или силу собственного слова... К парадоксу это уже не имеет ни малейшего отношения;).

Думаю, вариант с двумя процессами более верен. Но только если условно допустить возможность двух процессов=)

LI 7.05.22

Mad_DreamWalker, ну парадокс и софизм это всё-таки разные веши , когда то , чтоявляется правдой, вдруг становится противоположным . А тут они оба НЕ правы , потому что умышленно допускают одну и ту же ощибку , если их устраивает приговор суда , то они называют его более важным , а если нет , то условия договора .
Хотя , как по мне , так учитель виноват сам в том , что фигово составил договор )))

хех, ну нам это на логике давали, в разделе парадоксов, а само дело называется парадокс Протагора=) а договор и в самом деле косячный=)

LI 7.05.22

Mad_DreamWalker, договор левый ))) юриста надо было привлекать сначала .
А вот всё равно везде в учебниках , да и не только, это идёт не как парадокс ( до он им и не является ) а именно как софизм .

Да фих знает)) видимо, разные учебники читали)
В колонках играет: Земфира - Ариведерчи

LI 7.05.22

Не думаю, что Протагор, обучая Хитреца, предполагал, что им же выкованный меч его и погубит, о исходил из очщечеловеческих нравственных стереотипов - "Любой труд должен быть оплачен". И софистически Он тоже должен был получить вознаграждение, исходя из того, что если Ученик смог превзойти его в искусстве спора, то значит он был достойным обозначенной награды! :)

Figlyar, Руди , а если посчитать , что такой ученик и есть самамя достойная награда ? ))) или подумать о том , акая реклама ?
А вообще суфизм и есть - хитрость , значит "за чтоборолся - на тои напоролся "

суфизм и софистика, немного разные вещи, Free_project
Эватл начинает и выигрывает дело, потому и парадокс.

эриксон, эрик, так о сцфиях я вроде бы ничего и не писал ? )))
а дело , по идее , должен бы выиграть Эватл , но вот подход у них обоих неверный- они применяют подходящие им правила только к одной чксти , а ко второй - совсем другие . В этом софистика и заключается

Free_project, с этой позиции - несомненно Сэнсей лопухнулся! :) Ученичёк сделал его!:)

Figlyar, значит хватит с негои морального удовлетворения .