Я слышал изначальную притчу об этом, которая гласит:
Пришел у Будде человек и спросил, есть ли Бог. Будда посмотрел на него и ответил:
- Бога нет.
Затем к Будде пришел другой человек с таким же вопросом. Будда посмотрел на человека и ответил, что Бог есть.
Все это слышал ученик Будды, который не приминул задать вопрос о разных ответах. Будда посмотрел на него и сказал:
- Ты - молодец, что задал именно этот вопрос.
Мораль: каждый из спрашивающих услышал то, что хотел услышать.

Ошо изменил первоисточник, исходя из своего видения мира. В чем-то с Ошо можно согласиться, а кое-какие вопросы остаются спорными. Жаль, что Ошо уже ушел.

Алексей_Апрель, а их и так нет.

здОрово!

почему - то вспомнила "Хроники Амбера" Желязны, только там вечное противостояние порядка и хаоса... как нельза точно описывает эту ситуацию...

добро и зло постоянно пытаются "уничтожить" друг друга, но несмотря на это одно не может существовать без другого; так же как свет не может существовать без тьмы итд...

А не пробовал на этот вопрос посмотреть более прозаически?

Великая весчь Эмпатия...

.



...зачем ломать голову: есть ли бог или нет
если это нельзя проверить и увидеть?
ведь даже если нет бога то есть нечто внутри нас
что требует жизни по его заповедям
(еще которые мы просеиваем через себя
чтобы отделить то что он мог сказать и что не мог
а добавили ученики
их хороших побуждений...)?


например якобы сказал Христос
что тот раб что сохранил талант (монету)
но не пустил в оборот достоин наказания?

это вызывает сомнение
т.к. автор мемуаров мытарь
и вполне мог добавить от себя…

на мой взгляд он всех похвалил –
другое дело что он мог намекнуть
что мучения от нерешительности
подобны гиене огненной
и т.д. и достойны сострадания...

а мытарь без колебаний
грозит гиеной огненной...
и никакого сочувствия...

совершенно разные вещи
кто прав мемуарист
или сомневающийся
в предположениях?



.

ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ,на чём же основано Ваше недоверие к евангельскому повествованию? Почему это Матфей решил всавить что-то, в то врамя как писал руководимый Духом святым (если верить в Богодухновенность Священного Писания).

Исходное сообщение Алексей_Апрель
Ю_К,на чём же основано Ваше недоверие к евангельскому повествованию?
Почему это Матфей решил всавить что-то, в то врамя как писал руководимый
Духом святым (если верить в Богодухновенность Священного Писания).

... я же написал ...

что возможно он как мытарь
руководствовался идеей что народ не поймет
и хотел как лучше и вставил
наказание гиеной вместо cравнения
мучений (не решившегося умножить талант)
с гиеной...

я так чувствую что Христос
сохранившему чужое добро не мог
назначить наказание
но вероятно мог сравнить нерешительность
к действию с мучениями в гиене огненной...

Богодухновенность помогла все написать
а вот в этом эпизоде повествователь мог
и возжелать большего... а может и поздние переписчики...


.

ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ,Ни чего в библеистике по поводу сомнений в авторстве Матфея по данному отрывку не встречал. Может Вы знакомы с критическим разбором данного места (будь то морфологическим или семантическим) буду признателен если поделитесь ссылкой, или названием работы.

.



... Алексей_Апрель , я тоже не встречал
если что-нибудь попадется, тоже не забудьте про меня
я бы почитал... тема волнительная

ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, боюсь трудно будет найти серьёзную работу котрая критиковала бы данный текст на вопрос авторства. А вера в то, что Матфей сам, от себЯ, написал что-то, это именно вера. Вопрос доверия определённой традиции толкования текста. часто зависит от религиозной принадлежности к той или иной христианской деноминации.

Исходное сообщение Алексей_Апрель
ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ,Ни чего в библеистике по поводу сомнений в авторстве Матфея по данному отрывку не встречал. Может Вы знакомы с критическим разбором данного места (будь то морфологическим или семантическим) буду признателен если поделитесь ссылкой, или названием работы.

Тяжело встретить комментарий на то, чего не существует в природе. Матвей был обычным безграмотным человеком, что в то время было нормальным. Евангелие ни он, ни Марк и даже Лука не писал. Евангилие были составлены на втором (если не ошибаюсь) Вселенском Соборе Христианской церкви из более чем 2600 различных письменных источников, которые собрались к этому времени. Названия "от Матфея", "от Марка" (евангелие Петра) и "от Луки" (евангелие Павла) были даны просто по месту происхождения собранных рукописей и, соответственно, месту проповеди Апостолов. Вот по-этому они так похожи.
Предание говорит, что только Иоан написал евангелие сам по просьбе Христианской церкви и после прочтения этих сборников. Именно поэтому Евангелие от Ивана так отличается по стилю от первых трех.

.

уважаемый Алексей_Апрель


... почему-то Ваши слова взволновали меня
я ринулся к Иоанну перечитывать прежде чем ответить
и еще более взволновался – понял что Булгаков
его читал и перечитывал в трудные минуты
… а может приближение фильма тоже действует на меня
сегодня покажут «Мастера и Маргариту»…
мне показалось что я перебегая глазами по абзацам
прямо-таки иду по тропам глаз писателя
загнанного в угол… - но о талантах или аналогичной
притчи не нашел…
… но скажите если Лука… Марк и Матфей не писали
почему же называются Евангелия их именами т.е.
от их имен?


на счет ссылок и комментариев – ничего не читал..
.