Insane_elf, фетишь в первую очередь, быстрые линзы, нереальное качество картинки, много факторов, к тому же дальномер, а через него по другому мир видишь, на самом деле оно стоит того
Feleaorn, хм... ну качество картинки от линз же зависит... а уже потом от туши. и я сомневаюсь, что так уж сильно лейковские стёкла лучше чего-то другого. но фетиш - это да =) это не с зенитом на шее по городу гулять =)))
Insane_elf, ну тут зависит от связки тушка стекло, потому что в дальномерах принципиально по другому это все устроено... а стека лейковские хорошие, даже больше чем просто хороши) какой-нибудь 50 1.0 я даже и не знаю с чем сравнить то
Feleaorn, мда... редко когда бывает актуально кручение и ещё реже, когда оно красиво. вот на этом фото смотрится ужасно сапоповское. я даже и не думал, что настолько плохо...
Insane_elf, тут немного разные понятия просто, 0.95 таких стекол впринципе физически быть не может, 0.95 значит что света он отдает больше, чем через него проходит)))) там какойт загон был на эту тему, что кэнона считают не сколько света на выходе, а какт по другому, вот у карл цейсов T* значит что цифры эти значят сколько на выходе, как и у лейки, но тут не в светосиле дело, а в рисунке))))