вчера по эхе слушал ...
Радзиховский, пожалуй один из немногих либералов не вызывающий явного рвотного позыва :-) ... и желания браться за колья :-)
кое с чем ... можно и не согласится, но вектор верный ...
к тому-же - публично, хотя и дипломатично, назвал, таки, Каспарова и прочую демшизу - демшизой! ... (а посадку Ходорковского - государственно-оправданной)

Н.АСАДОВА: ... Давайте перекинемся в наши дни, потому что у нас сегодня – может быть, вы не знаете – знаменательная дата. Сегодня 10 лет как во власти Владимир Путин.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Как 10?

Н.АСАДОВА: Ну, вот, 10. Вот, 10 лет.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: 1 января 2000 года. Какие же 10? Вы откуда считаете?

Н.АСАДОВА: Мы считаем... Ну да, получается, что... Ну, вот, 10 лет в этом году исполнилось. Правильно?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Подождите. В этом году – да. Но, отнюдь, не сегодня.

Н.АСАДОВА: Хорошо, не сегодня. Сегодня «Московский комсомолец» пишет о том, что для западных лидеров 10 лет во власти – это почти недостижимый рубеж. Но для Путина это, скорее всего, лишь середина карьеры. И они тоже подвели итог, что из 86 политиков, возглавлявших страны «большой семерки», за последние полвека 10 лет удержаться во власти смогли лишь 9 человек. Подведите, пожалуйста, итог первой десятилетки Путина.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Провоцируете?

Н.АСАДОВА: Почему? Вот, вы знаете, вы в одном из своих блогов написали, что, например, самое главное в политике – это стиль. Вот, какой он стиль путинской десятилетки?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Ну, сейчас попробую ответить, но вначале я вам должен сказать, что такого рода вопросы – они, конечно, очень замечательные, именно на «Эхе Москвы». Потому что у вас есть категория слушателей, «демшиза» называется, очень большая, которая, вот, такое впечатление, что они с карандашом сидят и принимают у тебя экзамен. Вот, значит, теоретический минимум Каспарова по ругательствам в адрес Путина сдал или нет? Вот, есть некий минимум. Они заранее знают.

Н.АСАДОВА: Ну, не ругайтесь. Скажите. Ведь, это эпоха. Подождите, мы живем в эту эпоху, правильно? Она отличается явно, предыдущая от ельциновской.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Безусловно.

Н.АСАДОВА: Другой пока у нас нет. Вот, скажите, какова она?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Да-да, сейчас все скажу. Все скажу, ничего не скрою. Просто я хочу сказать, что это очень смешно, что есть группа товарищей довольно большая, которую, еще раз говорю, называют «демшиза», которая заранее все знает и для которых важно одно: ты сдал экзамен, вот этот теорминимум Каспарова, Илларионова, Новодворской, сдал или не сдал? Произвел контрольное количество плевков, бросков и ругательств или не произвел?

Н.АСАДОВА: Но есть и другие категории наших слушателей.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Есть, есть.

Н.АСАДОВА: И, кстати, я думаю, что их большинство, просто они не пишут в форумах.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Надеюсь, да. Да и в форумах иногда нормальные люди тоже пишут. Что касается Путина, то я думаю так. Значит, вот, смотрите. История Путина... Во-первых, это, действительно, с моей точки зрения половина его срока, потому что в 2012 году – ну, на сегодняшний день. Я знаю, что еще 2 года, это довольно большое время. Но на сегодняшний день впечатление такое, что в 2012 году Путин официально придет в президенты еще на 12 лет. Шесть плюс шесть – 12, до 2024 года. Так что пока что мы и половины срока не отмахали.

Значит, теперь насчет прошедших 10 лет. Ну, они, действительно, довольно четко делятся на первую половину и вторую. Значит, в первой половине своего правления Путин провел ряд, с моей точки зрения, очень полезных реформ. Это была и налоговая реформа, и целый ряд других мероприятий полезных. И, в общем, если бы он ушел в 2004 году, это был бы, с моей точки зрения, очень удачный президент. Не великий, вот все эти вопли, что, значит, собрал распадающуюся и гибнущую Россию – это, мягко говоря, пропагандистское преувеличение. Но вполне удачный президент. И даже – внимание, произношу кощунственные слова – даже дело ЮКОСа, если бы оно свелось к тому, что арестовали Ходорковского и Лебедева, и таким образом добились того, что нефтяные компании стали платить больше налогов, даже дело ЮКОСа в таком виде – оно бы вызывало у меня личное человеческое сочувствие к Ходорковскому и Лебедеву, ощущение того, что с ними поступили несправедливо, но оно казалось бы государственно-оправданным. Потому что, действительно, только жесткими несправедливыми выборочными, какими хотите методами можно добиваться того, чтобы нефтяные компании платили больше налогов. Это первая половина правления.

Вторая половина правления, с моей точки зрения, крайне неудачная, второй его срок. Потому что никаких уже вообще заслуживающих упоминания реформ не было, пересели мы полностью на ренту. Прежде всего, на властную ренту, а, попросту говоря, на узаконенную государственную коррупцию, которая стала единственным правилом действия аппарата и всей системы. Под этой рентой, соответственно, сырьевая рента, природная рента, ну а также социальная рента в виде пенсии и несправедливо выплаченных зарплат всяким бездельникам, неудачливым менеджерам и так далее, и так далее.

В общем, в этом смысле по совокупности эти 10 лет потеряны. Потеряны для модернизации. Ну, элементарно – я не говорю там о каких-то безумных нанотехнологиях. Ну, просто дороги там не построены, больницы в жутком состоянии и так далее, и так далее. Тот триллион с лишним долларов, который на нас пролился, как-то по усам протек, а попал в такое ограниченное количество ртов, что, впрочем, и населению досталось совсем немного. Безусловно, досталось, уровень жизни вырос – вне всякого сомнения – но непропорционально мало досталось.

Но главное даже не это. Общий итог, самый печальный итог этих лет – это не то, что не состоялись какие-то реформы, это полбеды. Самый печальный итог тот, что убит драйв в стране. Вот, блестящие глаза, которые по разным поводам были в 90-е годы, они остались сейчас только в одном случае – когда я смотрю на вас. Больше блестящих глаз, к сожалению, у нас в стране практически не осталось. Это, кстати, общее место и об этом говорят и даже официальные пропагандисты власти, говорят и противники власти. Очень стало скучно. И никакие искусственные взбадривания, искусственные вздрючивания, вот этот истерический футбольный энтузиазм...

Н.АСАДОВА: А, может, это такая общая тенденция? Посмотрите на то, что происходит в Европе, в Америке. Там, в общем, тоже сильно энтузиазма как-то нет.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Вы знаете, это неправильно сравнивать. Потому что в Европе существует такое качество жизни, которое, в общем... Безусловно, никто никогда не доволен своей жизнью – это очевидно. Но, в общем, это качество жизни людей, конечно же, устраивает в гораздо большей степени, чем то качество жизни, которое есть в России.

Н.АСАДОВА: Но глаза не горят от того, что у тебя все благополучно, газон пострижен, дети в школе.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Ну, дети-то у нас тоже в школе.

Н.АСАДОВА: В хорошей школе.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Да. Но, вот, когда будут газоны пострижены и дети будут в хороших школах, тогда глаза не горят одним способом. А у нас глаза не горят другим способом. Кстати, горят! Очень часто горят от бессмысленной злости, от бессмысленной зависти, к другим странам в частности. От бессмысленной ревности.

Н.АСАДОВА: Ну, хоть по какому-то поводу горят.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Это правда.

Н.АСАДОВА: Горящие глаза – они на подвиги людей, знаете, толкают.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Нет, не толкают. Они толкают максимум на то, чтобы собраться под пиво и поорать по поводу футбола и хоккея. Вот, вся эта лабудень с Россией, встающей с колен, это все лопнуло в последний год как мыльный пузырь и мы пришли к очень печальному результату. Результат этот заключается в том, что природная рента, на которую Россия живет, сжимается по объективным причинам. Первая – кризис. Вторая, гораздо более важная заключается в том, что как пишут многие эксперты, мы на пороге важной технологической если не революции, то, по крайней мере, перемены. А именно потребности в газе и нефти будут уменьшаться. Тут вам и сланцы, и какие-то возобновляемые источники, и пятое, и десятое. Но факт тот, что наш ковер-самолет начинают обрезать, обкарнывать с самых разных сторон. Это с одной стороны.

А с другой стороны, расходы в нашей социальной системе, расходы в нашей дикой экономике, где все стоит гораздо дороже, чем во всем мире, эти расходы растут. Вот тут вам ножницы. Значит, доходы страны объективно, по объективным причинам падают, а расходы, включая воровскую составляющую, коррупционный налог так называемый, просто неэффективность, крайне низкое качество управления, там, материалоемкость, энергоемкость, расходы эти растут. В результате это ножницы, крайне опасные для страны.

И последний мой вывод из истории правления Путина заключается в следующем. Разумно для России было бы одно, с моей точки зрения, - принять закон, что президент любой в России правит один-единственный срок. Никаких вторых сроков, никаких возвращений через срок. Вот, все эти глупости России не нужны. В течение, по крайней мере, 50, а, может быть, 100 лет должен быть один срок, регулярная сменяемость власти и так далее. Это не выправит экономику, безусловно. Потому что экономика, как мы видим на примере Украины, мало зависит от результатов выборов.

Н.АСАДОВА: А потом где наберешь такое количество эффективных менеджеров, понимаете ли. Вот, например, смотрите, в Чили, да? Там, вот, Мишель Бочалет – отличный менеджер, 70% с лишним у нее популярность. Но только один срок. Она уходит и нет такого яркого лидера. И, может быть, следующий человек, который придет вместо нее на место президента, уже не будет так хорош.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Может, она к нам приедет, поруководит? Если она такая эффективная.

Н.АСАДОВА: Ну, вы предложите.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Вот. Дело в том, что это распространенный миф, который с понятной целью вбивается в сознание, что других нет. Какая глыба, какой матерый человечище, кого еще можно поставить рядом с ним. Это неправда. Есть масса вполне эффективных губернаторов – там, Ткачев, Хлопонин. Есть масса министров.

Н.АСАДОВА: Вот, вы назвали 2, а регионов у нас сколько? Больше 80.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Два, дорогая Наргиз, это уже шесть плюс шесть – 12 лет, четыре плюс четыре – 8 лет, пять плюс пять – 10 лет. Это уже 2 президентских срока. Плюс есть куча министров. Трутнев, там, значит, извините, Козак, страшно сказать, Кудрин и так далее, и так далее. Есть предприниматели вполне себе эффективные. Короче говоря, десятка два абсолютно серьезных людей, имеющих опыт управления, более эффективный, менее эффективный – они есть, как они есть в любой стране. Поэтому разговоры, что никого нет, это сказка.

Н.АСАДОВА: ... Вот, кстати говоря, по поводу 10 лет Путина, действительно, 26 марта 10 лет назад его избрали, были выборы.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Да-да, я помню.

Н.АСАДОВА: Так что все правильно.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Да кто ж говорит, что с Путиным что-то неправильно?

Н.АСАДОВА: Да. Ну и мы остановились на том, что вы сказали, что, в общем, один срок каждому президенту.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Да, один срок.

Н.АСАДОВА: Больше не надо, и при этом вы сказали, что экономическая ситуация от этого не изменится, если не наоборот. Тогда зачем же?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: От смены президентов – это показывает опыт Украины, например – экономическая ситуация не улучшается и не меняется, как правило.

Н.АСАДОВА: Не улучшается. А нам, как бы, не очень это хочется.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Да, и социальная ситуация не меняется. Более того, свободные выборы, когда есть, действительно, из кого выбирать, далеко не всегда приводят к тому, что выбирают наиболее толкового. Ну, вот, пример вашей любимой Америки, где последние выборы между... Ну, прямо скажем, совсем старым ветераном и совсем длинноязыким молодым по американским понятиям человеком. До этого тоже там, прямо скажем, не самого лучшего президента выбрали. Это в условиях абсолютно полной свободы, в условиях праймериз и чего хотите.

Вообще, великих политиков, как правило, не выбирают – они сами свой народ выбирают. Мы об этих великих гениях говорили в первой части. А среди королей и прочих наследственных руководителей гораздо больше толковых политиков, чем среди демократически избранных политиков.

Наконец, в Азербайджане сын Алиева оказался удивительно толковым президентом. Так что выборы – это отнюдь не способ привести к власти наилучшего, вовсе нет. Выборы – это совсем другое. И в чем их смысл, с моей точки зрения? Двойной.

Первое. Поскольку в XX веке, а тем более в XXI веке идея сакральности руководителя отпала – ну, вот, нету этого, что он помазанник божий и так далее, – то, следовательно, их надо выбирать. До тех пор пока была идея, вера, что хотите, что они необычные, что они помазанники, они могли сидеть пожизненно и наследственно, и так далее. Когда это кончилось, это надо отрезать – должны быть выборы. Другого способа не существует.

И второе. Выборы – это движение. Это просто политическое шоу, которое очень важно. Это движение. Жизнь идет в движении и в движении. Отсутствие выборов – это застой, это скука, это убийство не только политического нерва – черт бы с ним. Это, к сожалению, переходит и на другие нервы – и на социальные нервы, и на интеллектуальные нервы, и так далее. Застой разливается.

Движение не всегда разливается, политическое движение далеко не всегда приводит к интеллектуальному движению. А в обратную сторону – увы. Застой политический, а с ним связана всегда ложь, показуха, распространяется и на другие области – и мы это, к сожалению, на своем опыте очень хорошо видим.

Ну вот. А что касается перспектив Путина, то они для меня очевидны. Если, еще раз повторяю, ничего не произойдет за оставшиеся полтора года, в 2012 году он придет уже в качестве президента.

Н.АСАДОВА: Вы утверждаете это?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Ну, я прогнозирую, исходя из ситуации сегодняшнего дня. Я не рискую делать прогноз на 2 года вперед. Я бы сказал так. Вот, если бы сейчас остановить часы, перевести стрелку и сказать «Сегодня там декабрь 2011 года, вся ситуация та же самая, но на 1,5 года сдвинули стрелку». Тогда да, вне всякого сомнения Путин становится президентом еще на 12 лет. Но что произойдет за эти 1,5 года я, конечно, уверенно сказать не могу.

Н.АСАДОВА: Так. Давайте оставим Путина и перейдем к нынешнему нашему президенту Дмитрию Медведеву.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: А-а.

Н.АСАДОВА: Да. Для разнообразия.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Движение. Правильно.

Н.АСАДОВА: Да. Движение же – это жизнь. Так вот. Сегодня наш президент Дмитрий Анатольевич выступил и призвал давать сдачу тем, кто пытается против России развязать допинговые скандалы. И он сказал, что скандалы с допингом нередко становятся средством конкурентной борьбы, и поэтому не всегда нужно подставлять вторую щеку.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: А иногда нужно?

Н.АСАДОВА: Ну, не знаю. Вот, он говорит, что не всегда.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: То есть иногда нужно.

Н.АСАДОВА: В данном случае, по крайней мере, призвал дать отпор.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Ясно.

Н.АСАДОВА: Вот...

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Принять допинг и дать отпор. Ну, без допинга отпор не дашь?

Н.АСАДОВА: Ну, вообще почему так сложилось, что Россия стала такой допинговой державой? И даже в преддверии Олимпиады в Ванкувере президент Международного олимпийского комитета Жак Рогге приехал, поговорил отдельно с Медведевым по поводу ситуации с допингом в России.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Ну а чего тут странного? Вся страна живет на допинге, на нефтяном допинге. Она же не работает. Она просто живет на допинге.

Н.АСАДОВА: Ну, он не про этот допинг говорил.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: А это, понимаете, общая система. Привычка к допингу, привычка к ренте, привычка к незаработанному халявному успеху.

Н.АСАДОВА: А как мы должны давать отпор? Скажите мне. Как мы должны давать отпор тем, кто вот эти все инсинуации пытается провести против России?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Не знаю, Наргиз. Я бы отпора не давал. Но раз Медведев говорит, наверное, он знает. Ну, в морду давать. Я говорю: принять допинг – и в морду. Вот, Рогге там чего-то вякнул. Ну, подойдут к Рогге после пресс-конференции несколько молодых людей, разберутся с ним. И все. Я проблемы-то особой в этом не вижу. Правда, даст ли это ожидаемый эффект, не знаю. Но, опять же, начальству видней.

Н.АСАДОВА: Ну, не знаю, заметили вы или нет, но начались такие кадровые чистки в Министерстве спорта, Олимпийском комитете России, спортивных Федерациях.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Не заметил. Заметил, что Медведев сказал, что они должны уйти, а Мутко сказал «Никому я ничего не должен» и остался. Вот это я заметил.

Н.АСАДОВА: Тем не менее, было уволено несколько спортивных чиновников. И к чему призывала, в общем, общественность долгое время. Как вы думаете, изменит ли это что-либо в нашей системе спорта?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Не думаю, что это что-нибудь изменит. Не думаю, что наш спорт...

Н.АСАДОВА: А что изменит?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: А я не знаю, чего надо менять. У нас, по-моему, отличное положение со спортом. Мы на Олимпиаде в Ванкувере заняли 11-е место. А в мире 200 стран. И в Олимпиаде в Ванкувере...

Н.АСАДОВА: Но мы-то привыкли в тройку как минимум лидеров входить.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Вы знаете, мы много к чему привыкли. Мы, например, привыкли в двойку как минимум лидеров входить. Пора отвыкать. Если мы по ВВП на душу населения на каком-то там, по-моему, 50-м месте, по продолжительности жизни, дай бог если не на 80-м месте, по конкурентоспособности по разным рейтингам там еще бог знает на каком месте. Почему мы должны в спорте-то быть на более высоком месте? Кто мне это может объяснить? Так что я не знаю, по-моему, мы абсолютно адекватны в спорте. Совсем не позорный результат. Хуже нас выступила, например, Англия. Чуть лучше нас выступила Франция. В чем позор-то? Если бы у нас во всем дела обстояли так, как в спорте, то мы были бы просто счастливая страна. Между Англией и Францией чем плохо?

Другое дело, что когда ничего нет, то попытки свое национальное тщеславие и комплексы неполноценности закрыть, вот этот срам закрыть олимпийскими медалями – ну, есть такое дело. Ну, это нездоровая реакция. Надо реакцию лечить, а не причину, понимаете? То есть надо лечить причину именно. Причину, вот эту нездоровую психическую реакцию. Неадекватный комплекс величия, неадекватный комплекс неполноценности. Видите реальное свое место в мире – вот это правильно. А не надуваться бог знает до какого размера, потом жизнь показывает, что это не так, и в результате снимать Мутко. Мутко вы снимите. Но положение страны в мире вы, сняв Мутко, не измените. И даже заработав, завоевав, купив пару олимпийских медалей, вы положение страны в мире не измените.

Это, понимаете, похоже на ситуацию с отцом, у которого дома лежит больной ребенок, а он на последние деньги не лекарства покупает, а билет на стадион и дико переживает, что любимая команда проиграла. Конечно, это психологически понятная реакция. Но здоровой и нормальной ее назвать трудно.