так. начнем делать то, что я давно собиралась, а именно проанализируем книгу рассказов В. Шукшина "Миль пардон, мадам!" (я знаю, что это маразм, но я их все проанализирую. Денис, тебе посвящаю. Ну и себе, так это мне больше нужно). Ухх, приступим.
Книгу открывает авторское..ну я бы назвала это эссе "Как я понимаю расссказ". Мое мнение вкратце---Шукшин прав, но не во всем. Я не спорю, в рассказе главное--само событие, "человеческие отношения", как пишет автор. Но чем ему так не угодили красивые вступления, вставки и описательные моменты? Одно скажу, своим принципам, высказанным в эссе, Шукшин мледует неукоснительно. За что его и стоит уважать.
Рассказ первый . "Двое на телеге". Сюжет прост, так называемый "из сельской жизни". Кстати, меня сюжет ничем не тронул, ну никак. Ничего интересного. Девушка, комсомолка, долг перед людьми. Имхо, это прописные истины, и зачем о них еще раз , да еще в такой не очень удачной форме? Выразительгые средства весьмав скупы, что тоже прелести рассказу не добавляет. Серый рассказ про серую погоду. С серыми умозаключениями и серой основной идеей. Скучно.
"Светлые души". Сюжет тоже ясен. Долг человека перед колхозом( глобальней-перед обществом) и перед семьей, долг человека перед собой, проблема выбора приоритетов и совмещения обязанностей. Мне сие тоже не очень любопытно ,но сам рассказ понравился больше. Он намного живее, да и просто удачней. На мой взгляд. Диалог о покупке пальто вообще блистателен! Единственное, что хочется вскричать как Станиславский: "Не верю!". Может быть ,я дешевый циник и прагматик, но я не верю, что в жизни бывают( да и бывали) такие люди, как герой рассказа.
пока все. а то пора мне уже собираться, но пррдролжу обязательно)))