korolevskaya.biz/blogi/edua...pisok.html Наталья Королевская сделала очередной ход в проводимой ею PR кампании перед парламентскими выборами. На этот раз Наталья Королевская задействовала в своей игре Савика Шустера – политического шоумена, некогда боровшегося за процветание и очищение политики в Украине. А ведь действительно, если есть деньги и если уже начата игра, то почему бы не играть по-крупному? В этом случае хоть и больше риска, но зато и больше шансов на успех.

Для Натальи Королевской использование Савика Шустера в своем проекте – весомая заявка на успех, для Савика Шустера – это, с одной стороны, деньги, которые ему становится все сложней зарабатывать в Украине, с другой стороны – услуга первому каналу, предоставляющему эфир для шоу бизнеса Савика Шустера. А получить эфир для независимого политического ток-шоу при том, что все каналы в Украине принадлежат или контролируются нынешними политиками, находящимися у власти, весьма сложно.

Да и саму программу «Шустер LIVE» уже давно нельзя назвать независимой. Первый канал хоть и остался государственным, но большей частью контролируется нынешней властью, поэтому передача Савика Шустера согласно негласным рекомендациям должна содержать минимум негатива о власти и по возможности как можно меньше поднимать острых вопросов, касающихся непопулярных действий украинского правительства. Отсюда и падение рейтинга программы, особая избирательность аудитории и участников программы для эфира, малое количество острых тем по сравнению с прошлыми годами, блеклость самих передач.

Савик Шустер неоднократно признавался в том, что под свой политический проект он взял кредиты, которые теперь необходимо отрабатывать. И если он и дальше будет вести независимую политику против жестко действующей по отношению к демократии власти, то его попросту закроют, т.е. лишат эфира. А какой толк в политическом проекте «Шустер LIVE», если у него не будет выхода в эфир через популярные телеканалы? В свое время проект «Шустер LIVE» покинул Мустафа Найем, который не хотел мириться с притеснениями свободы слова и демократии со стороны правящей политической силы. Сам же Савик Шустер предпочел деньги, возможно из-за того, что у него не было другого выхода, а возможно потому, что у человека искушение и соблазн иногда сильней его позиции и принципов.

Всего этого могут не понимать тысячи украинских граждан, но зато все это прекрасно осознает сам Савик Шустер, понимают оппозиционные политики, какая-то часть общественности и журналистов. Савик Шустер под давлением власти сдался и начал принимать участие, пусть даже по необходимости, в политическом спектакле правящей в Украине партии.

А зачем ему, Савику Шустеру, иностранному гражданину, вообще беспокоится за судьбу Украины? Кто бы на его месте в чужой стране, когда есть возможность зарабатывать хорошие деньги, закрывая глаза на принципы, отказался бы от заработка? В Украине практически все политики – граждане своей страны – вообще не вспоминают о принципах, морали и чести, цинично грабя страну и свой народ.

Поэтому нет странного и в том, что Савик Шустер согласился на очередную подработку, оплачиваемую из средств крайне сомнительного происхождения новоявленного лидера Натальи Королевской. Перед Савиком Шустером на сегодняшний день стоят две главные задачи – это сохранить свой рейтинг политического шоумена, а для этого ему нужно как можно искусней обманывать телезрителя, и вторая – пока еще есть возможность, заработать как можно больше денег на своем имени и политических ток-шоу.

Но если в программе «Шустер LIVE» все обстоит несколько проще – там проще замылить глаза телезрителям, делая программы не столь острыми и актуальными, – то вот подработки иногда могут сыграть и злую шутку против того, кто любой ценой готов зарабатывать как можно больше денег при посредстве людей, не стоящих на хорошем счету в обществе.

Савик Шустер согласился участвовать в политической игре Натальи Королевской при том, что Королевскую большая часть украинцев, столкнувшихся с ее «ненавязчивой» рекламой и имиджем в период экономического кризиса в стране, – не любят. А на ее родине в Луганске, зная о ней, о ее сущности и ее «подвигах» гораздо больше других украинцев, многие просто ненавидят. А как вообще можно относиться к предателям, которые на предательстве по отношению к другим людям, приведших их к власти, хотят сделать из себя индивидуального героя? Даже грозный лидер БЮТ Юлия Тимошенко, правой рукой которой была Наталья Королевская, расплакалась, узнав об измене своей бывшей фаворитки.

Понимает ли Савик Шустер, во что он ввязывается, участвуя в подобных политических шоу, целью которых является дальнейший развал Украины?

Почему развал, спросите вы? Для того чтобы получить ответ на этот вопрос, достаточно взглянуть на тех лидеров, которых отобрала Наталья Королевская для передачи, на тот фарс, с которым проходит политический цирк при участии Савика Шустера.

Новые лидеры в понятии Королевской – это те, кто беспрекословно будет ей служить, нажимая кнопки в парламенте, не зная и не понимая, за что они вообще голосуют. Это молодые люди, которые не только далеки от законотворчества, от вопросов экономики, идеологии, партстроительства, но которые на шоу новых лидеров умудряются заявлять о том, что придя в парламент, будут всему учиться у тех, кто сегодня уже грабит страну.

Все это шоу с новыми лидерами и при участии Савика Шустера, с одной стороны, напоминает прием молодых людей в комсомол в период бывшего СССР, а с другой стороны – конкурс художественной самодеятельности или популярное эстрадное шоу по типу «Голос країни». Вот таким образом Наталья Королевская предложила набирать молодых лидеров в свою команду, которые затем будут служить ей для претворения в жизнь ее мечты. Парламент, состоящий из новых лидеров, которые не прочь стать депутатами за чужие деньги, используя чужие возможности, при том, что платой за это будет полное повиновение своему вождю.

Заменить в парламенте спонсоров партии на пешек, которые вместо них будут добросовестно ходить на заседания парламента и нажимать кнопки – очень неплохая идея. Идея хороша и тем, что на молодых лидеров нет компромата, их можно преподать в качестве истинных представителей простого народа и затем, спустя время, именно их можно будет обвинить в том, что страна и дальше катится под откос за счет того, что новые лидеры в очередной раз ошиблись, а на самом деле ее по-прежнему продолжает грабить все та же украинская элита, только вот уже через посредство новых ничего не решающих лидеров.

Савик Шустер участвует в политическом ток-шоу «Народный список» и зарабатывает деньги, а Наталья Королевская, используя имя Савика Шустера, пытается провести в парламент людей, которые будут беспрекословно служить старым лидерам, ставящим постепенно крест на таком государстве как Украина. И в этом есть неприкрытый цинизм Савика Шустера, который затем, заработав приличный деньги на украинцах, поучаствовав вместе с властью в развале страны, уедет за ее пределы туда, где сможет достойно потратить заработанные в Украине деньги. И в этом есть величайший цинизм самой Натальи Королевской, которой ради собственной власти, Эго и «Я» абсолютно наплевать на судьбу Украины и ее народа.

Всем новым лидерам на программе дали по одной минуте для того, чтобы они рассказали о своих новых идеях в малом бизнесе. Хотя, наверное, можно было бы дать и меньше, поскольку за одну минуту новую идею изложить все равно невозможно, но в ситуации, когда излагать в принципе нечего, и участникам шоу это известно заранее, то, пожалуй, и одной минуты много – разве что для соблюдения формата телепередачи.

Все новые лидеры, участвующие в передаче, высказались за то, что будущее Украины – в любом случае за новыми лидерами, и аудитория их поддержала – таков формат передачи. Вот только забыли или не подумали все они о том, что сегодняшние вожди, разграбившие Украину, двадцать лет назад тоже были молодыми украинскими лидерами. И в ситуации обновления политической элиты те же новые лидеры могут стать как новым этапом разграбления Украины, так, безусловно, и этапом возрождения государства.

И в этой ситуации все уже будет зависеть не столько от понятия «новые лидеры», сколько от качества этих лидеров. Можно ли новых лидеров для парламента набирать по принципу программы «Голос країни», где выявляют голос и талант певца для того, чтобы уже затем его учить профессионально петь и продвигать по карьерной лестнице? Станут ли победители эстрадного ток-шоу певцами или нет – никак не повлияет на жизнь украинцев, а вот смогут ли управлять страной новые лидеры, попавшие в парламент – далеко немаловажный вопрос для Украины и украинского народа.

Новые лидеры – циничный популизм в исполнении Натальи Королевской – безусловно может принести свои плоды на предстоящих парламентских выборах. Часть украинцев до сих пор не научились осознанно голосовать – потому голосуют эмоциями, не привыкли ответственно делать свой выбор – поэтому приходят на участки для голосования лишь того, чтобы поставить галочку неважно за кого.

А насколько вообще стране нужны новые лидеры? Ответ на этот вопрос может быть лишь один: настолько, насколько эти лидеры смогут изменить качество украинской политики. Все зависит именно от этого. И если новые лидеры придут лишь для того, чтобы просиживать положенные им часы в парламенте, пусть даже посещая его регулярно, получая за это соответствующие льготы и статус депутата, но взамен лишь исполняя волю тех, кто их и привел в парламент для реализации собственных амбиций, в таком случае Украина как была, так и останется страной, в которой народ не в состоянии выбрать для себя даже нормальную власть.

А вот чего достоин такой народ, подумайте на досуге сами. И недаром говорят, что народ выбирает в стране такую власть, которую он сам заслуживает, живет так, как он в состоянии построить свою жизнь в собственном государстве. Есть примеры высокоразвитых стран, к числу которых стремится примкнуть Украина, где люди сами научились выбирать достойную власть и строить государство высоких жизненных стандартов. Есть пример все той же Украины, где люди сегодня все еще мечтают о том, чтобы за них все их проблемы решил народ, самостоятельно боровшийся в своей стране за собственное счастье.

Может ли один человек жить судьбой другого человека или каждому человеку необходимо самостоятельно строить свою судьбу?

Вот так и государству. Никто за народ отдельного государства не решит его насущных проблем. И когда народ гордится тем, что он живет в своем собственном отдельном государстве, то, наверное, он не должен забывать думать о том, что его государство в первую очередь было создано для счастья всего народа, проживающего в этой стране, а не отдельных ее граждан. И если его государство не способно принести счастье его народу, значит народ этого государства еще попросту не готов к тому, чтобы обладать тем счастьем, ради которого народ некогда и создавал государство.

Эдуард Поляков


http://maidanu.biz/eduard-polyakov/287-savik-shust...rolevskoy-narodnyy-spisok.html

korolevskaya.biz/blogi/edua...ulizm.html Наталья Королевская на протяжении нескольких месяцев ездила по городам Украины с презентацией своей экономической программы «Новая экономика – новая страна». При этом Королевская утверждает, что ее программа, в отличие от других политиков, построена не на популизме, а на реализме, т.е. при определенных условиях может быть претворена в жизнь.

Правда, в конце своих выступлений Королевская больше рассказывает об этом как о своей мечте, а не как о реальной перспективе. Мечтает Наталья Королевская и о президентстве, вот только кому нужен президент сказочной страны – многим не совсем понятно.

Хотя надо отметить, что далеко не все украинцы способны воспринимать мечты Королевской об экономическом чуде в качестве мечты, а не реальности.

Часть людей по-прежнему склонна верить рекламным лозунгам Натальи Королевской, а не здравому смыслу. Сама же Королевская как бывший бизнесмен привыкла использовать рекламу для того, чтобы навязывать народу зачастую далеко не лучший продукт. Достаточно вспомнить о ее «Королевском мороженом», изготовленном на бывшем государственном предприятии «Луганскхолод». Как только это предприятие перешло в руки Н.Королевской и мороженое стало называться «Королевским», луганчанам пришлось забыть об их любимом качественном мороженом, которое долгие годы нравилось многим горожанам. Вот вам и экономическое чудо.

Но давайте вернемся к экономической программе Натальи Королевской, которую она презентует в качестве своей, но при этом заявляет, что ее писал чуть ли не весь украинский народ – лучшие специалисты-экономисты из народа. И в связи с этим не может не возникнуть весьма закономерный вопрос: либо Наталья Королевская присвоила себе народную программу, либо она цинично называет ее своей, несмотря на то, что она народная.

Хотя главный вопрос презентации этой программы заключается даже не в этом, а в том, насколько вообще Наталья Королевская разбирается в экономике, насколько она понимает то, о чем рассказывает на своих встречах народу. А вот определить степень ее компетенции можно весьма просто, поскольку на самом деле она не разбирается даже в таком элементарном понятии как популизм. И для того, чтобы это было наглядней и понятней, давайте попробуем обратиться к словарю и прочитать значение этого слова:

«Популизм с точки зрения политологии — форма отношения общества и власти, при которой политическая власть своё отношение к обществу и, соответственно, своё законотворчество аргументирует голосом народа. В основе популизма лежит стремление той или иной политической силы завоевать доверие и поддержку масс, понравиться народу. При этом реальные цели политиков-популистов (борьба за власть, обогащение и т. п.), как правило, прикрываются социально привлекательными идеями. Например, когда политики много обещают, говорят и ничего не делают. Популисты строят свою риторику на акцентировании экономических и социальных интересов обычных людей». (Википедия)

Понимает ли все это Наталья Королевская, презентуя свою так называемую экономическую программу?

Если она этого не понимает, выдавая популизм за реализм, тогда о какой экономической программе может вообще вестись речь? Если же она понимает, что ничем не отличается от других политиков-популистов, в таком случае Наталья Королевская попросту занимается обманом, цинично рассказывая гражданам своей страны о своей мечте построить страну, в которой будет цениться труд, интеллект, честь и достоинство людей.

Откуда же из программы Натальи Королевской в первую очередь веет популизмом?

На презентации своей программы Королевская рассказывает о том, как плохо живет украинский народ, кто народу в Украине мешает хорошо жить (а этими людьми, как всегда, оказываются представители украинской власти) и что нужно сделать для того, чтобы жизнь в Украине наладилась и стала счастливой. Но ведь обо всех этих проблемах украинский народ и так давно знает, об этом политики-популисты рассказывают народу с высоких трибун перед каждыми выборами вот уже на протяжении 20 лет.

Граждане Украины прекрасно понимают, что у власти в стране уже давно находятся олигархические кланы, которые на самом деле заинтересованы лишь в одном – эксплуатации украинского народа для собственного обогащения. И при такой ситуации никакие экономические реформы изменить реалии жизни украинских граждан не в состоянии.

Наталья Королевская еще зимой под выборы покупает левую социал-демократическую партию, которую переориентирует в партию правого толка, и начинает защищать принципы олигархических кланов – несправедливое распределение богатства страны, порабощение украинского народа клановыми группировками, присвоение большей части прибыли с продукции, производством которой занимается украинский народ. Воплощение этих принципов в жизнь приводит к тому, что, несмотря на экономический кризис, состояния олигархов увеличиваются, а благосостояние народа падает. И здесь вопрос не в экономической программе, а в идеологическом подходе, который Наталья Королевская и ее лидеры на сегодняшний день полностью игнорируют, так как нельзя левую идеологию увязать с правыми принципами олигархов.

Какую смысловую нагрузку на сегодняшний день несут популистские лозунги Натальи Королевской, записанные в ее программе, которую вообще сложно назвать программой, поскольку вся ее так называемая программа фактически сводится к набору лозунгов, которые при желании может огласить любой украинский гражданин?

В качестве примера:

«Все активы перешли в руки нескольких крупных финансово-промышленных групп».

А разве Наталья Королевская предлагает вернуть их народу или народ об этом только узнал? Нет. Она, наоборот, в своих интервью заявляет, что она против государственной собственности по отношению к крупным промышленным объектам, тем более стратегического назначения.

«Роль государства в экономике должна быть усилена. Нам нужно честное и эффективное государство, которое: будет определять экономические приоритеты, и поддерживать стратегические отрасли - локомотивы развития. В результате, будут созданы новые высокооплачиваемые рабочие места. Полностью освободит от своего вмешательства и произвола чиновников малый и средний бизнес. Обеспечит полную конкуренцию и свободный рынок».

Каким образом и за счет чего роль государства в экономике может быть усилена, если все крупные объекты стратегического назначения находятся в частной собственности олигархов? Государство будет диктовать частникам, владельцам крупных предприятий и инвесторам что и как нужно делать и строить, какие отрасли частники должны развивать в угоду украинской власти? И даже то, что может быть построено в Украине за счет частных инвестиций, разве обязательно должно строиться согласно пожеланиям украинской власти? Сегодня иностранный капитал не хочет заниматься инвестициями в Украину в первую очередь из-за того, что украинская власть диктует иностранным инвесторам что и как надо делать и строить в нашем государстве.

И в данном случае Н.Королевская, которая на словах проповедует демократические преобразования в стране, внося пункт в экономическую программу о свободном рынке, заявляет о том, что власть в государстве должна регулировать крупный частный бизнес, т.е. фактически лишая его свободы действий.

«Мы построим сильную, богатую, независимую Украину, … в которой стабильно развивается экономика, и производятся корабли, современные локомотивы и самолеты, … в которой ценятся честный труд, интеллект и таланты граждан, где все граждане Украины, все социальные группы и слои имеют возможность работать, получать высокую зарплату и достойно жить, независимо от места проживания».

Большая часть дохода от кораблей, локомотивов, самолетов пойдет в карман все тех же олигархов, которым сегодня принадлежит Украина. Высокие технологии обеспечат сверхприбыль все тем же владельцам промышленно-финансовых групп, которые от этого вряд ли начнут платить людям большую заработную плату. И в условиях демократических принципов украинская власть, если она даже вдруг перестанет принадлежать все тем же олигархам, не сможет глобально повлиять на то, какую заработную плату будут платить владельцы частного бизнеса на своих предприятиях, какое количество рабочих будет задействовано в производственном процессе этих предприятий, какая социальная защищенность будет на них и т.д.

«Процветающий малый и средний бизнес. Всемерное содействие малому и среднему бизнесу должно стать государственным приоритетом. Мы освободим предпринимателей от непомерного налогового бремени и чрезмерного количества регуляторов, которые их «душат». За счет большого потенциала малого и среднего бизнеса мы будем развивать внутренний рынок и сможем кардинально увеличить занятость».

А какой вообще процент украинцев способен заниматься частным бизнесом? А тем гражданам страны, кто не способен заниматься бизнесом, что делать им? Для развития бизнеса нужны финансовые ресурсы, которые, конечно, при определенных обстоятельствах можно взять в кредит у частных банков под проценты, которые финансовые учреждения опять же будут устанавливать сами. Но если бизнес у частника не пошел, умения не хватило, и новоявленный бизнесмен в итоге разорился – в таком случае у него опять будут забирать все, что есть, и выдворять его и его семью на улицу из квартир и домов, как это уже сегодня происходит в Украине?

«Реальная борьба с коррупцией. Вывод экономики из тени. Честный, справедливый, независимый суд. Стимулирующая, эффективная, а не репрессивная, налоговая система».

А разве сегодняшняя власть говорит о том, что она не реально борется с коррупцией, разве власть не пытается вывести экономику из тени там, где не задействованы крупные предприятия нынешних олигархов, находящихся у власти в Украине, в том числе для защиты своих бизнес интересов, разве сегодня власть не занимается усовершенствованием налоговой системы? При этом напомним, что сама Наталья Королевская, достаточно много лет находясь в парламенте страны, являясь членом БЮТ, который под предводительством Юлии Тимошенко – бывшего премьер-министра страны – был правящей политической силой, почему-то не поднимала вопросов о справедливом суде, репрессивной налоговой системе и т.д.

«Поддержка национального производителя. Поддержка экспорта. Экспортировать надо не руду, а самолеты, не зерно, а мясопродукты».

Поддержка национального производителя в условиях демократического общества, по сути, невозможна, разве что через идеологические механизмы. Диктовать украинцам что они должны покупать при том, что богатые люди по-прежнему будут покупать те товары, которые лучше и более качественные, – цинизм высшей степени. Что надо экспортировать из страны опять же будут решать те, кому принадлежат в стране фабрики и заводы. Поэтому, с одной стороны, в условиях наличия крупного частного капитала в Украине, а с другой стороны – заявленных Н.Королевской демократических ценностей власть в государстве никоим образом не сможет повлиять на экспорт товара, производство которого будет определять владелец крупной частной компании. Он же будет сам определять и то, что для его компании лучше и выгодней производить, и в каких объемах.

«Сельское хозяйство. При правильном подходе и целенаправленных инвестициях украинские черноземы способны «накормить мир».

Об этом говорят все 20 лет независимости Украины, но в этом заявлении будет мало реальности до тех пор, пока земля не будет отдана в собственность народу, пока уровень заработной платы не станет достаточно высоким для того, чтобы потреблять в достаточных объемах не дешевую из-за высоких цен на топливо и сельхозтехнику продукцию сельского хозяйства. А уровень заработной платы украинцев на сегодняшний день фактически определяют владельцы олигархических кланов, которые, экономя на зарплатах своих сограждан, в итоге и получают сверхприбыли от своего частного бизнеса.

В свою очередь дешевый рабочий труд позволяет им обходиться без модернизации производства и таким образом в экономике Украины образуется замкнутый круг, когда и производство не развивается, и остаются низкими заработные платы трудящихся. Что касается экспорта сельхозпродукции, то он может быть высокорентабельным только тогда, когда производители сами получат возможность заниматься экспортом своей продукции, без проблем, создаваемых им извне.

Вообще, если более детально разбирать программу Натальи Королевской, то на самом деле ее трудно назвать популизмом – настолько она абсурдна и не обоснована. Впрочем, если говорить более точно, обоснований в ней вообще нет, поэтому еще сложнее назвать ее программой. Любая программа действий в первую очередь должна быть построена логически, и каждый пункт программы должен подводить к логическому обоснованию следующего ее пункта. Или хотя бы все эти пункты, собранные воедино, должны давать общую картину того, каким образом данная программа может быть реализована.

И даже в случае рассказывания своим избирателям популистской сказки об экономике страны, все равно необходимо придерживаться хотя бы элементарных правил повествования художественного произведения, в котором все должно быть увязано в логическое целое. В противном случае это будет напоминать труд школьного двоечника, который кое-как научился читать и писать, но вот понимать то, что он прочитал или написал, еще не научился. Поэтому все его знания основаны лишь на воспроизведении того, что он смог зазубрить, но не выучить. Кстати говоря, в той же программе Натальи Королевской под названием «Новая экономика – новая страна» еще и достаточно много грамматических ошибок, что не может не говорить о безграмотности человека, писавшего эту популисткую сказку для украинского народа.

Вот почему даже тогда, когда Наталья Королевская озвучивает свою мечту о сильной, процветающей и независимой Украине, то приходится лишь удивляться тому, насколько цинично она звучит из уст политика, который на самом деле защищает интересы лишь отдельных привилегированных граждан страны, давно уже правящих Украиной, и, как всегда, используя для этого не только левые взгляды, но и политическую партию левого толка.

А вот сильной Украина может стать тогда, когда в ней появится сильная армия, что, по сути, невозможно в стране угнетенного народа – ведь именно народ составляет основу любой армии страны. Сильной Украина может стать тогда, когда появится власть, представляющая интересы народа, а не отдельных олигархических кланов. Процветающей Украина станет лишь тогда, когда распределение богатства страны будет справедливым между всеми гражданами государства, а не однобоким поступлением в карманы избранных, которые сегодня и находятся у власти в Украине. Вот уже 20 лет Украина является независимой, а народ в ней порабощен теми, к числу которых принадлежит и сама Наталья Королевская.

Поэтому программа об экономическом чуде из уст Натальи Королевской – это всего лишь фарс по отношению к своему народу, а в реальности, но правда лишь для себя, ее уже давно реализовали владельцы финансово-промышленных групп, к которым перешли активы бывших народных предприятий согласно экономической программе Натальи Королевской.

Наталья Королевская сама стала участницей несправедливой приватизации, проведенной в стране, за счет которой и получила статус миллионера. Сама она как бизнесмен не построила ни одного высокотехнологичного предприятия, зато разорила те, которые в свое время были построены народом и являлись гордостью советской народной промышленности. Вот такие экономисты-популисты сегодня вновь хотят обмануть народ и прийти к власти, воплотив свою личную мечту и поднявшись, как всегда за счет народа, еще на одну ступеньку по направлению к заветной мечте – стать президентом нищей и обездоленной страны, которую можно будет еще грабить, пока в ней еще смогут выживать украинцы.

Эдуард Поляков

http://korolevskaya.pp.ua/blogi/eduard-polyakov/10...2-ekonomicheskiy-populizm.html

korolevskaya.biz/politika/1...ament.html Делом Василия Волги может заинтересоваться Европарламент – так, во всяком случае, считают некоторые депутаты Европарламента, пристально следящие сегодня за событиями, связанными с отсутствием правосудия в Украине, и ознакомившиеся с сутью судебного процесса Василия Волги.

Василий Волга, не являясь опасным преступником, вот уже 11 месяцев находится в Лукьяновском СИЗО без доказательства вины. По сути, на сегодняшний день нет никаких аргументов для того, чтобы содержать бывшего главу Госфинуслуг в СИЗО, где условия содержания заключенных не только оставляют желать лучшего, но и не соответствуют элементарным санитарно-гигиеническим нормам, о чем весьма подробно было рассказано в фильме Константина Усова о Лукьяновском СИЗО.

Главным аргументом суда для содержания Василия Волги под стражей являются показания Виктора Адамовича об угрозах, якобы поступающих в его адрес из-за стен Лукьяновского СИЗО от Василия Волги, грозящего В.Адамовичу и его семье физической расправой. Хотя при этом надо заметить, что сам Виктор Адамович до того времени, пока не дал показания против Василия Волги, сам был главным подозреваемым в деле о получении взятки в особо крупном размере, и именно он фигурирует в записях бесед с Андреем Азаровым, в которых якобы велось обсуждение получения взятки.

Виктора Адамовича выпустили из-под стражи после того, как он дал показания против бывшего своего шефа, и тем самым перестал, по мнению суда и прокуратуры, быть главным фигурантом этого коррупционного скандала. Переложить вину со своих плеч на плечи Василия Волги, чтобы бывший шеф находился в тюрьме, Виктору Адамовичу весьма выгодно. Так, во всяком случае, Василий Волга имеет гораздо меньше возможностей для того, чтобы заниматься доказательством своей невиновности, и Виктор Адамович прекрасно понимает это.

Другой вопрос, почему суд в большей степени доверяет показаниям Виктора Адамовича, который вел переговоры о получении взятки от Андрея Азарова, а не Василию Волге, ведомство которого перед арестом Адамовича неоднократно проверялось правоохранительными органами, пытающимися согласно заявлениям Андрея Азарова усмотреть в действиях бывшего главы Госфинуслуг элементы коррупции.

Под давлением европейской общественности, Европарламента и его рекомендаций в Украине был принят новый УПК, согласно которому запрещено содержание человека под стражей без доказательства вины, если данный человек не представляет опасности для общества и окружающих его людей. Новый УПК еще не вступил в действие, но парламентарии и власть по сути уже согласились с новыми принципами украинского правосудия, поэтому вполне логично, что их должна придерживаться и нынешняя судебная система, а отсюда следует, что Василия Волгу без доказательства вины не имеют права содержать в СИЗО.

Но для суда, занимающегося делом Василия Волги, похоже, это не является достаточно веским аргументом, поскольку украинский суд привык судить по-старому, особенно в случае, если есть заинтересованные фигуранты в судебном процессе. А в данном случае сам Василий Волга неоднократно заявлял о том, что дело против него было сфабриковано прокуратурой, которая неоднократно оказывала давление на него и его близких, для того чтобы он признал свою вину.

А кто в итоге мог быть заинтересован в том, чтобы упрятать Василия Волгу за решетку?

Василий Волга, находясь на посту главы Госфинуслуг, выполняя свои прямые служебные обязанности, занимался защитой интересов вкладчиков, в том числе скандального КС «Первое кредитное общество», хозяином которого является небезызвестный в городе Одесса Андрей Азаров.

Андрей Азаров – не только крупный бизнесмен в Одессе, но и лидер Всеукраинской партии Народного доверия, а также глава созданного при партии Антикоррупционного комитета. И так получается, что именно у человека, имеющего немалые политические амбиции, борющегося с коррупцией, Василий Волга, который сам возглавляет политическую партию и до недавнего времени возглавлял ВГО «Громадський контроль», якобы требовал взятку в особо крупном размере с человека, который и так понятно, что давать ее не будет. Сам же Василий Волга, и это на суде уже доказано, находясь на должности главы Госфинуслуг, ну никак не мог повлиять на вывод временной администрации из КС «Первое кредитное общество», поскольку этот вопрос находился в ведении комиссии Госфинуслуг, в состав которой входит более 20 человек, и которая не подчинялась распоряжениям Василия Волги.

Другой вопрос, что Андрей Азаров является еще и советником представителя Партии регионов Эдуарда Матвейчука – председателя областной государственной администрации и главы Одесского областного отделения ПР, который защищал интересы Андрея Азарова еще тогда, когда только разгорался скандал вокруг КС «Первое кредитное общество». Дружба Андрея Азарова и Эдуарда Матвейчука, скорей всего, основывалась на том, что Азаров помогал в финансировании областного отделения ПР в городе Одесса, и когда государственные органы занялись проверкой его кредитной финансовой пирамиды, то он тут же обратился за поддержкой к представителям Партии регионов.

Затем Волгу фактически подставили с взяткой, поскольку работающий совсем недавно в Госфинуслуг Виктор Адамович, мало разбирающийся в деятельности Госфинуслуг, довольно легко купился на предложение Азарова в получении взятки в особо крупном размере за вывод временной администрации из КС «Первое кредитное общество». Затем Адамовича арестовали, и впоследствии он дал необходимые показания против Василия Волги. Таким образом коррупционное дело Василия Волги украинской прокуратурой и СБУ было попросту сфабриковано, бывшего главу Госфинуслуг хотели быстро осудить и упрятать за решетку для того, чтобы Азаров после этого смог завершить начатое им дело о банкротстве КС «Первое кредитное общество», тем самым избежав возврата денег обманутым вкладчикам.

На сегодняшний день дело Василия Волги в суде практически рассыпалось, но сам Василий Волга по-прежнему находится в Лукьяновском СИЗО, став, по сути, жертвой людей, использующих коррупционную систему правоохранительных органов для защиты собственных бизнес интересов.

Поэтому не случайно именно о политической коррупционной системе украинского государства по-прежнему трубит Европарламент, и именно дело Василия Волги в очередной раз является доказательством отсутствия правосудия в Украине. И если судебный процесс над Василием Волгой выльется в очередной международный политический скандал относительно нарушения элементарных прав человека и отсутствия правовой судебной системы в Украине, то, возможно, терпение у Европарламента все же лопнет, и к Украине и ее политическим лидерам все же будут применены соответствующие санкции.

Все это, конечно, не сможет положительно повлиять на политический имидж как Украины, так и Партии регионов, особенно перед очередными парламентскими выборами, поэтому, возможно, у Партии регионов еще есть время для того, чтобы задуматься над рекомендациями Европарламента и других институтов, отстаивающих в демократических странах, странах европейского выбора свободу слова, права человека и принципы демократии.

http://korolevskaya.pp.ua/politika/101-delom-vasil...eresovatsya-evroparlament.html

korolevskaya.biz/blogi/edua...ulizm.html Большая часть людей, приходящих в политику из бизнеса, далеки от понимания идеологии, и потому им ничего другого не остается, как заниматься идеологическим популизмом.

Что такое по своей сути идеологический популизм?

Идеологический популизм – это сказка для народа; предназначенные для малограмотной части населения заявления, которые рассказывают людям о том, что данный человек или его политическая сила способны кардинально изменить жизнь в стране, иногда даже сотворив при этом экономическое чудо.

Идеологический популизм практически утратил свое место в политике высокоразвитых стран. Уровень образованности населения, в том числе и политическая грамотность, уже не позволяет политикам, образно говоря, «вешать лапшу на уши» гражданам своей страны. Политики, которые нагло врали своим избирателям в развитых демократичных странах, отжили свое время. Сегодня в демократической стране после циничной лжи такого политика не только никто не изберет на выборах, но он практически тут же умрет как политический деятель.

В высокоразвитых странах политиков, занимающихся идеологическим популизмом, называют авантюристами, и общество этих стран пристально следит за тем, чтобы авантюристы не приходили к власти в их государстве. А соответственно для этого стандартом в государстве является полная открытость политика и его политической силы как для СМИ, так и для общественности.

Другое дело Украина – здесь фактически нет честных представителей крупного бизнеса, зато есть люди, которые присвоили себе бывшую государственную собственность, скупив ее за бесценок, пока народ после объявленной в стране приватизации разбирался что к чему. Так некоторые граждане Украины за счет народной собственности стали миллионерами, а некоторые и миллиардерами.

Затем все эти люди стали политиками – представителями народной власти в государстве, поскольку надежно защитить свой бизнес, развивать его за счет властных полномочий или просто воровать государственные деньги можно лишь находясь у власти. Вкладывая деньги во время выборов, занимаясь идеологическим популизмом, все эти великие бизнесмены фактически проповедовали идеологию вранья, на фоне которой затем и приходили к власти.

Наталья Королевская – типичный пример такого бизнесмена. В свое время она за бесценок скупала акции государственных предприятий, затем успешно эти предприятия разворовала и похоронила, а уже затем решила податься в политику, чтобы заняться политическим бизнесом, а не экономическими достижениями убыточных предприятий.

Политической деятельностью Наталья Королевская начала заниматься, находясь еще в Луганске, баллотируясь в местные советы, но это было так, проба пера. Политический взлет Королевской начался после того, как она познакомилась с Юлией Тимошенко – политиком, которая намного раньше Королевской занялась политическим бизнесом, и уже к тому времени была профессионалом по обману украинского народа.

Наталья Королевская многому научилась у своего учителя Юлии Тимошенко, в том числе и главному ее козырю – идеологическому популизму или идеологии вранья. Хотя даже сегодня можно с уверенностью сказать о том, что Наталье до своего учителя еще весьма далеко.

Когда у Королевской спрашивают, какую идеологическую концепцию проповедовала «Батьківщина» – партия, в которой несколько лет состояла Наталья Королевская – левую, центристскую или правую, Наталья затрудняется сказать. Ей, собственно говоря, все равно, поскольку роль идеологии для партии она не особо понимает, зато прекрасно понимает, как выгодно использовать во время выборов идеологию вранья.

Наталья Королевская исповедует популизм, который популизмом она никогда не называет в силу того, что верит в собственную «искренность», «честность», «порядочность», ну и хитрость конечно. Наталья не любит слово «враньё» и вообще, враньё и хитрость – это с ее слов две большие разницы. Наверное, поэтому враньё проще скрыть за счет хитрости, а саму хитрость оправдать политической целесообразностью.

Наталья Королевская заявляет о том, что она, в отличие от всех других политиков, не обманет украинский народ, и в качестве главного аргумента она приводит тот факт, что сама является выходцем из простого трудового народа – семьи шахтера. При этом не вспоминая о том, что и все остальные политики, занимающиеся ныне популизмом, не были выходцами из семей олигархов и миллиардеров.



А вот то, что у многих из этих людей родители были во времена КПСС руководителями партийных структур, внедрявших в стране коррупцию и общими усилиями разваливших СССР, – это, действительно, правда. Королевская – не исключение, не выходец из простого трудового народа: папа – директор шахты, а директора шахт, как известно, занимались коррупцией еще в период СССР и КПСС, воруя добытый шахтерами уголь, поэтому и жили хорошо, поэтому Наталья Королевская и попала в стены парламента, потому как она не дочь простого шахтера, а дочь директора шахты. Поэтому ее брат Константин – не случайно бывший чиновник московской мэрии в области градостроения, с которым Наталья тесно дружит, и который российской властью был в итоге уличен все в той же коррупции, с которой, якобы, собирается бороться Наталья Королевская в Украине.



Придя в «Батьківщину», Королевская в первую очередь научилась у Тимошенко тому, как правой партии использовать левые лозунги для победы на выборах. «Батьківщина» – это партия представителей крупного бизнеса, украинских олигархов, и как в таком случае ее можно назвать левой партией? Тем не менее, «Батьківщина» и Юлия Тимошенко во время предвыборной кампании левые лозунги использовали похлеще истинно левых коммунистов и социалистов.

И в такой ситуации настоящие левые, как говорится, получили удар ниже пояса. Почему?

Да потому что у левых не было столько денег для проведения столь массированных предвыборных кампаний, как у правых, – ведь их вначале олигархи не спонсировали. Зато такие правые партии как «Батьківщина» без зазрения совести использовали левую риторику, донося ее населению страны за деньги олигархов и «вешая лапшу на уши» относительно того, что олигархи будут бороться за права трудящихся и бедных слоев населения, поднимать их жизненный уровень и благосостояние, жертвуя при этом своими сверхприбылями. Вот все это на самом деле и является сверхцинизмом тех людей, которым не нужна идеология, для которых в политике существует лишь одна идеология – идеология вранья.

На сегодняшний день Наталья Королевская возглавляет бывшую левую УСДП и нынешнюю правую ПП «Украина – Вперед!», хотя на съезде УСДП она обещала сохранить левую идеологию партии.

Почему ПП «Украина – Вперед!» – это правая партия? Да потому, что Наталья Королевская не выступает против крупного бизнеса, олигархии, а наоборот, выступает за ее сохранение. Зато она выступает против государственных монополий и крупных государственных предприятий стратегического значения. И поэтому когда у Королевской спрашивают об идеологической платформе ее партии, она всегда уходит от прямого ответа, вдаваясь в рассуждения о том, что не это главное. Главное для нее – это так называемые принципы социал-демократии: свобода, справедливость, равноправие.

Но разве могут все эти ценности быть присущи стране, где колоссальное социальное неравенство, где власть непомерно богата по отношению к своему народу, и уже само это есть сверхцинизм власти, подчеркивающий на этом фоне еще и ее аморальность.

Если говорить о справедливости и равных возможностях граждан страны, то в данной ситуации необходимо говорить и о том, кто все это будет соблюдать. Если в стране власть могут представлять лишь богатые люди, значит, это уже само по себе – неравенство людей и отсутствие справедливости. Богатые люди будут всегда жить лучше своих сограждан, у них всегда будет намного больше возможностей и потому их возможности нельзя приравнять к возможностям бедных слоев населения, в том числе в вопросах выборности власти.

Для того чтобы убрать это неравенство и восстановить справедливость и равноправие, и существует левая идеология, доказывающая, что при наличии крупного капитала обеспечить равноправие в обществе невозможно. И в данной ситуации можно быть поклонником левой идеологии, а можно и не быть – это уже другой вопрос. Для избирателя во время выборов важно другое – знать и понимать за чьи интересы на самом деле они голосуют – бедных или богатых.

В Украине же всегда присутствует лишь сплошной обман – бедные слои населения, рядовые граждане страны во время выборов голосуют за обнищавших олигархов, которые после того, как обобрали народ до нитки, наконец-то решили «поработать на него». И потому совсем не удивительно, что после выборов правые политики превращают левые лозунги в предвыборные обещания, на которые в очередной раз купился украинский народ.

Наталья Королевская на сегодняшний день практически ничем не отличается от своих предшественников, поскольку, являясь миллионершей, она исповедует все ту же правую идеологию, основанную на левых лозунгах, только еще более изощренную, над которой в очередной раз поработали профессиональные политтехнологи. На этот раз к правой идеологии с левыми взглядами она приплела еще и гражданских лидеров, списка которых нет даже на сайте ПП «Украина – Вперед!». Да что там списка гражданских лидеров, на партийном сайте нет даже списка партийных лидеров. Вся партия, как и ее массированная реклама, зиждется лишь на одном человеке – Наталье Королевской.

Основу же политсовета партии, который по понятным причинам по возможности сохранится в секрете, составляют в основном все те же члены «Батьківщини», которые сбежали в трудную минуту для партии, не выдержав в том числе политической конкуренции. Юлия Тимошенко в свое время возмущалась «тушками», которых она сама же породила и воспитала, набрав их в партию для финансирования и проповедования идеологического популизма. А ведь по-другому в партии, лишенной идеологии, и быть не могло. «Тушки» – это люди, идущие в партию и политику не ради идеи, а ради собственной политической карьеры, дающей возможность становиться в Украине сверхбогатыми людьми.

Поэтому сама Наталья Королевская – это выходец и типичный представитель политической системы «Батьківщини», а не политик новой формации, каковым сегодня она пытается себя позиционировать. Поэтому та часть БЮТ и «Батьківщини», которая сегодня перебегает в стан Королевской – это лишь продолжающийся процесс формирования новых «тушек» в условиях, когда правящей партии все эти тушки уже не нужны.

Наталья Королевская в своих выступлениях заявляет о том, что в действительности, идя в парламент со своей партией, она старается ради страны и украинского народа, и именно для этого она стала партийным лидером, возглавив бывшую УСДП. Как партийный лидер, она, якобы, хочет привести в парламент новых гражданских лидеров, которые, кстати, и пишут для нее новую экономическую программу страны, дающую возможность совершить в Украине экономическое чудо. На сегодняшний день приоритетом для ПП «Украина – Вперед!» Королевская считает развитие экономики, а идеологией партии по заявлению Натальи Королевской и ее заместителя Евгения Суслова они будут вместе заниматься потом, после выборов, когда определятся с принципами своей новой «левой» идеологии. Сейчас же лидерам партии якобы не до нее, в первую очередь необходимо начинать творить в стране экономическое чудо.

Поэтому еще до выборов украинцы должны поверить Наталье Королевской на слово относительно того, что ПП «Украина – Вперед!» все же будет исповедовать истинную левую идеологию, а не заниматься идеологическим враньём, используя для этого лишь левые лозунги.

Вот только в столь простой ситуации возникает как всегда весьма банальный и логичный вопрос: а зачем Наталье Королевской и ее бывшим соратникам по БЮТ вообще идти в парламент?

Пусть в парламент идут гражданские лидеры, а лидеры партии будут заниматься идеологией, как это и положено делать партийным лидерам. Ведь невозможно совмещать работу в парламенте и идеологическую партийную работу, если, конечно, она не является лишь фикцией.

Но от этой мысли весьма далек партийный лидер в лице Натальи Королевской. И это не удивительно, поскольку в верхней части списка будут все те же лица, которые уже успели побывать в БЮТ, парламенте и обворовать украинский народ. Ну а всех остальных так называемых гражданских лидеров включить в список ведь не жалко, поскольку список гражданских лидеров, идущих на выборы, и список тех, кто на самом деле пройдет в парламент, – это две большие разницы.

Поэтому ПП «Украина – Вперед!» – это партия для тех, кто хочет хоть раз в своей жизни стать кандидатом в депутаты парламента страны, и в этом есть действительно ноу-хау политтехнологов Натальи Королевской. Но вот управлять партией, заседать в парламенте будут, как всегда, одни и те же люди, находящиеся в верхней части списка, кто уже спустя время смог заслужить почетное звание «тушка» либо звание «предатель народа».

Не могу не добавить и о том, что политтехнологи Натальи Королевской постарались и относительно сказки об экономическом чуде Украины, но об этом я расскажу уже в следующей части статьи.

Эдуард Поляков

http://korolevskaya.pp.ua/blogi/eduard-polyakov/86...-ideologicheskiy-populizm.html

korolevskaya.biz/blogi/edua...raine.html Двадцать лет проживания в стране, которая год от года лишь деградирует, вряд ли может вызывать оптимизм у большей части населения страны. Но даже не это является главной причиной усиливающейся с каждым годом депрессии украинского народа. Главной причиной национальной депрессии является отсутствие у народа надежды на светлое будущее.

Почему так?

Да потому, что исходя из сегодняшней идеологической концепции, политической ситуации в Украине, власть не в состоянии создать украинским гражданам нормальные условия для проживания в собственной стране.

В Украине долгие годы существует популистская власть, которая от выборов к выборам обещает гражданам своей страны улучшение жизни уже завтра, подкрепляя свои заявления всегда одними и тем же лозунгами – мы профессионалы в вопросах экономики, внутренней и внешней политики, идеологии, национальной безопасности, права, свободы, демократии и т.д. При этом все эти «профессионалы», давно купившие себе по дюжине дипломов, сами многие годы не сомневаются в своем профессионализме.

Тем не менее, несмотря на это, проблема с предвыборными обещаниями возникает всегда одна – «профессионалы» из года в год ведут страну в тупик, из которого рано или поздно ни у страны, ни у украинского народа просто не будет выхода. И в итоге стране, украинскому народу придется поворачивать назад, начинать все сначала: возрождать и строить страну.

Сколько лет уйдет на то, чтобы восстановить страну, сколько поколений людей понадобится для того, чтобы пережить возрождение государства для обретения Украиной светлого будущего?

Народ Украины не хочет и дальше идти тупиковым путем, народ прекрасно понимает, куда ведут страну «профессионалы», но народ не может избавиться от тех, кто считает себя достойными вот уже на протяжении многих лет представлять власть в государстве. Институт народовластия в Украине не работает, а это значит, что не работает и Конституция страны, не работает правовая система, которая следит за очищением власти в государстве.

Украина – это европейское государство, в котором нет европейских ценностей, которых в такой стране как Украина по сути не может быть до тех пор, пока идеология государства не будет в корне изменена, пока народ, а не отдельные удельные князья, будет управлять Украиной.

Сегодня украинский народ безволен, он не может найти выход из того лабиринта, в который его завела украинская власть. Слишком долго народ в Украине безответственно выбирал власть, и слишком долго власть пользовалась безответственностью украинского народа.

Украинская политика – это вот уже на протяжении двадцати лет сверхдоходный бизнес, который присущ тем людям, которые уничтожают в первую очередь любой другой бизнес в государстве, дающий человеку возможность претендовать на власть в стране. Это бизнес, который паразитирует на теле народа, забирая у людей все, что еще можно забрать, лишая народ возможности даже мечтать в ближайшем будущем о высоких европейских стандартах жизни.

Почему же сегодняшние украинцы в своей стране живут столь плохо?

Да потому, что их рабочий день и условия труда зачастую не соответствуют элементарным нормам трудового законодательства; потому что заработная плата не дает возможности человеку рассчитывать на что-то большее кроме выживания; потому что многим украинцам сегодня просто негде жить и поэтому бомжей в Украине с каждым годом становится все больше и больше; потому что у большинства украинцев на сегодняшний день, по сути, отсутствует нормальная личная жизнь, неразрывно связанная с институтом брака и семьи.

И изменить данную ситуацию в лучшую сторону украинцы не могут, потому что живут они в нищей бесправной стране, где богата только власть, состоящая из сверхбогатых «профессионалов», двадцать лет обкрадывающих свой народ. При этом сам украинский народ борется за выживание лишь потому, что для него слишком дорого обходится содержание украинских «профессионалов».

Политики-популисты на каждых выборах рассказывают своему народу практически одни и те же сказки. Причем украинский народ в них давно уже не верит, но все равно вынужден, как правило, голосовать за тех, кто покаялся и признал свои ошибки после очередного поражения на выборах. Так происходит круговорот власти «профессионалов», но так не происходит позитивных изменений в Украине.

Пытаются выходить на политическую арену новые популисты, которые только учатся обманывать народ, но которые уже прекрасно понимают, что политическая игра в популизм стоит того – сегодня это фактически единственный путь к собственному несметному богатству в Украине.

Если на смену старым политикам, на которых все же оказывает влияние время, приходят молодые политики с той же идеологией, ценностями и взглядами, то в таком случае не может не возникать закономерный вопрос: Как долго все это будет продолжаться и когда всему этому все же наступит конец?

А вот ответить на этот вопрос совсем не сложно: до тех пор, пока народ и сама страна еще смогут выживать, до тех пор, пока все, что происходит сегодня в Украине, не надоест народу и он не встанет за защиту своих законных прав в своем же государстве.

Народ в Украине вскормил власть «профессионалов», пожертвовав собственным счастьем – счастьем своей страны и своего народа. Теперь в Украине «профессионалы» богаты и живут очень хорошо, а украинский народ – нищий и живет весьма плохо.

На самом деле никто из тех людей, кто сегодня сверх богат, до сих пор не задумывается о благосостоянии своего народа. Но зато все они продолжают порабощать свой народ для того, чтобы не потерять то, что украинский народ сам, по собственной воле, подарил им на протяжении двадцати лет.

Может ли все это вызывать оптимизм и надежду на светлое будущее у народа, который никоим образом не может изменить ситуацию в собственном государстве?

Конечно же, нет. Вот почему сегодня все чаще приходится говорить о национальной депрессии украинского народа.

Есть ли выход из данной ситуации у граждан страны? А когда наступает очередное возрождение человека после затянувшейся депрессии?

Только после того, когда депрессия проходит, пусть даже на фоне безысходности, и на смену ей приходит оптимизм, заявляющий о том, что так больше жить нельзя.

Поэтому, когда украинскому народу надоест состояние собственной депрессии, когда народ наконец-то поймет, что так дальше жить нельзя, вот только тогда наступит возрождение Украины. Все остальное – это лишь поиск выхода в замкнутой цепи тоннеля, по которому уже долгие годы от выборов к выборам идет украинский народ.

Эдуард Поляков

http://kievukr.info/schaste-narodu/5968-nacionalnaya-depressiya-v-ukraine.html

korolevskaya.biz/blogi/edua...vichu.html Бывший глава Госфинуслуг Василий Волга был арестован сотрудниками СБУ 19 июля 2011 года. С этого момента и началось резонансное дело, касающееся одного из высокопоставленных чиновников украинского Кабмина. По утверждению сотрудников СБУ Василию Волге должны были передать взятку в размере $500 тыс. – человек по фамилии Прилуцкий должен был получить, а затем передать эти деньги бывшему главе Госфинуслуг.

Деньги, якобы предназначенные для взятки Василию Волге, передавал Прилуцкому Андрей Азаров – Председатель Наблюдательного совета Кредитного союза «Первое Кредитное Общество». С Андрея Азарова деньги вымогали за то, чтобы вывести временную администрацию из КС «Первое Кредитное Общество», которая была введена не Василием Волгой, а комиссией Госфинуслуг после многочисленных жалоб от обманутых вкладчиков, выражающих желание вернуть свои деньги.

Нет смысла полностью пересказывать суть судебного разбирательства по делу Василия Волги. Для того чтобы была возможность более детально разобраться в вопросе, виновен в предъявленном обвинении бывший глава Госфинуслуг или нет, мною была сделана запись беседы с адвокатом Василия Волги Еленой Сотник, которая хоть и занимается этим делом не с момента задержания Василия Волги, но зато уже достаточно давно для того, чтобы понять отсутствие состава преступления со стороны подозреваемого.



Василий Волга 19 июля 2011 года был арестован и помещен в Лукьяновское СИЗО, где он содержится до сих пор. После ареста Василия Волги мало кто из людей, интересующихся этим делом, сомневался в том, что Василий Волга виновен, поэтому арест бывшего главы Госфинуслуг большей частью украинской общественности был воспринят как начало борьбы с коррупцией, начать которую уже давно обещал украинский президент Виктор Янукович.

И если арест бывших чиновников украинской оппозиции воспринимался в качестве политических разборок после президентских выборов, то арест Василия Волги вроде бы никак не мог быть политизирован. Василий Волга хотя и не был членом ПР, в Госфинуслуг пришел по квоте коммунистов, которые активно сотрудничали с ПР, и специально подставлять Волгу со стороны ПР вроде бы не было никакого ценза. Да и после ареста Волги Петр Симоненко – лидер коммунистов – весьма быстро открестился от человека, которого они сами же рекомендовали поставить во главе Госфинуслуг от блока левых союза, продолжив активно сотрудничать с ПР.

Исходя из этого, напрашивался довольно простой вывод – Василия Волгу посадили за дело, он хотел взять взятку, его на этом поймали и затем арестовали сотрудники СБУ. В результате для ПР получился показательный арест чиновника, занимающего министерскую должность не из рядов украинской оппозиции. По сути, Василий Волга стал показательным примером того, что борьба с коррупцией правоохранительной системой государства ведется не только в рамках украинской оппозиции, но и в провластных кругах.

Дело довольно быстро было состряпано прокуратурой – именно состряпано, т.к. в нем было достаточно много вопросов и мало логики. А для того, чтобы в обществе не было лишних вопросов, чтобы Василий Волга не смог защитить в первую очередь свою честь и достоинство, его тут же упрятали в Лукьяновское СИЗО.

Но как всегда, не все бывает столь гладко, как хочется. По мере судебного расследования и допроса свидетелей становилось все более понятно, что Василий Волга даже при всем своем желании попросту не мог совершить инкриминируемого ему украинской прокуратурой преступления. Поэтому Волгу продолжают содержать под стражей в СИЗО и затягивают судебный процесс лишь потому, что не знают, что дальше делать с Василием Волгой, каким образом определить его дальнейшую судьбу.

По утверждению Василия Волги ему неоднократно предлагали сделать чистосердечное признание. В таком случае его бы выпустили из Лукьяновского СИЗО, вынеся затем лояльный приговор. Этому сценарию уже последовали Адамович и Чернушенко, которых отпустили из СИЗО за то, что они «чистосердечно» признали свою вину и оговорили Волгу. И в такой ситуации самому Василию Волге признать свою вину означало сесть в тюрьму невиновным лишь за то, что он позволил себе начать борьбу с коррупцией, к чему, собственно говоря, призывал его и других чиновников Кабмина президент страны Виктор Янукович.

В чем на самом деле оказывается главная суть вопроса в деле Василия Волги?

Есть лица, заинтересованные в том, чтобы Василий Волга был виновен. Кто может быть в этом заинтересован? С одной стороны – ПР, которая освободила место крупного чиновника, которое занимал не их однопартиец, одновременно продемонстрировав борьбу с коррупцией на примере человека не из рядов украинской оппозиции, а представляющего левых – оппонентов ПР на будущих парламентских выборах.

С другой стороны – та коррупционная система, с которой и предлагал бороться президент Виктор Янукович. Давно известно, что на рынке финансовых услуг действует своя финансовая мафия, занимающаяся, по сути, созданием финансовых пирамид для собственного обогащения за счет денежных средств населения страны. Поэтому те новшества, которые Василий Волга начал вводить на посту Госфинуслуг, весьма больно ударили по уже налаженному бизнесу финансовых махинаторов. Именно они и объявили войну Василию Волге, и именно с тех пор началась битва за Волгу не на словах, а на деле.

Соединение усилий финансовых махинаторов и украинских коррупционеров в итоге принесло свои плоды. Борец с коррупцией оказался за решеткой, а коррупционная система при содействии жуликов и воров продолжала и дальше процветать. При этом сама же коррупционная система отчиталась президенту о том, что она начала непримиримую борьбу с коррупцией.

Конечно, есть в этом деле и немаловажный моральный аспект. Есть Василий Волга – бывший чиновник, занимающий министерскую должность, который упорно утверждает о своей невиновности. Есть Кабмин и президент страны, которые должны нести ответственность за тех людей, которых они назначают на должность министров. И в случае, когда человек, которого они сами же назначили на столь высокую должность, арестован за покушение на взятку в особо крупном размере, все высокопоставленные лица в государстве, казалось бы, должны приложить максимум усилий для того, чтобы разобраться в этом деле. Так, во всяком случае, поступают в высокоразвитых европейских странах, куда, по утверждению Януковича, якобы стремится Украина. И разбирательство в этом деле актуально особенно тогда, когда следствие над бывшим главой Госфинуслуг длится уже 10 мес, когда вина Василия Волги за это время так и не доказана, и когда дело бывшего главы Госфинуслуг в суде фактически рассыпалось.

Но вместо этого Кабмин и президент страны бросают Василия Волгу не только на произвол судьбы в Лукьяновском СИЗО, а и позволяют коррупционной системе фактически расправиться над своим же чиновником. И вот, исходя из такой ситуации, возникает закономерный вопрос: а кто вообще после всего этого рискнет бороться с коррупцией? Оказывается, мафия и коррупционная система в государстве непобедимы, а полномочий и влияния у президента страны для того чтобы ее победить все же не достаточно.

По сути, коррупционная система и украинская мафия, посадив Василия Волгу – одного из высокопоставленных чиновников Кабмина Николая Азарова, – осуществляющего деятельность под контролем президента страны Виктора Януковича, сделали вызов системе власти и лично президенту страны. Коррупционная система недвусмысленно показала, что она сильней действующей власти и способна диктовать условия власти, а не власть способна наводить порядок в стране.

Кто-то может задаться вопросом относительно того, что Виктору Януковичу и его окружению выгодно дальнейшее процветание коррупционной системы в Украине. Но на самом деле это, по сути, глупо и лишено логики.

С того времени, когда власть становится полновластным хозяином в государстве, люди, которые воруют в государстве деньги, фактически воруют эти деньги и у самой власти. За счет тотального воровства в государстве действующей власти остается меньше денег на поддержание экономики в стране и меньше денег на то, чтобы воровать избыток государственных денег самим, если власть на это нацелена.

В любой криминальной группировке никто не ворует деньги без ведома криминальных авторитетов – руководителей криминальных группировок. Такая же система действует и там, где государство находится под контролем мафиозных клановых структур. В таком случае это уже их государство, и те, кто ворует деньги у них – хозяев страны – становятся их врагами.

Владимир Путин, придя к власти в России, постепенно начал уничтожать тех, кто когда-то разворовывал государство вместе с ним, но затем отказался подчиниться воле нового хозяина страны, отказался отдать то, на что уже наложила свою лапу новая власть в государстве. Путин объявил войну олигархам и тем, кто не входил в его систему власти, кто использовал коррупционную систему власти для собственного обогащения, воруя миллионы долларов без разрешения Путина.

Виктор Янукович сегодня тоже пытается навести порядок в стране, потому что он не хочет быть царем в государстве, которое не находится под его контролем. Отсюда и борьба с коррупцией, которая, по сути, должна призвать к порядку тех, кто не хочет работать на своих хозяев. Больше того, любой власти нужен не просто контроль над государством, а еще и государство, позволяющее этой власти стать уважаемой в среде общемировой элиты. Власти нужно высокоразвитое государство, которое невозможно построить в условиях тотальной коррупции и воровства – это уже нецивилизованное по нынешним меркам государство.

Все высокоразвитые государства уже прошли этапы становления сильной власти, элиты, борьбы с коррупцией и тотальной преступностью. Ко всему этому неминуемо придет и Украина, но лишь тогда, когда сильный президент страны будет действительно способен контролировать ситуацию в стране, когда коррупционная система перестанет игнорировать его распоряжения и вести самостоятельную игру, в том числе и политическую, наконец, когда мафиозные структуры, криминальные группировки и кланы будут бояться власти, заявившей о своих намерениях.

В противном случае, власть, которая лишь заявляет, но не способна делать, будет терять не только авторитет внутри страны, уважение мировой общественности, но будет терять и власть в собственном государстве. Вот почему разобраться в деле Василия Волги и поставить на нем точку – это не просто дело чести для Николая Азарова как главы Кабмина и Виктора Януковича как Президента страны. Это дело защиты собственного достоинства и авторитета первых лиц в государстве, которым коррупционная система и украинская мафия фактически сделала вызов, показав на примере Василия Волги слабость их власти через пустоту их заявлений о борьбе с коррупцией и намерениях навести порядок в стране.

Эдуард Поляков

http://kievukr.info/schaste-narodu/5890-delo-vasil...ov-prezidentu-yanukovichu.html

korolevskaya.biz/blogi/edua...trany.html До тех пор, пока депутат фракции БЮТ Наталья Королевская не вышла на собственную политическую стезю, она мало кого интересовала как самостоятельный политик. Королевская умело угождала своему шефу Юлии Тимошенко, за что та сделала ее своей тенью. Юлия Тимошенко всегда была весьма хитрым и умелым политиком, и все это в ней нравилось ее тени.

Но, как известно, тень в человеческом обличьи не хочет всю жизнь быть тенью, поэтому сегодня Наталья Королевская со своей партией «Украина – Вперед!» намеревается пройти в парламент, а Юлия Тимошенко борется в тюрьме за свое выживание. При этом интересен тот факт, что именно Наталья Королевская фактически определила судьбу своего шефа. Это она как начальник избирательного штаба в Донецкой и Луганской областях провалила президентскую кампанию, несмотря на то, что Юлией Тимошенко на проведение этой избирательной кампании 2010 года ей было выделено больше всего денег. Да и недаром незадолго до выборов сама Юлия Тимошенко неожиданно упала на луганском стадионе «Авангард». Судьбой уже тогда было предопределено, что Наталья Королевская во время выборов подставит подножку в Луганске своему шефу.

По сути, штаб Натальи Королевской во время президентских выборов бездействовал, а деньги попросту были украдены, за что впоследствии Наталья Королевская и получила от Тимошенко удар по лицу явно не дешевой сумкой. Королевская, как известно, – мстительная натура и подобных обид не прощает, поэтому ее «участие в освобождении Юлии Тимошенко» – это скорее собственный пиар, чем участие в злополучной судьбе своего уже бывшего шефа. А что Королевской еще можно получить от Юлии Тимошенко кроме украденных у нее во время выборов денег? Сегодня – лишь использование имени политического заключенного для собственного пира, вот, казалось бы, и все.

Но нет, оказывается еще и идею о новых лидерах и новой стране. По сути, эта идея не нова, и всплыла она сразу после оранжевой революции. Реализовать эту идею неоднократно предлагали и Виктору Ющенко, и Юлии Тимошенко, но тогдашние лидеры «оранжевой» революции настолько были уверены в непоколебимости своей политической власти в Украине, что решили не заниматься ее воплощением в жизнь с помощью новых политических проектов.

Амбиции были слишком велики для того, чтобы связываться с гражданскими лидерами и играть в построение новой страны. Хотя Юлия Тимошенко все же воплотила в жизнь в качестве собственного пиара и позиционирования себя как самостоятельного лидера относительно тогдашнего украинского президента Виктора Ющенко интернет-проект «Ідеальна країна», который, по сути, лишь заигрывал с наивным еще в то время населением страны.

Позиционировать себя как самостоятельного политика Наталья Королевская начала с того момента, когда купила УСДП, обещав бывшим ее членам сохранить идеологию партии. Но затем с идеологии партии она опустилась до так называемых демократических ценностей, которые без идеологии являются лишь пустым звуком. УСДП до Натальи Королевской была левой партией, а при Наталье Королевской стала правой, но с левой популистской риторикой. Для того чтобы народ это не смущало, и было изменено название партии на популистское «Украина – Вперед!».

Подобный путь на президентских выборах уже прошел Сергей Тигипко со своей «Сильной Украиной» и ее правым направлением при левых лозунгах. Причем «Сильная Украина» в руках Сергея Тигипко оказалась настолько «сильной», что ее весьма быстро поглотила Партия регионов. Отсюда можно представить и то, насколько силен в качестве политического лидера сам Сергей Тигипко.

Помимо лозунгов, Королевская решила использовать и стратегию «новых» лидеров и «новой» страны. Проблема оказалась в данном случае лишь в малом – плохое исполнение и плохой исполнитель в лице Натальи Королевской. Весьма плохо продуманная стратегия и тактика предвыборной кампании привела к тому, что Королевская очутилась при собственном мощном пиаре во время публичных выступлений на грани разгрома иногда в самых безобидных ситуациях. Королевская, привыкшая к тому, чтобы журналисты ее только слушали, явно не ожидала существенной активности с их стороны.

Хотя предвидеть это было абсолютно не сложно. Чем больше политический лидер позиционирует себя в обществе, тем больше к нему вопросов со стороны СМИ и других политических и общественных деятелей.

Первый весьма ощутимый разгром Натальи Королевской состоялся на канале «Интер» у Евгения Киселева. Наталья Королевская неожиданно оказалась не готова ответить на самые элементарные вопросы – о новых лидерах страны, которые якобы уже в полную силу ведут Украину вперед. Журналисты долгое время буквально пытали Королевскую относительно имен ее лидеров, а Королевская усиленно скрывала их имена, возможно для того, чтобы сделать из них неизвестных героев. Первой попыткой уйти от вопросов о лидерах было предложение посетить Гражданский форум лидеров, состоявшийся 18 апреля, где по заявлению Королевской и должны были быть представлены уже известные к тому времени новые лидеры. Но как оказалось, на Гражданский форум приглашали далеко не всех журналистов, а лишь тех, кто писал либо за деньги, т.е. по сути все ту же джинсу, либо журналистов, лояльно настроенных к самой Королевской, в которых были уверены, что писать ничего лишнего они не станут. Поэтому новые лидеры на Гражданском форуме так и не были озвучены, а вместо этого своими песнями приглашенный народ развлекала Гайтана.

Наталья Королевская под напором журналистов все же сдалась и озвучила ряд имен. Эти имена я смог немного дополнить, исходя из той информации, которую нашел по Наталье Королевской и ее «новым» лидерам в сети Интернет. Получился вот такой небольшой список: Алексей Логвиненко, Евгений Суслов, Дмитрий Спивак, Андрей Панаэтов, Руслан Секело, Евгений Филиндаш, Виталий Бутенко, Ирина Касьян, Ирина Туровская, Галина Кулик, Игорь Уманский, Виталий Бутенко, Евгений Шаповаленко, Александр Холопов.

Если более детально разобраться в этом списке, то получается, что часть этих людей – это представители БЮТ, по сути все те же «тушки», а другая часть – это представители гражданского движения «Вперед!», которых Наталья Королевская просто купила в регионах в качестве так называемых «новых» лидеров. Причем всех, кого она хотела, Королевская так и не смогла купить, отсюда и получился ряд скандалов, к примеру с афганцами, от лица которых без их согласия выступала Наталья Королевская.

Конечно, покупать лидеров можно не обязательно за деньги. Наталья Королевская – глава Комитета Верховной Рады по вопросам промышленной и регуляторной политики и предпринимательства, поэтому не удивительно, что все ее лидеры гражданского движения «Вперед!» – предприниматели. В такой стране как Украина существенное значение имеет поддержка депутата ВР, а взамен они должны делать то, что нужно их покровителю. Не совсем вписался в «новые» лидеры и Евгений Филиндаш, побывавший уже и в СПУ, и в «Народной владе» Иосифа Винского, и в ПП “Объединенные левые и селяне”. Также Игорь Уманский, бывший и.о. министра финансов в правительстве Юлии Тимошенко и Виталий Бутенко – представитель ДТЭК, занимающейся на западе очковтирательством потенциальным инвесторам в украинскую энергетику. Именно с ДТЭК Наталья Королевская сотрудничала в вопросах, касающихся энергетической сферы Украины и приватизации , а сама ДТЭК при этом напрямую работала с ПР и Ринатом Ахметовым. Поэтому даже в этой сфере Королевская уже невольно связана с ПР.

Другой вопрос, что та часть списка, которая относится к представителям ГД «Вперед!» – это ведь не политики, и в Верховную раду никто на самом деле их вести не собирается, поэтому оглашать список из этих имен Наталье Королевской совсем не хочется. А других имен у нее попросту нет, конечно, кроме тех, кто перешел к ней из БЮТ. Но ведь это уже не новые лица и не новые лидеры, о которых так усердно трубят сами перебежчики из БЮТ. Тем не менее, все эти перебежчики уже давно вошли в политсовет ПП «Украина – Вперед!» и можно не сомневаться, что именно они будут в верхней части списка Натальи Королевской.

Как вы думаете, а кто еще может попасть в этот список?

Ответить на этот вопрос, в общем-то, не сложно. Для этого надо лишь вернуться к еще одной тайне Натальи Королевской – вопросу о финансировании ее партии. На сегодняшний день Королевская тратит на свою рекламную кампанию около 2,5 млн грн в месяц. «Откуда такие деньги?» – спрашивают у нее. А она не может назвать имен спонсоров партии, рассказывая о том, что такие деньги способны для нее выделить представители среднего бизнеса.
Где же таких дураков сыскала Наталья Королевская? А нигде. Это блеф, или обман, или просто хитрость, как любит говорить Наталья Королевская. Достаточно вспомнить, что Королевская – бизнесмен, а потому она прекрасно знает, что для успешного продвижения бизнеса необходимо вначале вложить деньги, а уже затем пожинать плоды.

Кто будет вкладывать деньги в лидера и партию, если у этой партии нет ни рейтинга, ни достаточной популярности? Да никто. Поэтому вначале необходимо получить и то, и другое, а уже затем продавать места в списке. Так Наталья Королевская и поступает. Она сначала вкладывает деньги – те самые, которые украла во время президентской кампании у Юлии Тимошенко, – а уже затем, когда у партии и ее лидера будет проходной рейтинг, она начнет продавать места в списке, озвучивать и открывать этот список для тех, кто не будет поднимать лишнего шума.

Вот почему участники ГД «Вперед!» если и попадут в список, то будут в непроходной ее части, т.е. будут находиться в списке лишь для профанации. Участвовать в выборах по мажоритарным округам они тоже не будут – у них для этого попросту нет денег. Поэтому вместо новых лидеров Королевская рассчитывает завести в парламент лишь тех, кто будет финансировать ее и ее партию. А деньги впоследствии ей понадобятся для дальнейшего продвижения во власть – Наталья мечтает стать президентом. В общем, идеи Королевская озвучивает как бы новые, но принципы-то – старые, поэтому недаром Королевская в своих выступлениях заявляет о том, что в мире ничего нового пока не придумали.

После проведения Гражданского форума 18 апреля 2012 года, спустя время, как и обещал заместитель главы ПП «Украина – Вперед!» Евгений Суслов, был наконец-то открыт сайт партии, на котором тоже нет списка все тех же злополучных «новых» лидеров. Нет на сайте и программы Натальи Королевской «Новая экономика – Новая страна», которую, кстати говоря, вообще невозможно найти в сети Интернет. Вот вам и еще одна тайна Натальи Королевской.

Наталья Королевская ездит по стране, рекламирует программу, которую простым людям – ее избирателям – просто негде даже почитать. А в городах, в которых она ее представляет, допуск к ее особе имеют лишь избранные люди и журналисты, которые до сих пор ничего внятного о ней так и не написали. Вот и получается, что есть какая-то невероятная экономическая программа, которую якобы долгие годы писали представители народа, бизнеса, но которая на сегодняшний день недоступна людям, и которую невозможно даже прочитать.

А невозможно прочитать – значит и сложно критиковать. Вот вам и открытость, вот вам и те самые демократические ценности, за которые якобы борется Наталья Королевская, пренебрегая при этом идеологией бывшей левой УСДП.

На сайте ПП «Украина – Вперед!» нет места расположения и контактных телефонов офиса партии, куда можно было бы приходить новым лидерам, нет списка уже имеющихся лидеров, нет состава политсовета партии, нет списка людей, ведущих прием новых лидеров, нет ничего того, чтобы могло максимально быстро привлечь в партию новых лидеров, которые якобы так нужны в первую очередь самой Наталье Королевской.

А вот новый спичрайтер Натальи Королевской – Дмитрий Спивак, выступающий последнее время на телевидении вместо главного лидера – Натальи Королевской, которая с недавних времен явно боится показываться на незаангажированных телевизионных программах, – заявляет о том, что представители среднего бизнеса верят и помогают материально Наталье Королевской. Поэтому так и хочется спросить у него: «Чему они все же верят и доверяют? Тому, что вокруг Натальи Королевской все окутано тайной и мраком? Или им нравится финансировать партии закрытого типа, которые зачастую приходя к власти, «кидают» своих спонсоров либо требуют с них все больше и больше денег?»

Я думаю, что в данном случае все же остается уместен вопрос журналиста Александра Дубинского относительно того, на какую аудиторию избирателя все же рассчитывает Наталья Королевская. Александр Дубинский, кстати, один из немногих, которому все же удалось прочитать программу «Новая экономика – Новая страна» и не потому, что у других нет желания ее прочитать, а потому, что прочитать ее просто негде. Поэтому в вопросе качества экономической программы Натальи Королевской «Новая экономика – Новая страна» остается лишь доверять его мнению, а он заявил о том, что вся эта программа больше похожа не мишуру, как, впрочем, и все то, что сегодня за громадные деньги делает Наталья Королевская вместе со своей ПП «Украина – Вперед!» и так называемыми «новыми» лидерами.

Эдуард Поляков


http://korolevskaya.pp.ua/blogi/eduard-polyakov/60...krug-novyh-liderov-strany.html

korolevskaya.biz/blogi/edua...stiny.html «В жизни каждого человека и каждой страны наступает момент, он называется моментом истины. Такой момент наступил и для нас с вами» (из выступления Натальи Королевской на Гражданском форуме «Новые лидеры – новая страна» 15 марта 2012 года).

Наталья Королевская долгое время ждала своего часа, находясь в тени Юлии Тимошенко. И пока ее устремления, мечты и желания были в большинстве своем скрыты тенью лидера БЮТ, сама Наталья Королевская и то, что она пыталась иногда озвучить в качестве парламентария, подражая Тимошенко, мало кого интересовало.

Но вот Тимошенко в тюрьме, и, казалось бы, дорога для собственного политического восхождения открыта. Есть политическое имя, есть деньги, куплена партия, наняты политтехнологи, достаточно неплохо справившиеся со своей задачей, сумевшие озвучить через Наталью Королевскую новые веяния в политике.

Может ли в таком случае что-то еще препятствовать восхождению нового лидера?

Но как оказалось, может. Наталья Королевская, выйдя из тени, оказалась не готова к самому главному – быть политическим лидером, подобием Юлии Тимошенко. Оказалось, что это не так уж и просто. В итоге новая политика в исполнении Натальи Королевской получилась не просто банальной, а еще смешной и жалкой. И недаром ей предлагали оценить интеллектуальный уровень своего избирателя и портрет тех людей, которые будут голосовать за программу, больше похожую на мишуру.

Политик «новой формации», провозгласивший новую политику в Украине, заявивший о построении новой экономики в стране, действует все теми же устаревшими методами, пытаясь за счет дешевого популизма, еще и в очень плохом исполнении, через массированную рекламу в СМИ воздействовать на людей для получения голосов на выборах.

Наталья Королевская не хочет идти на выборы в мажоритарном округе, а хочет возглавить открытый партийный список, который на самом деле будет открыт лишь для тех, кто ничего не решает, кому все равно, кто будет в этом списке. Почему так? Ответ на этот вопрос весьма прост – Наталья Королевская боится журналистов, боится публичных выступлений, боится острых вопросов, боится всего, что она озвучивает, так как в этом абсолютно не разбирается. После выхода на публичную арену в качестве политического лидера у Королевской с каждым днем все больше появляется комплексов в отношении себя как лидера новой формации, в качестве которого она представляет себя будущим избирателям.

Ей не хватает знаний, умения и ума для того, чтобы стать политиком достаточно высокого уровня. Но зато у нее есть чрезмерно высокие амбиции, гордыня, честолюбие, которые, кстати говоря, в публичной политике оказывают очень сильное влияние на здравомыслие и логику мышления.

Политический пиар Натальи Королевской начался в новом 2012-м году с рекламного ролика, где она читает детям сказку Джанни Родари «Чиполлино». Чуть позже Королевская начинает читать сказки о Новой стране и политике гражданским лидерам на форумах, но правда не всем желающим, а только тем, кого смогла заангажировать. Так в итоге появляется миф о гражданском движении и контроле с его помощью действующей власти.

Проходит немного времени и Наталья Королевская как прилежная ученица регулярно озвучивает одни и те же фразы уже без бумажки и, казалось бы, вот он – прогресс и успех! Но главная проблема для нее заключается в том, что она не понимает того, о чем рассказывает людям. Это как в физике или математике: девочки могут зазубрить формулы, но понять смысл происходящих процессов зачастую не в состоянии.

Политтехнологи написали Королевской новую программу и частично попытались совместить ее с новой идеологией, правда, так и не озвучив до конца саму суть идеологии, возможно понимая, что сама Наталья Королевская в том, что для нее было написано, вряд ли разберется. А она и на самом деле так и не разобралась.

Поэтому в своих публичных выступлениях Королевская может лишь озвучить то, что ей написали другие, а вот ответить на вопросы по уже написанному практически не в состоянии. Наталья Королевская весьма сильно «плавает» в своем же материале, который озвучивает, поэтому, как огня боится любых оппонентов и тем более журналистов и умных политиков. И для того, чтобы хоть как-то выкрутиться из сложившейся ситуации, прибегает к излюбленным методам грязных политиков – хитрости и обману.

На вопрос журналиста «Что вас может заставить соврать?» Королевская, задумавшись, отвечает: «Глобально – ничего». Но при этом постоянно врет, хотя при этом и добавляет, что есть хитрость, а есть вранье, и для Натальи Королевской это большая разница. По сути, Наталья Королевская намекает на то, что сама она является честным и порядочным человеком, но при этом в силу разных обстоятельств ей приходится прибегать, как и всем политикам, к хитрости, но не обману. Возможно поэтому, с помощью хитрости сама она пытается подменить и понятие «обман» на понятие «хитрость».

Наталья Королевская абсолютно спокойно озвучивает в своих выступлениях то, как плохо и бедно сегодня живет украинский народ, находящийся за чертой бедности, она невозмутимо высказывает соболезнование по поводу погибших людей во время трагедии, но зато у нее дрожит голос в тот момент, когда она говорит о своих заветных желаниях и мечтах.

Читая свое любимое стихотворение, где есть строчки «пусть все в свой час считаются с тобой» или «весь мир ты примешь во владенье», у Натальи Королевской начинает дрожать голос. Это – по сути то, чего она на самом деле хочет больше всего на свете, о чем мечтает независимо от того, страдают люди в ее стране или нет, живут они за чертой бедности или нет. Да ведь и сам Чиполлино в сказке Джанни Родари, в которой, по мнению Натальи Королевской, больше политики, чем детских смыслов, тоже страдал. Наталье Королевской от украинского народа в итоге нужно лишь одно: чтобы украинский народ поднял Наталью Королевскую, как минимум, на олимп президента Украины.

Почему «как минимум», спросите вы? А потому, что она наслышана от Юлии Тимошенко о правительнице третьего Рима, который будет создан на пространстве бывшего СССР, о даме, о которой писал еще сам Нострадамус. И если в свое время этой дамой мечтала стать Юлия Тимошенко, хотя уже понятно, что так и не станет, то теперь, видимо, об этом грезит ее последовательница – Наталья Королевская.

Сегодня Наталья Королевская уже живет больше своей мечтой о правительнице, поэтому она хочет как можно быстрей добиться желаемого результата – прийти в качестве самостоятельного влиятельного политика к власти, а не строить, как она это заявляет, новую экономику и новую страну. В экономике Наталья Королевская на самом деле мало разбирается, как, впрочем, и в том, за счет чего в стране может произойти экономическое чудо, о котором она так много говорит. Королевской сегодня нужно свое чудо – власть. В свое время Наталья Королевская выкупила акции ОАО «Луганскхолод», начав выпускать «Королевское мороженое».

В итоге это привело к тому, что качество мороженого с каждым годом становилось все хуже, а спрос на него все падал и падал. Предприятие, которое до Натальи Королевской было известным далеко за пределами Луганска и процветало, в итоге стало чуть ли не убыточным из-за выпускаемой некачественной продукции. Вот вам и вся новая экономика в исполнении Натальи Королевской.

Наталья Королевская для реализации своей мечты сегодня не жалеет денег. Для этого она покупает левую социал-демократическую партию, абсолютно не разбираясь в идеологии этой партии, хотя при этом заявляет, что сохранит партийные идеологические принципы. Затем она сама же путается в этих принципах, а ее заместитель Евгений Суслов даже не может четко озвучить, в партии какого толка в качестве лидера он состоит – левого или правого.

И проблема в данном случае для всех этих «новых лидеров» заключается лишь в одном – богатые люди, пытающиеся скрыть свои многомиллионные состояния, хотят с помощью левой партии и ее риторики добиться верховной власти в стране при том, что их реальная позиция абсолютно не совпадает с идеологической платформой левой партии. Поэтому спустя время происходит и замена названия партии с УСДП (Украинская социал-демократическая партия) на популистское ПП «Украина – Вперед!», что, к примеру, телеведущему Евгению Киселеву уже больше напоминает правую либерально-консервативную партию «Forza Italia» Сильвио Берлускони. А это, в свою очередь, уже гораздо больше вяжется с тем, как одевается лидер левой партии Наталья Королевская, которая носит одежду от Ив Сен Лоран или Бриони.

Наталье Королевской не хочется, чтобы ее раньше времени заподозрили в стремлении к единоличной власти, поэтому она столь рьяно озвучивает свою позицию по поводу гражданских лидеров, представителей народа, которых якобы она – Наталья Королевская – в скором времени поведет за собой. С другой стороны, ей нужны и свои люди, которые будут вместо нее озвучивать журналистам новую концепцию ее партии и отвечать за нее на их острые вопросы.

Отсюда, к примеру, появляется и такой незамысловатый каламбур в исполнении Натальи Королевской: «Мы не строим партию лидерского типа, но мы сегодня приходим командой лидеров, и мы строим партию лидеров». Таких каламбуров в выступлениях Королевской немало, что говорит о ее весьма низком уровне подготовки в качестве политического лидера. А тот разгром, который ей устроили журналисты 30 марта 2012 года в программе Евгения Киселева «Большая политика», еще больше добавил Королевской комплексов и боязни вопросов со стороны журналистов.

Поэтому в своем выступлении в Николаеве Королевская садит местных журналистов на задние места и не дает им возможности задавать вопросы, а привезенных с собой журналистов рассаживает впереди, и только они задают Королевской только те вопросы, на которые у нее уже подготовлены ответы.

Впрочем, это такая же ситуация, как и с Павлом Кучером – начальником пресс-службы, – которому необходимо заранее подготовить вопросы журналистов, а ответит он лишь на те, на которые сам пожелает, исходя из концепции PR кампании, подготовленной для партии и ее лидера.

В том числе поэтому и адрес офиса ПП «Украина – Вперед!» усиленно скрывается от непрошенных гостей, а на новом партийном сайте на вопросы, не касающиеся вступления в партию или оказания ей содействия, не отвечают, а круглосуточный телефон горячей линии кул-центра просто озвучивает что Вы все же попали на горячую линию поддержки ПП «Украина – Вперед!». Вот так все просто, ясно и цинично. Есть хитрость, а есть вранье, но это на самом деле то, что друг друга дополняет или идет рука об руку, а не совсем разные вещи, как это озвучивает Наталья Королевская.

Конечно, обо всех ляпсусах Натальи Королевской можно говорить много и долго. Для полноты картины о них нами были записаны видеоролики «Наталья Королевская. Момент истины».

Но главное во всем этом, конечно, другое. И это не возможность за счет низкого профессионального уровня Натальи Королевской дискредитировать ее саму, ее партию и ее так называемых «новых лидеров», чтобы затем они на волне популизма и обмана не прошли в парламент. В парламент Наталья Королевская со своей партией все равно не пройдет, не настолько уж низок интеллектуальный уровень украинцев, да и в коме последние 20 лет они не находились, чтобы голосовать за столь дешевый популизм, пусть даже раскрученный с помощью рекламы и джинсы.

Главное, конечно, заключается в другом. Украине сегодня действительно нужны новые лидеры, новая политика и главное – новая идеология. И это – то элементарное, чего так и не смогла понять Наталья Королевская: без идеологии невозможно построить новую экономику, не говоря уже о достижении экономического чуда.

Но появление Натальи Королевской на политическом олимпе украинской политики дало украинскому народу все же больше плюсов, чем минусов. С одной стороны, Наталья Королевская озвучила с помощью политтехнологов абсолютно правильное новое направление в отношении построения гражданского общества – необходимость появления новых лидеров и политиков из среды общественности, а с другой стороны – на собственном примере показала какими не должны быть эти новые лидеры.

Если ценностями новых лидеров, а Наталья Королевская любит говорить о ценностях, останутся вранье, ложь, обман, хитрость и предательство, то ни о какой новой стране можно даже не мечтать. Об этом можно лишь говорить с трибун в качестве популизма, как это и делает сегодня Наталья Королевская, не подпуская к себе журналистов, дабы не развенчать еще до выборов ложь, обман, хитрость, предательство тех, кто якобы хочет построить новую страну.

Вот почему новые политические лидеры должны формироваться в новой идеологической среде, которая способна сделать их в первую очередь патриотами своей страны и борцами за истинные социал-демократические ценности. Только так можно построить не только новую экономику и новую страну, но и Новую Украину.

«Пусть лгут лжецы, не снисходи до них, останься прост, беседуя с царями, останься честен говоря с толпой, будь прям и тверд с врагами и друзьями». (Отрывок из любимого стихотворения Натальи Королевской).

http://korolevskaya.pp.ua/blogi/eduard-polyakov/52...levskoy-ch4-moment-istiny.html

korolevskaya.biz/blogi/edua...yudey.html «Сегодня здесь собрались достойные граждане своей страны, люди, которые бросили вызов старым политикам и старой политике, люди, которые готовы подвести черту под прошлым и начать строить новую страну. Придя в парламент, мы обеспечим реальный гражданский контроль над властью. Опираясь на гражданских лидеров, на новых лидеров, мы выстроим и обеспечим новое качество политики в нашей стране» (из выступления Натальи Королевской на форуме партии «Украина – Вперед!» 18.04.2012г.)

Весной 2012 года на политической арене Украины неожиданно появился лидер новой формации Наталья Королевская, предложившая украинскому народу новую политику в Украине. И если бы до этого никто из политиков, журналистов не знал Наталью Королевскую как тень Юлии Тимошенко, наверное, большинство сочли бы ее появление за политическое диво.

Многие считают, что Наталья Королевская наконец-то дождалась своего часа, окончательно уверовав в то, что Юлия Тимошенко в ближайшем будущем из тюрьмы не выйдет. Поэтому она вышла из политической тени, начав проводить собственную политику. Нет, она не стала бороться за место лидера партии «Батькiвщина», оставив это право Александру Турчинову. И не потому, что не могла подвинуть на должности Александра Турчинова, который, как известно, на роль лидера партии не годится, а потому, что сольную политическую карьеру всегда лучше начинать с чистого листа – так проще варьировать идеологической платформой, которая у партии с годами устаревает.

Когда партия претерпевает идеологические изменения – это, как правило, вызывает массу вопросов, а вот когда появляется новая или обновленная партия с новыми лидерами – это позволяет ей проводить политику согласно духу времени даже в рамках все того же популизма. Поэтому Наталья Королевская не только выдвинула новую политическую платформу для уже устаревшей партии УСДП, но и сменила название партии на «Украина – Вперед!». Таким образом Королевская сделала хороший политический, но не идеологический ход.

А теперь давайте более подробно попробуем разобраться в этом вопросе. Наталья Королевская недаром говорит о старой политике и старых политиках. Политика в Украине, как и в других странах постсоветского пространства, действительно сильно устарела, и связано это в первую очередь с тем, что слишком долго в борьбе за власть одни и те же политические партии играют в одну и ту же игру с одними и теми же правилами.

Когда-то, еще на заре становления политики в Украине, все было довольно просто. Люди с советским менталитетом и мышлением, привыкшие голосовать за то, что им обещают политические лидеры, отдавали свои голоса не за политиков, а за их лозунги и программы. Насколько хватило фантазии, какую сказку позволило придумать воображение политика, насколько уверенно он смог ее рассказать, таков и был его результат. В те времена к власти в стране политики приходили довольно легко, и многие из числа будущих политиков еще не понимали, что власть – это громадные деньги и возможности, в том числе в борьбе со своими конкурентами по бизнесу.

Но чем взрослее становилась украинская политика, тем больше людей, связанных с бизнесом и криминалитетом, стремились к политической власти в стране. Отсюда в небольшой Украине и появилось столь огромное количество различных политических партий, каждая их которых пыталась вести самостоятельную борьбу за власть. Проблема, правда, оказалась лишь в одном: на всех власти не хватает. Поэтому в украинской политике на фоне конкурентной борьбы стали вырисовываться настоящие политики – те, кто уверенней и лучше всех рассказывал народу сказки, и те, кто были при них, кто помогал сочинять сказки или оказывал спонсорскую помощь, поскольку сами рассказывать сказки не умели.

Так в Украине были сформированы мощные политические группировки, между которыми началась ожесточенная борьба за власть. При этом каждая из противоборствующих сторон пыталась развенчать сказку своего политического конкурента, доказывая гражданам своей страны, что только лучшие политики, то есть они, могут рассказать самую правдоподобную и реалистичную историю о том, как старой Украине превратиться в новое современное государство.

Поскольку человек не только доверчивое существо, но и любопытное, то для того, чтобы излишне любопытные граждане не совали свой нос в дела сказочников, и была придумана система партий закрытого типа. Партия агитировала, набирала людей, но вот к делам партии, помимо участия в качестве наблюдателей и волонтеров во время выборов, лидеры партии практически никого не допускали. Таким образом в партиях формировалась своя «политическая команда», члены которой с годами начинали борьбу в том числе между собой.

Во всех партиях закрытого типа всегда существовала своя коррупционная система, которая затем переходила и в органы власти. Поэтому в стране, в которой политические партии – источник власти – сверху донизу коррумпированы, не может быть не коррумпированной власти. Отсюда следует, что члены коррумпированных партий закрытого типа по своей сути не могут быть действительно народными избранниками, поскольку их выбирает не народ, а коррупционная политическая машина.

И если бы не политическая конкуренция, эта машина могла бы существовать достаточно долго без существенных изменений. Но именно политическая конкуренция позволяет повышать политический уровень образованности населения. И уже это, в свою очередь, создает дополнительные проблемы для политиков и их политтехнологов, которые борются за власть в стране.

Виктор Янукович и Партия Регионов (ПР) сегодня не случайно идут по российскому сценарию, где Путин правит государством вот уже 12 лет, и, скорее всего, будет теперь править еще как минимум 6 лет. Режим Путина тоталитаризмом уничтожает в стране политическую конкуренцию. И хотя этот метод далек от норм демократии, но зато позволяет стабильно удерживать власть пусть даже в деградирующей стране. В условиях тоталитарного режима правила политических игроков практически не меняются, поэтому возможность рассказывать сказки гражданам страны у провластной партии и оппозиции всегда абсолютно разные.

Сегодняшняя старая украинская оппозиция ничему новому так и не научилась, вот почему их главная борьба с Партией регионов сводится к возможности рассказывать политические сказки на равных правах и условиях. И в эту политическую борьбу крайне тяжело втиснуться новым людям, потому что настоящими артистами люди становятся лишь с годами.

Я думаю, что даже для самой Натальи Королевской не является открытием тот факт, что сама она – плохой артист. И в артистических умениях ей явно далеко до своего «кумира» Юлии Тимошенко. Больше того, я уверен, что ее артистические умения еще долгие годы не смогут сравниться с умениями лидера партии «Батькiвщина». Вот поэтому совсем не случайно Наталья Королевская решила заняться новой политикой в Украине. Она наконец-то озвучила то, что до нее действительно никто не озвучивал – основные условия, необходимые для проведения новой политики в Украине.



Хочу при этом отметить, что пойти этим путем в борьбе с Партией регионов неоднократно предлагали и Юлии Тимошенко, проблема которой всегда заключалась в том, что она была хорошей артисткой, но плохим политиком, из-за чего и проиграла президентские выборы, не сумев договориться ни с Виктором Ющенко, ни с Виктором Януковичем.

Популизм – так называют политические сказки, звучащие из уст лидеров партий, политиков «новой» формации. Многие годы украинцы были далеки от понятия «популизм», но по мере того, как политическая зрелость населения постоянно росла на фоне бесконечных выборов в стране, люди все больше стали разбираться в том, насколько политическая сказка сопоставима с реальностью. И за обман и предательство народ все более негативно стал относиться ко всем политикам, независимо от их окраса, идеологической принадлежности и провозглашаемых ими ценностей.

Люди сегодня еще мало понимают что такое партии закрытого типа, но зато они все больше осознают, а иногда интуитивно чувствуют, что на самом деле никогда не принимали реального участия выборе государственной власти. Поэтому так называемых народных избранников независимо от того, по открытым или закрытым партийным спискам они будут идти во власть, на самом деле нельзя назвать представителями народа. Система народовластия в Украине как не работала, так и не работает, и предложений по ее восстановлению в государстве по-прежнему так и не поступает ни от власти, ни от действующей оппозиции.

Зато украинский народ со временем все больше готов к тому, чтобы обвинить политиков в измене и предательстве по отношению к стране и своему народу. И в данном случае украинцы уже весьма близки к пониманию кулуарной политики партий, которая находится за закрытыми дверями по отношению к своим избирателям – гражданам страны.

Людям сегодня есть в чем обвинить политиков, припомнив им невыполненные обещания, которые они давали украинскому народу перед каждыми выборами под свою личную ответственность, и выполнение которых эти политики никому из представителей общественности не позволяли контролировать. Все эти происходящие политические процессы поставили в стране власть и народ по разные стороны баррикад, с годами сделав украинскую власть фактически врагом народа. Постепенно в государстве сформировалось противостояние между властью и народом, а при такой ситуации весьма сложно получить на выборах достаточно большое количество голосов одной политической силе даже при том, что у населения во время выборов нет особого выбора.

Поэтому между оппозицией и властью борьба за власть в Украине с переменным успехом длится годами. И поэтому Виктор Янукович, чтобы положить этому конец, находясь в очередной раз у власти, решил идти по российскому сценарию тоталитаризма.

У Натальи Королевской сегодня нет возможностей для того, чтобы узурпировать власть в стране, у нее нет политической силы, способной вступить в состязание с монстрами украинской политики, поэтому выход у нее для поднятия собственного рейтинга и рейтинга партии есть лишь один – идти новым политическим путем, провозглашая новую политику в Украине.

При этом несложно понять и то, что до всего этого Наталья Королевская сама никогда бы не додумалась. Даже слушая ее публичные выступления, очень быстро понимаешь, что в вопросах новой политики в Украине она плавает как тот школьник, который весь год практически не учился, а экзамен хочет сдать, еще желательно на «отлично». Поэтому и ее начальник пресс-службы не может дать ответ, казалось бы, на элементарные вопросы, а все «новые» лидеры боятся журналистов, которые не хотят купиться на джинсу.

Я не могу сказать, что Наталья Королевская – хороший бизнесмен, скорее удачливый. Но зато как политик, а тем более идеолог, она явно крайне слаба. И это уже совсем не вяжется с тем, чтобы быть лидером партии, претендующей на власть в стране. А понять почему из нее плохой политик и идеолог – тоже не сложно. Наталья Королевская без посторонней помощи не смогла даже ответить на вопрос Евгения Киселева в программе «Большая политика» относительно того, какой идеологической концепции следует партия «Батькiвщина», под знаменами которой она находилась.



И одно дело – не ответить на вопрос, а другое дело – провозгласить новую политику в Украине без новой идеологической концепции. При этом любой достаточно грамотный идеолог мог бы ей сказать, что проведение новой политики в стране невозможно без изменения идеологической платформы. Сама же Наталья Королевская не только не вспоминает об идеологии, о чем она, в общем-то, мало что знает, а наоборот, из идеологической партии делает популистскую. И уже популистская партия с лидером Натальей Королевской, далекой от понимания политики, провозглашает новую политику в Украине, для того чтобы затем якобы построить Новую страну.



Отсюда и все те странности в поведении самой Натальи Королевской и ее новых лидеров, которые были описаны в предыдущих двух частях статьи. С одной стороны, они хотят заслужить доверие людей и предлагают для этого народу политический лифт, а с другой стороны – они по-прежнему боятся, что народ раньше времени сможет разобраться в реальной сущности так называемых «новых» лидеров.

Наталья Королевская с высокой трибуны на последнем гражданском форуме провозгласила новую открытую политику партии «Украина – Вперед!», пытаясь заслужить доверие людей, но при этом оставив право исполнять все эти обещания политической партии закрытого типа. И во всем этом, как всегда, есть «плюс» и «минус». И хорошо, что «плюс» в данном случае – для украинского народа, а «минус» – для самой Натальи Королевской и ее «новых» лидеров. Только вот о «плюсах» и «минусах» новой политики Натальи Королевской я расскажу не сейчас, а уже в следующей части этой статьи.

А пока партия «Украина – Вперед!» объявила о наборе членов партии и волонтеров на выборы, которые, как и их предшественники, по-прежнему не найдут дорогу к политическому лифту Натальи Королевской, но зато смогут помочь Наталье Королевской и ее «новым» лидерам построить собственный политический лифт, на котором очередные обманщики украинского народа во время парламентских выборов собираются подняться на олимп украинской политики.



«Мы начинаем активный прием сторонников и разработали несколько простых инструментов. Первое – веб-сайт, на котором можно заполнить анкету сторонников; второе – кулцентр, позвонив на который каждый может высказать свое желание стать членом партии; третье – партийные офисы в ваших местах проживания, где Вы можете заполнить документы и получить партийный билет» (из выступления Евгения Суслова на форуме партии «Украина – Вперед!» 18.04.2012г.)

Эдуард Поляков

http://korolevskaya.pp.ua/blogi/eduard-polyakov/39...na-etazhe-doveriya-lyudey.html

korolevskaya.biz/blogi/edua...aroda.html «Как лидер партии «Украина – Вперед!» я ставлю задачу привести в политику новых лидеров, новых политиков. Партия «Украина – Вперед!» станет политическим лифтом для новых достойных и активных граждан в нашей стране. Мы откроем партийный список, мы спросим у людей, кому они доверяют, кого люди сегодня видят представителями сегодняшней власти» (из выступления Натальи Королевской на форуме партии «Украина – Вперед!» 18.04.2012г.)

Для тех, кто не читал первую часть этой статьи, я напомню, что рядовому гражданину Украины при всем своем желании так и не удалось отыскать офис партии «Украина – Вперед!» и ее лидера Наталью Королевскую. Дорога к политическому лифту лидера новой формации оказалась открыта лишь для избранных и совсем не для тех, о ком неустанно в своих выступлениях говорит Наталья Королевская.

Поэтому мне для поиска офиса партии пришлось воспользоваться удостоверением журналиста, руководителя общественной организации и, конечно же, своим опытом в общении со «строителями» Новой Украины.

А у кого вообще можно узнать, где находится офис Натальи Королевской? И вот я подумал, что проще всего, наверное, узнать у самой Натальи Королевской. Разве сможет она при своих заявлениях, которые звучат на всю страну, не ответить на столь простой вопрос?

Проще всего оказалось связаться с Натальей Королевской через facebook, где я и написал ей небольшое послание следующего содержания: «Наталья, добрый день. Как представитель СМИ и общественной организации не нашел информации о том, как связаться с представителями или лидерами Вашей партии. В комитете Верховной Рады по этому вопросу тоже ничем не смогли мне помочь. Может, тогда хоть Вы поможете мне в этом вопросе».

Наталья Королевская отозвалась в тот же день, и в итоге у нас с ней получился небольшой диалог следующего содержания:

«Н.К.: Добрый день, Эдуард! Если у Вас есть какие-то вопросы журналистского характера, то могу предоставить Вам контакты руководителя моей пресс-службы. А если Ваша общественная организация хочет объединить усилия с нашей партией, то сбросьте расширенную информацию об организации и Ваши контакты. В любом случае постараюсь помочь!
Э.П.: Наталья, у меня есть вопросы и журналистского характера, и вопросы возможного сотрудничества в рамках деятельности Украинской оппозиции. Но для начала мне бы хотелось встретиться с кем-либо из представителей Вашей партии или лично с Вами для того, чтобы определиться с идеологической концепцией Вашей политической силы, здесь не все для меня понятно.
Н.К.: Эдуард, свяжитесь, пожалуйста, с руководителем пресс-службы УСДП Павлом Кучером. Его электронный адрес p.kucher@korolevska.com.ua
Удачи!»

Вот, казалось бы, все так просто и понятно, и сама Наталья Королевская пожелала мне удачи в том, что простым украинским гражданам совсем не под силу. Но будет ли на самом деле мне сопутствовать удача, пока еще оставалось под большим вопросом.

Я написал письмо Павлу Кучеру, не забыв при этом упомянуть и о протекции его шефа – Натальи Королевской. И это сработало даже при том, что руководителем пресс-службы Натальи Королевской оказался Павел Кучер.

С Павлом Кучером я уже встречался 4 марта 2009 года. Тогда он возглавлял пресс-службу другого не менее известного и закрытого для простых граждан страны политика – Арсения Яценюка. Ради справедливости надо отметить, что Арсений, в отличие от Натальи, адрес своего центрального офиса все же не скрывал, хотя вся его команда при этом совсем не жаждала встречи ни с журналистами, с которыми не было предварительной договоренности, ни с представителями общественных организаций.

В 2009-м году «Фронт змін» была еще общественной организацией, а не политической партией, и Арсений со своих плакатов повсюду, как и Наталья Королевская, призывал к сотрудничеству представителей общественности, активных и не безразличных к судьбе своей страны украинских граждан. Правда, о политическом лифте он тогда не говорил, но его существование подразумевалось как бы само собой, исходя из того, о чем неустанно твердил в своих выступлениях Арсений Яценюк.

Арсений тогда шел твердой и уверенной походкой навстречу общественности, но только там, где ее еще не было поблизости. Стоило объявиться представителям той самой злополучной общественности или не званым журналистам, как желание общаться с ними у Арсения Яценюка и его команды тут же пропадало. Поэтому довольно скоро и сайт Арсения Яценюка из активного, на котором был форум для живого общения граждан страны, превратился в пассивный, до которого простым гражданам достучаться было фактически невозможно. Форум был закрыт, а народ с форума распущен. У владельцев сайта сохранились лишь электронные адреса бывших форумчан, которые они затем начали использовать для рассылки новых политических проектов и акций Арсения.

Павел Кучер, возглавляющий пресс-службу Яценюка, встречался с журналистами лишь по предварительной договоренности. Еще одним условием встречи было предоставление списка интересующих вопросов, которые должны были еще и удовлетворять Павла Кучера. В противном случае ему как начальнику пресс-службы было тяжело дать ответ на то, что не входило в рамки концепции «Фронта змін». Вот почему на мои вопросы относительно Арсения Яценюка Павел Кучер так и не дал ответов. А ведь подумайте сами, разве интересно журналисту задавать вопросы, ответы на которые он и так заранее знает, о чем на всех выступлениях с высокой трибуны постоянно еще тогда вещал Арсений?

Почему Павел Кучер покинул Арсения Яценюка, мне достоверно неизвестно. Знакомые журналисты подсказали, что якобы его выгнал сам Яценюк, считая, что Павел Кучер – человек со странностями. А ведь действительно странно, когда начальник пресс-службы не может дать элементарных ответов на вопросы журналистов – он ведь в пресс-службе не стенографистом работает.

Как оказалось, Павла Кучера подобрала Наталья Королевская. Возможно, для концепции политического лифта как раз такие странные люди ей и были нужны. Поэтому когда я получил ответ от Павла Кучера, в котором без предварительно предоставленных вопросов он от встречи отказывался, меня это абсолютно не удивило. Больше того, я согласился и не поленился написать начальнику пресс-службы партии «Украина – Вперед!» вот эти 20 вопросов:

1. ПП «Украина – Вперед!» – это партия закрытого или открытого типа?
2. У ПП «Украина – Вперед!» есть свой центральный офис или просто офис в Киеве, и по какому адресу он находится? Каким образом новые люди, желающие вступить в партию или сотрудничать с ней, могут об этом узнать?
3. Офис партии открыт в равной степени для всех граждан Украины или есть какие-то ограничения и приоритеты в этом вопросе?
4. Кто из лидеров партии занимается приемом граждан и привлечением людей в ряды партии? Где осуществляется данный прием?
5. Кто в партии отвечает за работу с общественными организациями и гражданскими движениями?
6. Есть ли информационный сайт партии, партия ведь существует уже давно?
7. Партия отдает приоритет идеологическому развитию или популистскому? Если первое, зачем в таком случае название партии было изменено с идеологического на популистское?
8. Каково главное направление идеологического развития партии? К чему в конечном итоге должна привести идеология партии в случае, если партия придет к власти?
9. Натальей Королевской была представлена программа «Новая экономика – новая страна». Для реализации этой программы необходимо партии не только прийти к власти, но и сформировать правительство. Есть ли у партии для этого люди, если есть, то кто эти люди? Если нет, то на каких принципах, из какого контингента в дальнейшем будет осуществляться подбор этих людей – идеологических, профессиональных, популистских, представителей крупного бизнеса и капитала, публичных людей?
10. Поскольку ПП «Украина – Вперед!» – это партия левой риторики, в списки на выборы будут включены представители крупного бизнеса или в него войдут простые граждане страны, которым в большей степени известны те проблемы, с которыми сталкивается каждый день рядовой украинский гражданин?
11. Наталья Королевская заявляет о привлечении новых лидеров из числа представителей общественности, новых гражданских движений. Каким образом это происходит? Я, к примеру, как лидер демократического движения, общественной организации, находясь в Киеве, с трудом нашел возможность для контактов с Натальей Королевской. Даже в пресс-службе Натальи Королевской не могут дать информации о том, где находится офис партии, кто осуществляет прием граждан и занимается сотрудничеством с общественными организациями. Сама Наталья Королевская также не ведет приема граждан.
12. Если партия отбирает лидеров, то по каким критериям и кто решает вопрос относительно их отбора?
13. Наталья Королевская на передаче у Евгения Киселева заявила о том, что между гражданскими движениями, общественными организациями существует конкуренция. Какова причина этой конкуренции? Если конкуренция между ними сводится к борьбе за власть, имеет ли смысл сотрудничать с такими организациями? Если это конкуренция идеологического характера, в таком случае будет ли для партии иметь значение идеологическая направленность общественных структур, если таковая у них присутствует?
14. Если Наталья Королевская сегодня рекламирует себя и свою программу, а не партию в целом – это означает: 1) что она ставит себя отдельно от партии, 2) что это персональный популизм, 3) что ПП «Украина – Вперед!» – это партия одного лидера?
15. Какую работу на сегодняшний день проводит пресс-служба ПП «Украина – Вперед!», если о ней публично ничего не известно при том, что партия или Наталья Королевская проводит активную агитационную кампанию?
16. Можно ли лидеру общественной организации, движения встретится с самой Натальей Королевской? Если нет, то почему? С кем из представителей партии в таком случае можно встретиться вместо нее?
17. Будет ли ПП «Украина – Вперед!» участвовать в парламентских выборах? Если да, сегодняшний рейтинг ПП «Украина – Вперед!» меньше 1%, за счет чего Вы рассчитываете поднять процент голосующих за партию – за счет популизма, развития идеологии, структуры партии, открытости действий партии, привлечения новых лидеров, открытости для людей лидера партии – Натальи Королевской?
18. Кто будет заниматься предвыборной программой партии: члены партии, лидеры партии, политтехнологи, публичные люди, сама Наталья Королевская? Акцент предвыборной программы будет ставиться на экономику, идеологию, национальный, языковой вопросы?
19. По Вашему мнению, поддерживают ли Наталью Королевскую на ее родине, в Луганской области, и насколько? Какую часть Украины Вы считаете своим электоральным полем – восток, юг, запад или все понемногу?
20. Необходима ли стране национальная идея? Если да, то какой она должна быть и на чем базироваться? Будет ли ваша партия выдвигать национальную идею, идя на выборы, и какую?

Ознакомившись с этими вопросами, как вы считаете, захотел ли Павел Кучер на них отвечать? А разве в них есть что-то особенное, что не дает возможности начальнику пресс-службы партии, которая со слов лидера партии полностью открыта для своего народа и новых лидеров, ответить на них? Как оказалось – есть, потому что Павел Кучер отвечать на них отказался, сославшись на то, что ответы на все эти вопросы будут даны 18 апреля 2012 года на предстоящем форуме партии.

И все это уже мне напомнило ответы Натальи Королевской на вопросы журналистов на телеканале «Интер» 30 марта в программе Евгения Киселева «Большая политика». А суть всех эти ответов на вопросы сводилась лишь к одному – вы все узнаете, но потом, возможно перед выборами, а возможно и после, но главное, что не сейчас. Сейчас все слишком сложно, опасно, поэтому говорить о политических лифтах мы можем, а отвечать за свои слова – нет.



В итоге я все же спугнул Павла Кучера, и он просто перестал отвечать на мои письма. Я решил уточнить столь странное поведение начальника пресс-службы партии у лидера партии Натальи Королевской. Но и она тоже перестала мне отвечать на письма, Наталья Королевская после истории с Павлом Кучером и вопросами тоже почему-то пропала, и передо мной – журналистом и лидером общественной организации – двери политического лифта Натальи Королевской захлопнулись.

После всего этого мне уже было интересно узнать не столько где находится офис партии, сколько получить ответы на составленные мной вопросы. Поскольку Павел Кучер обещал, что ответы на них будут даны 18 апреля на форуме партии «Украина – Вперед!», я решил попасть на форум и услышать на них ответы из уст лидеров партии. А для этого нужно всего лишь знать когда и где будет проходить форум, выделить время и, конечно, самое главное, чтобы на форум тебя еще и пропустили.

И вот, слушая выступления Натальи Королевской про политические лифты, про мостик с общественностью, разве у кого-то могла бы закрасться мысль, что форум столь открытой политической партии новой формации на самом деле может быть закрытым не только для украинских граждан, но и для журналистов, и для представителей общественных организаций. Конечно, не для всех, а лишь для тех, с кем нет предварительной договоренности, кто не будет выражать «одобрямс» Наталье Королевской.

Я без особого труда через своих коллег журналистов узнал мобильный телефон Павла Кучера и позвонил ему, немного застав его врасплох. Где находится офис партии «Украина – Вперед!» Павел Кучер сообщить отказался. «Не скажу», – ответил Павел Кучер. «Почему?», – спросил я. «Просто не скажу и все», – вот такое простое объяснение. Тогда я попытался объяснить Павлу Кучеру, что меня уже не интересуют ответы на свои вопросы из его уст, поскольку он все равно не хочет на них отвечать, и что я предпочел бы услышать ответы на них из уст лидеров партии на форуме. Но как оказалось, и на форум пускали далеко не всех. Форум был закрыт для «лишних» представителей общественности, а журналистов приглашали лишь по предварительной аккредитации и только тех, кто пишет в своих статьях о Наталье Королевской только хорошее.

Все это по телефону я услышал из уст Павла Кучера, который также заявил, что помещение, где будет проходить форум, маленькое, поэтому на всех мест не хватит, после чего повесил трубку. Как оказалось позже, то же самое Павел Кучер рассказывал и другим журналистам, которые пожелали попасть на форум из разряда «нежелаемых», мотивировав это буквально следующим: «Вы никогда ничего хорошего не писали о Наталье Королевской, поэтому на форум мы Вас приглашать не будем». А почему все так происходило, нетрудно догадаться, просмотрев ролик подготовки к форуму, за что, как выяснилось позже, людям, собственно говоря, и платили деньги.



И вот, казалось бы, что уже и тропинка к политическому лифту Натальи Королевской найдена, но вот двери лифта были по-прежнему закрыты. Как выяснилось, политический лифт Натальи Королевской останавливается далеко не на всех этажах, а лишь там, где в него могут войти нужные для партии люди. Уже после прошедшего форума я узнал о том, какого размера был зал и что вообще на нем было: дискотека, пиво и по 100 грн. каждому с едой. Вот так, в итоге, мне не удалось не только получить своих 100 грн., увидеть как дерется народ за еду, потанцевать в проходах зала вместе с Гайтаной, выпить пива за партийные средства, поступающие от лиц, рискующих ради дела партии чуть ли не всем своим бизнесом, а может и своей жизнью, но и услышать ответы на свои, казалось бы, совсем простые вопросы.

Зато прослушав видеозапись с форума, я опять услышал про политический лифт, который широко распахнул свои двери тем, чье присутствие на форуме было уже проплачено. Форум на самом деле оказался не совсем гражданским форумом, а скорее одесским привозом, куда народ издавна съезжался за джинсой. Наверное поэтому, чтобы гражданский форум все же ближе был к одесскому привозу, Наталья Королевская, будучи накануне в Одессе, приобрела шапку Остапа Бендера – великого комбинатора всех времен.



Прослушав в очередной раз о том, чем существенно отличается партия «Украина – Вперед!» от всех других украинских партий закрытого типа, я подумал, может эти люди чего-то не понимают, может они уже готовы управлять страной, но не готовы пока еще понять каким образом можно быть открытыми для граждан совей страны?

И вот тогда я решил разместить ссылку первой части этой статьи на стене facebook партии «Украина – Вперед!», после чего, буквально через полчаса, был благополучно забанен. Как оказалось, критику в партии все же не воспринимают, а это значит, что все эти люди прекрасно понимают что к чему. И, возможно, всем им для начала надо не во власть идти, а победить в себе злого волшебника, без которого невозможно построить счастливую страну. Так, во всяком случае, считает сама Наталья Королевская.



После всего этого мне уже расхотелось узнавать, где именно находится офис Натальи Королевской и ее партии «Украина – Вперед!», и я подумал – а стоит ли простым украинским гражданам вообще ходить туда, где их совсем никто не ждет и где двери политического лифта для них всегда будут закрыты? Я думаю, что каждый, прочитав эту статью, прекрасно понял что такое политический лифт Натальи Королевской.

Кому из Вас нужен такой лидер, такая партия, и все, что связано с этим авантюрным политическим проектом? Кому нужен офис никчемной партии с никчемными лидерами, которые по-прежнему обманывают свой народ и абсолютно не научились строить Новую Украину вместе со своим народом и новыми лидерами? А если никому не нужен, значит, мечта этих людей попасть в парламент страны так и не сбудется, и все они после парламентских выборов станут лишь участниками политических похорон партии «по-королевски».

«Люди не верят, что в политику могут пробиться новые люди. Но мы пойдем трудным путем, будем пытаться достучаться до сердца каждого, только так можно изменить ситуацию в стране», — отмечает лидер партии «Украина – Вперед!» Наталья Королевская. Скажите, Наталья, а вот как после всего этого они могут Вам поверить?

Эдуард Поляков

http://korolevskaya.pp.ua/blogi/eduard-polyakov/36...-vpered-otdelno-ot-naroda.html

korolevskaya.biz/blogi/edua...pered.html «Мы должны дать новое качество политики, мы должны прекратить из серости оппозиции клянчить у людей очередной мандат доверия, мы должны показать, что власть сегодня делит людей на врагов и рабов. Враги – это те, кто еще борется с ней, а рабы – это те, кто уже ей поддались. Мы также должны показать сегодня людям, что и в политике есть черное и белое. Черное – это те, которые считают их врагами и рабами. Белое – это те, кто способны построить справедливую Украину. Но мы должны доказать это людям, мы должны дать возможность людям поверить в обновленный союз политических сил. Через десятилетие мы покажем (бывшая УСДП), что мы способны провести реформу внутри себя, способны привести новых политиков к власти, способны четко соответствовать принципам социал-демократии. Я сделаю так, чтобы в январе месяце работали все рабочие группы партии и чтобы в ближайшие месяцы все программы, все наработки, все наши знания, опыт, умения, все это сложить воедино. Мы сделаем мостик между партией и гражданским обществом. Мы сделаем и предоставим политический лифт людям, которые действительно сегодня готовы демонстрировать и заявлять свою позицию» (из выступления Натальи Королевской на съезде УСДП 23.12.2011).



Часть 1. Где находится офис ПП «Украина – Вперед!»

Представьте, что Вы случайно попали 23.12.2011 года на съезд УСДП, или увидели где-то видео с выступлением Натальи Королевской на этом съезде. Ко всему этому, спустя время на Вас произвел неизгладимое впечатление еще и вот этот ролик, который обрушился на украинский народ со всех центральных каналов украинского телевидения.

И конечно, если Вы человек, не безразличный к судьбе страны и своего народа, если Вы относите себя к белому, а не черному, то совсем не удивительно, что у Вас возникло желание высказать хотя бы свою гражданскую позицию обществу через политические лифты Натальи Королевской и ее обновленную партию «Украина – Вперед!»

И, казалось бы, что теперь может быть сложного при том, что в Украине наконец-то появился политический лидер новой формации вместе с обновленным союзом политических сил? Да и мостик между партией и гражданским обществом должен быть где-то тут рядом. И разве в такой ситуации человека может смутить тот факт, что к мостику необходимо найти еще и тропинку? И вряд ли кто-то может подумать о том, что тропинка к «телу» партии находится где-то в глухой чаще, где ее не только непросто найти, но куда на самом деле и ходить, в общем-то, небезопасно.

Но давайте по порядку. Представьте себе, что Вы нашли в себе силы заняться строительством новой демократической Украины, и Наталья Королевская, которая якобы не любит бросать слова на ветер и совсем далека от мысли о дешевом популизме, готова Вам в этом помочь. Где в таком случае искать саму Наталью Королевскую и ее партию «Украина – Вперед!»?

Конечно, такой известный лидер новой формации как Наталья Королевская, депутат Верховной Рады, не может уделить время всем украинским гражданам, пожелавшим высказать свою гражданскую позицию. Но ведь это и не столь страшно, раз уж человек взялся за столь ответственное дело как построение Новой Украины. Да и с января 2012 года (помните, о чем говорила Наталья Королевская на съезде, а не доверять ей у нас, пока еще, нет ни малейшего основания) уже вовсю работают рабочие группы партии. Вот они-то, как раз, и должны помочь украинским гражданам, желающим проявить свою гражданскую позицию в своем идеологическом становлении.

Осталось всего лишь найти эти рабочие группы партии и тогда, конечно, Вы – уже почти гражданский лидер Новой Украины. А где проще всего искать эти партийные группы? Если рассуждать логично, то вряд ли они располагаются где-то на улице, донося идеологию партии методами религиозных сект.

У партии должен быть офис, хотя бы центральный. И это вполне логично, поскольку если у лидера партии есть деньги на рекламу на центральных каналах украинского телевидения, на билборды по всей стране, а их, как утверждают журналисты, около 3000 штук, то затраты на офис по сравнению с остальными расходами партии – в общем-то копеечные. Расходами именно партии, поскольку сама Наталья Королевская утверждает о том, что у нее нет достаточных средств на столь дорогую пиар-кампанию, которую именно по причине её дороговизны оплачивают пока еще неизвестные гражданскому обществу спонсоры партии.

Весьма странно при этом почему же ПП «Украина – Вперед!» рекламирует не партию, а только своего политического лидера? Но вполне возможно, что политтехнологи партии, разрабатывающие пиар-кампанию для Натальи Королевской, совсем забыли о словах Натальи Королевской относительно партии лидеров, а не одного лидера?

Если у партии есть офис, а мы уже поняли, что он должен быть, иначе нельзя будет построить мост между партией и гражданским обществом, то возникает закономерный вопрос: как наиболее быстро и эффективно можно его найти рядовому гражданину Украину?

Ну и, конечно же, ответ здесь для рядового украинца весьма прост: через Интернет. Затраты на создание сайта партии гораздо меньше затрат на тот же офис, поэтому трудно предположить, что у партии нет сайта, тем более что партия существует давно и уже побывала во власти. Все знают, что партии, как и любому другому предприятию, доносить свою информацию украинским гражданам и гражданскому обществу сегодня проще всего именно через сеть Интернет. К примеру, ту же новую программу Натальи Королевской «Новая экономика – Новая страна» хотя бы для того, чтобы прочитать, логичней всего было бы искать в сети Интернет, а еще логичней – на сайте ПП «Украина – Вперед!».

Но, к сожалению, при всем моём старании в Интернет кроме презентаций этой программы я ничего так и не нашел. Где же найти саму программу, чтобы прочитать ее и оценить? Мнение о ней у меня могло сложиться лишь на основании ее оценки Александром Дубинским – достаточно грамотным и известным журналистом, работающим в области экономики, который, кстати говоря, несмотря на ее новизну, ничего нового в ней не нашел.

Но к этому мы еще вернемся, а так как невозможно прочитать программу «Новая экономика – Новая страна» в Интернет, то что приходит на ум рядовому украинскому гражданину? Правильно – для ознакомления с программой необходимо найти офис «Украина – Вперед!».

В сети Интернет я не нашел сайта ПП «Украина – Вперед!», но зато нашел устаревший сайт УСДП, на котором, правда, уже были размещены некоторые из последних материалов по Наталье Королевской, хотя само название партии почему-то осталось в неизменном виде. В разделе «Контакты» адреса офиса партии не указывалось, поэтому мне пришлось продолжить поиск.

Оказалось все не так уж и просто, но ведь согласитесь, бывает же так, что интенсивная перестройка застоявшейся партии после прихода в нее нового лидера началась сразу же после съезда – в декабре 2011 года, а вот до сайта руки новых лидеров и в апреле 2012 года еще так и не дошли. Да и создавать рабочие группы партии дело непростое, куда уж тут до переформатирования сайта, которое можно вполне оставить и на потом, когда пройдут парламентские выборы. А вдруг народ, самостоятельно прочитавший на сайте информацию о новых идеологических изысканиях, без консультации представителей рабочих групп что-то неправильно поймет или истолкует, такое ведь тоже может быть?

Хотя сама Наталья Королевская утверждает, что ничего нового, в общем-то, в Мире не изобретено, поэтому разница может заключаться лишь в подаче информации. А уже для этого, собственно говоря, партиям и нужны политтехнологи: они заставляют людей одно и то же воспринимать по-разному. Наталья Королевская, выступая на съезде УСДП, в том числе говорила и о новом подходе к созданию современной партии – может в этом тоже есть своя новизна, когда идеологию партии украинским гражданам должны доносить законспирированные группы при непосредственном общении, а не через общедоступный источник – к примеру, Интернет.

Немного больше мне повезло с поиском сайта самой Натальи Королевской. И вот здесь, казалось бы, удача – на сайте указаны помимо почтового адреса еще телефоны приемной (044-255-21-14) и пресс-службы (044-255-36-74) самой Натальи Королевской. Я, конечно же, сразу позвонил по этим телефонам. В первом случае я попал в приемную комитета Верховной Рады по вопросам промышленной и регуляторной политики, где заявили о том, что связаться через них с Натальей Королевской не удастся и о местонахождении ее партийного офиса им ничего не известно.

Телефон пресс-службы Натальи Королевской тоже не помог. Молодой человек, который мне ответил по данному номеру, попытался дать мне другой номер телефона пресс-службы Натальи Королевской, но и обзвонив еще по трем полученным от работников аппарата Верховной Рады номерам, я понял, что пресс-служба Натальи Королевской куда-то бесследно исчезла. Понял для себя я еще и другое, что заблудился я в темном лесу в поисках тропинки, очередная дорожка к заветному мостику опять пропала.

В такой ситуации я представил на своем месте рядового украинского гражданина, будущего гражданского лидера. Не впал ли бы он после всего этого в отчаяние? И вообще, что пришлось бы ему делать дальше в такой ситуации? Я решил, что разумней всего для того чтобы не впасть рядовому украинскому гражданину в отчаяние, впрочем, как и для собственного вдохновения, посмотреть еще раз ролик политической дивы Натальи Королевской.



Все! Вдохновение наступило! Тогда – вперед! Украина – Вперед!

После двух неудач я, конечно же, на всякий случай зашел на сайт Министерства юстиции, где помимо юридического адреса партии должен быть указан еще и фактический адрес нахождения партии, если таковой вообще имеется. Кстати говоря, если адрес нахождения партии меняется, то по закону эти сведения партией должны подаваться в Минюст в течении недели. Но этой нормой закона большинство партий пренебрегает – страна у нас такая, нет у нас пока еще Новой Украины, мы еще все пока только движемся вперед.

Поэтому не нашел я фактического адреса и УСДП – так до сих пор обозначена на сайте Минюста партия Натальи Королевской. И, конечно, в данной ситуации я не мог не вспомнить о том, как Наталья Королевская оправдывалась по поводу голосования в парламенте несколькими карточками. Оказывается, она сама еще не привыкла к правилам нового гражданского общества, за которое она уже начала бороться, но зато, в отличие от многих других, регулярно обещает исправиться и стать другой.

Конечно, я понимаю, что не у всех может возникнуть мысль об использовании для поиска такого козыря сети Интернет как «Украинская справка». Вот на этом сайте я и нашел искомый фактический адрес еще УСДП: г. Киев, бул. Леси Украинки, 26, оф. 612.



Когда-то, еще в далеком 2005 году, после победы оранжевой революции я впервые побывал в офисе УСДП на бульваре Леси Украинки. В соседнем парадном здания «НДПІ – містобудування» в оф. 907 располагался и закрытый офис партии «Батьківщина», в который попасть простому гражданину было практически невозможно. Его останавливали еще на проходной на первом этаже, а дальше – звоните по телефону, расположенному тут же, рядом с проходной. Только по телефону сотрудник офиса мог записать Вас на прием, если цель вашего визита для него могла показаться убедительной. При этом ни дата, ни время этого приема Вам не сообщались. Вот такие они были первые украинские партии закрытого типа.

Даже в СДПУ по тем временам попасть было проще, чем в «Батьківщину». Не пускать людей в закрытый партийный офис «Батьківщини» давала указание сама Юлия Тимошенко, а тогда ее еще боялись. Она впервые стала премьер-министром страны и призывала народ участвовать в конкурсе «Нова Країна» так, ради собственного пиара. Поэтому идея эта в общем-то не нова, Наталья Королевская, по сути, продолжила дело Юлии Тимошенко.



Конечно же, я знал, что на бул. Леси Украинки под номером 26 уже давно нет ни офиса партии «Батьківщина», ни офиса партии УСДП. Но ведь простому украинскому гражданину откуда об этом можно знать? Поэтому я не поленился и отправился по указанному адресу, а вдруг ПП «Украина – Вперед!» вернулась на свое прежнее место?

Самое интересное, что охранник на проходной подтвердил, что в оф. 612 расположен офис УСДП, чем изрядно удивил меня. Но все же спустя несколько минут, поднявшись на шестой этаж, я понял, что информация охранника оказалась лишь легендой, УСДП в комнате 612 не оказалось, а сотрудник института ничего не знал о дальнейшем местонахождении партии.

И вот после всего этого я представил невероятное разочарование будущего гражданского лидера, которому, пожалуй, даже очередной просмотр вот этого видеоролика вряд ли уже мог помочь.



Без малейшего разочарования, поскольку сам я давно привык к «новой» политике в Украине, я вышел из здания института на бульвар Леси Украинки, и о, чудо! Я увидел ее – Наталью Королевскую! Она блистала в лучах Солнца как настоящая королевна, правда, на билборде, а не живьем. Но подумайте сами, разве не вдохновило бы это зрелище рядового гражданина страны?



Политический лифт Натальи Королевской с одной стороны, был совсем рядом, но с другой стороны, между мной – рядовым гражданином страны – и ней – Натальей Королевской, лидером новой формации, призывающей вести страну вперед – как и раньше, была громадная пропасть. Политический лифт для рядовых граждан страны был по-прежнему недосягаем.

И вот тут я внезапно для себя понял, что для простого рядового украинца увидеть политический лифт Натальи Королевской издалека – это была последняя надежда найти дорожку от гражданского общества к «телу» партии. Человек, который бездарно потратил свое время на поиски этого злополучного лифта – это ведь не самое страшное в этой ситуации. Страшно ведь совсем другое, что таким образом граждане Новой Украины могут окончательно потерять надежду на то, что их Украина может хоть когда-нибудь из нищей отсталой страны превратиться в процветающее государство.

Сколько их еще будет на нашем веку – политиков новой формации? Какой след они оставят в истории нашего государства?

Я думаю, что на этот вопрос без особых проблем каждый найдет ответ сам. Вот только изменить ситуацию в лучшую сторону вряд ли в одиночку каждому из нас удастся.

Обидно мне стало за свой народ, и поэтому решил я продолжить поиск офиса партии, используя для этого возможности журналиста, а не рядового гражданина страны, которыми обычные украинцы, конечно же, воспользоваться не могут.

Но о том, удалось ли мне отыскать офис ПП «Украина – Вперед!» уже как журналисту и насколько это было сложно сделать, я расскажу во второй части своей статьи «Политический лифт Натальи Королевской».

Эдуард Поляков

http://korolevskaya.pp.ua/blogi/eduard-polyakov/27...ya-ofis-pp-ukraina-vpered.html

korolevskaya.biz/blogi/edua...pered.html Наталья Королевская, несмотря ни на что, всегда двигалась вперед. Этому она научилась не у Юлии Тимошенко, как считают многие, в этом она была весьма сходна с лидером БЮТ изначально, что, собственно говоря, и способствовало их партийной дружбе.

Как известно, люди с одинаковыми интересами, похожие по своей сущности, объединяются для достижения цели до определенного момента, и на это время способны даже становиться «близкими» людьми. Но так происходит лишь до определенного момента, пока между ними не начинается борьба за достижение единоличной власти. И уже после этого симбиоз между этими людьми невозможен, среди них уже нет слабого, находящегося в услужении у более сильного политического конкурента.

Почему конкурента? Да потому, что интересы, цели и задачи у них общие, но при этом каждому из этих людей присущ свой эгоизм, свои амбиции, своя надменность и гордыня, требующие от человека неразделенной власти. Поэтому главная цель таких людей – власть – может достаться либо одному, либо вовсе никому из них, в зависимости от того как распорядится судьба.

Наталью Королевскую образно называют второй Тимошенко, хотя те, кто ее так называет, прекрасно понимают, что самой Королевской пока еще весьма далеко до харизматичного лидера БЮТ Юлии Тимошенко, и вряд ли она вообще сможет когда-нибудь добиться такого успеха, во всяком случае, если будет идти той дорогой, которой идет сегодня.

Тем не менее, общего между ними действительно много, и самое интересное, что основное сходство в данном случае заключается именно в сущности этих людей.

Наталья Королевская, хотя уже и не совсем молодой политик, большую часть своей политической карьеры находилась не столько при Юлии Тимошенко, сколько в ее тени, и поэтому многие украинцы о ней попросту ничего не знают. Нет ничего удивительного и в том, что человек, чья сущность близка к сущности Юлии Тимошенко, ненавидит своего бывшего лидера, что долгие годы являясь тенью ЮВТ, Королевская в любой удобный момент была готова ее предать, чтобы расчистить политический путь лично для себя.

И действительно, сколько еще можно находиться в тени своего «кумира», ведь годы уходят?

Сегодня Наталья Королевская наконец-то освободилась от влияния на себя Юлии Тимошенко и представителей фракции «БЮТ-Батькивщина», начала позиционировать себя уже в качестве независимого политического лидера новой формации, способного проводить собственную политику. Она не жалеет денег на рекламу, делая, как всегда, основную ставку на дешевый популизм, используя для собственного пира в том числе и так называемую «джинсу» – заказные материалы в СМИ.

А что делать? Королевская сейчас оказалась в крайне непростой для себя ситуации, но при этом ей все же необходимо двигаться вперед!
Многие украинцы действительно очень мало знают о Наталье Королевской, и большую часть информации о ней можно почерпнуть лишь со страниц Интернет.

В сети Интернет материалов о Королевской предостаточно, но вот беда – практически все они высвечивают Королевскую в негативном свете.

Обман, предательство, стяжательство, мстительность, самоуверенность, гордыня, надменность, чрезмерные амбиции – это все то, что позволяет людям в сети Интернет называть ее редкостной сучкой, стервой и еще более непристойными словами.

Сама Наталья Королевская – выходец из Луганской области, луганчанка, и именно на родине больше всего не любят Королевскую, потому что именно луганчане, как никто, знают о ее реальной сущности, о ее «делах» и «делишках». Именно поэтому Наталье Королевской нет ни малейшего смысла баллотироваться по мажоритарному округу в том же Луганске, за нее там просто никто не будет голосовать.

В ее ситуации остается лишь надеяться на победу собственной партии, возглавив список политической партии «Украина – Вперед!» и двигаться вместе с партией к неизвестному будущему за счет голосов тех людей, чьи головы можно затуманить дешевым популизмом с помощью рекламы.

Какой будет процент этих голосов? Весьма малый при том, что Украинская оппозиция сегодня очень даже агрессивно настроена против Королевской, и чего явно не ожидала сама Королевская. У нее не получилось тихо уйти из БЮТ и начать свое новое восхождение к политическому Олимпу, не имея за своей спиной столь мощного врага в лице Украинской оппозиции.

Но главная проблема Натальи Королевской состоит даже не в этом. Ее положение усугубляется тем, что она не в состоянии как политический лидер реагировать на изменения политической ситуации в стране, обществе, реально оценивать собственную ситуацию, в которой она оказалась, и делать из этого адекватные выводы.

Несмотря на то, что Королевская долгие годы находилась в тени своего пока еще непревзойденного лидера, ее сущность уже давно известна тем, кто хоть как-то близок к политике. Ее не любят и не воспринимают всерьез в Партии Регионов (ПР), поэтому наивно предполагать, что она действительно работает на эту политическую силу. Королевская может лишь подыгрывать ПР на выборах и предавать действующую оппозицию, сливая важную информацию ПР за счет связей с тем же Александром Ефремовым, а регионалы могут позволять ей это делать с целью дискредитации оппозиции, но не более того.

Наталья Королевская в 2004-м году на президентских выборах поддерживала Виктора Януковича, но затем неожиданно ушла к Тимошенко, несмотря на то, что к тому времени была уже достаточно влиятельной фигурой в луганской политике, не захотев оставаться с теми, кто проиграл. Умение во время покинуть одних и перейти к другим – это свойственно как Тимошенко, так и Королевской, и это то, что их, в том числе, объединяло все эти годы.

Сегодня ПР достаточно основательно закрепилась у власти, и переход Сергея Тигипко в ПР, пожертвовавшего ради этого своей «Сильной Украиной», оказавшейся вдруг слабой, – живой тому пример. В ПР на сегодняшний день все политические ниши уже давно заняты, и потому ПР явно не нуждается в той, которая уже однажды предала их.

Конечно, можно рассматривать вариант, что Наталья Королевская со своей «Украиной – Вперед!» будет оттягивать голоса от оппозиции во время парламентских выборов. Но данный вариант, пожалуй, еще менее оптимистичный, чем вариант с Инной Богословской во время президентской кампании.

Исходя из всего этого, можно посчитать все минусы Натальи Королевской перед предстоящими парламентскими выборами.

Ее не любит украинский народ из числа, конечно, тех, кто ее знает, а на ее родине – луганщине – многие ее просто ненавидят, зная темные стороны ее биографии. Ее не любят представители независимых СМИ – и это недвусмысленно продемонстрировали журналисты во время встречи с Натальей Королевской на телеканале «Интер» в программе Евгения Киселева «Большая политика». Она мало интересна сегодняшней правящей ПР, которой не нужны люди, готовые в любой момент предать. И то, что сама ПР, находясь в оппозиции, не рассыпалась на «тушки» – прямое доказательство этому. Королевскую на сегодняшний день уже открыто ненавидит и пренебрежительно к ней относится большая часть Украинской оппозиции, называя ее предательницей. И это при том, что у них найдется еще немало компрометирующих Королевскую материалов для черного пиара перед парламентскими выборами.

На все это у Натальи Королевской есть лишь незначительные плюсы – это наличие определенного количества денежных средств и тех людей, которые будут готовы работать с ней за эти деньги до тех пор, пока она будет их платить. Ну а затем они станут такими же «тушками», какими стали и те, кто работал за деньги на Юлию Тимошенко.

И в этом тоже ничего не будет удивительного, ведь в команду лидер чаще всего подбирает себе подобных – таков закон человеческой сущности. И если Юлия Тимошенко всю жизнь предавала других людей, то что может быть странного в том, что ее окружение поступило с ней точно так же, включая и ее «тень» – Наталью Королевскую, тем более что тень, как известно, по своему проявлению темная, а не светлая.

В итоге все это весьма быстро поставит окончательный политический крест на Наталье Королевской. И что самое интересное в этой ситуации, что фактически все журналисты и политологи прекрасно понимают это в отличии от самой Натальи Королевской, которая как и Юлия Тимошенко живет абстрагированно от других людей, живет лишь мечтой о единоличной власти. Недаром говорят, что иногда чрезмерные амбиции и гордыня человека могут быть настолько велики, что не позволяют ему свободно, взвешенно и логично пользоваться своим разумом. А без этого весьма сложно стать великим политиком – о чем так мечтает Наталья Королевская.

Есть ли в данной ситуации выход у Натальи Королевской, и в состоянии ли она еще спасти ситуацию?

Говорят, что безвыходных ситуаций не бывает, но выход человек может найти лишь тогда, когда он его ищет и когда хочет его найти – другого попросту не дано. Наталье Королевской как политику я рекомендовал бы для начала пересмотреть свою систему ценностей, перестать заниматься дешевым популизмом, при котором заявления политика чаще всего расходятся с делом и, конечно же, сделать политический акцент на идеологии партии, а не на пустых лозунгах и заявлениях, присущих партиям одного политического лидера – одного вождя.

Времена вождизма, как и дешевого популизма, в Украине проходят, Украине надо двигаться вперед! Вот только двигаться вперед надо не той дорогой, которая ведет в устаревшее прошлое, а той, которая может поставить окончательный крест на темном политическом прошлом Украины.

Эдуард Поляков

http://korolevskaya.pp.ua/blogi/eduard-polyakov/23...evskaya-dvizhetsya-vpered.html

korolevskaya.biz/blogi/edua...rainy.html Кого сегодня можно удивить тем, что нужно спасать Украину? Конечно, Украина – молодое независимое государство, становление которого не может быть безболезненным, но даже тогда, когда все дается нелегко, в государстве должны происходить процессы, позволяющие населению страны делать оптимистические прогнозы.

Сегодня же украинцы далеки от оптимизма – слишком пессимистичная картина сложилась в государстве. В Украине вот уже 20 лет продолжается раздел власти, что не может не говорить о слабости власти, о слабости демократических процессов в обществе, об идеологической слабости и политической малограмотности самого общества.

Люди после развала СССР, где многие годы правила одна партия и присутствовала лишь одна идеология тоталитаризма, остались инертными, они привыкли подчиняться единой власти в стране. Но в условиях, когда власть практически перестала заниматься государством, когда народ Украины оказался ненужным власти, сложилась ситуация, в которой государство оказалось в крайне нестабильном состоянии из-за того, что оно стало практически не нужным ни власти, ни самому народу.

С одной стороны, государство и его народ создает для власти массу проблем, которые надо решать, но которые власть решать не хочет. С другой стороны, власть, выступая от лица государства, создает массу проблем для народа, который не получает от государства того, что должен получать, зато вынужден отдавать гораздо больше того, что не должен отдавать. В итоге государство превратилось в обузу и для власти, и для народа, поскольку все хотят от него лишь получать, но заниматься развитием государства никто не хочет. А без развития государства трудно рассчитывать на политическую и финансовую стабильность страны.

Народ ждет от власти заботы о государстве, надеясь на улучшение своей жизни, а власть берет от государства все, что может, а на развитие страны у нее нет ни желания, ни времени, ни денег. Власть думает лишь о собственных деньгах и совсем не хочет думать о государственных интересах.

Прошли времена, когда велись кровопролитные войны за право обладания государством, прошли времена великих реформаторов, которые делали государства великими. Наступили времена алчных и жадных людей, которые живут лишь своими меркантильными интересами. Все они мечтали о богатстве, они его получили и не могут им насладиться. Этим людям не нужна слава, их амбиции ограничиваются жаждой денег, они не знают что такое величие власти, они далеки от гордости за свою страну, так как их патриотизм заканчивается на границах собственных фазенд.

И на все это абсолютно не влияет идеологическая принадлежность этих людей. Коммунисты, социалисты, социал-демократы, левые, правые – какая разница, все они одинаковы. Это только на выборах каждый из них рассказывает, что он лучше других, но у всех у них интересы лишь одни – деньги. Сегодня деньги решают все, они гораздо нужней и важней государства, этим людям государство нужно лишь на время, для того, чтобы получить деньги, ну а дальше – хоть потоп.

Но давайте теперь подумаем, может ли это продолжаться бесконечно долго или все же в Украине может появиться спаситель? Если обратиться к историческому опыту, то развитие любого государства претерпевало подобный кризис, и при этом рано или поздно все же появлялся спаситель государства.

Вы можете спросить, а кем должен быть спаситель, откуда он может взяться? И в данном случае, опять же взглянув на историческое прошлое, легко понять, что в роли спасителя не может быть новоявленный мессия. Спаситель – это тот, кто больше других понимает ценность государства в реализации, прежде всего, собственных амбиций. Конечно, у разных людей разные амбиции – одни хотят и думают лишь о том, чтобы набивать карманы деньгами, ну а другие хотят иметь власть для того, чтобы иметь контроль над теми, кто слишком мелочен в своих интересах.

Да, конечно, деньги нужны всем, но приоритеты у разных людей разные. Те, кто признает величие власти, понимает и то, что великим правителям не настолько уж нужны деньги, они и так распоряжаются всем, что есть в государстве, как распоряжаются и теми, кто богат, но не имеет власти. Могущественный правитель, если ему нужны будут деньги, к примеру для укрепления собственной власти, всегда может рассчитывать на финансовую помощь тех, кто слабее его.

Кто-то может подумать, что это плохо, а кому-то может понравиться такой спаситель. Конечно, во многом это будет зависеть от того, как этот человек будет относиться к своему народу. Если он будет понимать значимость народа для государства и его роль в формировании положительного имиджа страны и нации, такой спаситель способен стать национальным героем, каким в свое время для Украины стал Владимир Великий.

Если он будет видеть страну лишь в качестве своей вотчины, необходимой для собственного обогащения и обогащения своего политического окружения, в таком случае он претендует не только на отрицательную роль в истории, но и на ненависть со стороны своего народа, сила которого может быть использована оппозицией для свержения его власти. Сегодня прототипом такого правителя может являться нынешний премьер-министр России Владимир Путин. Ему не нужно величие России и его народа, ему нужен режим, способный дать лишь избранным россиянам почести, славу и деньги. В этом его слабость, которая на самом деле не может дать ему величия даже на уровне популярного эстрадного исполнителя.

Правитель может получить все – признание, славу, почет и уважение, авторитет у себя в обществе и в мировом сообществе, большие деньги и главное – любовь своего народа. Все это может быть совместимо тогда, когда правитель в первую очередь достаточно высоко ценит себя как историческую личность, когда он достаточно умен и способен понимать что такое величие. Его амбиции должны быть настолько высоки, чтобы он мог для их реализации наиболее рационально и в полной мере использовать при условии взаимных интересов и народ, и государство. Почему взаимных? Да потому, что только в таком случае народ будет преданно служить государству, а государство получит возможность развиваться достаточно высокими темпами.

Власть, народ и государство, если все они организованы и нацелены на успех, в совокупности способны удовлетворить потребности и амбиции всех членов общества, возвысив не только государство, но и власть страны. Эти процессы присущи развитым странам, но ведь и Украина не может быть вечно отсталой страной. Сегодня идеологически слабая украинская власть еще не способна найти в себе мужество для того, чтобы стать патриотами страны, но зато слабая власть – это идеальная ситуация для спасителя, которого на фоне политического кризиса может поддержать вся страна.

Когда такой человек найдется, а он найдется обязательно, он станет не только национальным героем и лидером нации, он узнает еще и что такое величие власти, а лишь величие власти способно возвысить человека над теми, кто пытается добиться признания только с помощью величины своего кошелька.

Эдуард Поляков

http://korolevskaya.pp.ua/blogi/eduard-polyakov/16-spasitel-ukrainy.html

korolevskaya.biz/blogi/edua...raina.html Когда читаешь статьи с подобным названием, как правило, понимаешь, о чем в ней может пойти речь. Люди пишут о том, какой они будут видеть в ближайшем будущем Украину, отличную от сегодняшней. А видят они ее чаще всего в радужном свете, примерно так, как видел ее украинский народ в 1991 году.

Для меня Новая Украина – это страна, которой с момента образования исполнилось 20 лет. Подумайте сами, разве можно такую страну назвать старой? Новая Украина – это то, что мы для себя построили с момента ее независимости, для этого мы, собственно говоря, и создавали 20 лет назад совершенно новое государство. Конечно, задумали его не мы, а те, кто видел Украину такой, какой она есть сегодня, поэтому на момент создания государства они гораздо больше разбирались в том, что такое Новая Украина.

Эти люди предложили украинскому народу создать новую современную страну, и народ поверил в Новую Украину. Теперь эти люди опять говорят о Новой Украине, считая, что та страна, из которой они выжали все, что смогли, изрядно постарела и уже не способна обеспечить их все возрастающие потребности.

В 1991 году украинский народ верил в Новую Украину, а украинская власть верила в возможность своего обогащения. Интересы у власти и народа были несколько разные, поэтому украинская власть сделала все для того, чтобы власть осталась народной лишь в норме конституционного права. Власть не хотела, чтобы в Новой Украине народ принес свою веру в счастливую страну в парламент, поэтому парламент стал закрытым для большинства украинцев.

Выбирая в Украине власть, народ думал о Новой Украине, а украинская власть думала о том, сколько эта новая страна еще протянет при столь колоссальном ее грабеже. Украинской власти повезло, в Украине оказалось достаточно много богатств, хотя народу власть говорила о том, что Новой Украине их постоянно не хватает. Об этом же народу на каждых очередных выборах рассказывали украинские политики, и народ неустанно верил в то, что власть только и занимается тем, что создает богатства для Новой Украины.

Время шло, богатство Украины быстро таяло. Народ постепенно стал замечать свою ошибку, он неправильно понял в 1991 году что такое Новая Украина: оказалось, что Новая Украина – это государство, которое стремится к нищете, а не к богатству. А вот украинская власть была весьма довольна Новой Украиной, ведь в новом государстве оказалось не так уж сложно обмануть собственный народ.

Политикам вот уже 20 лет не составляет труда дурачить народ, а народ все живет в ожидании Новой Украины. Народу до сих пор непонятно, что Новая Украина – это процесс движения во времени украинского народа к собственному счастью, который, по мнению украинской власти, не должен заканчиваться никогда. Власть не может лишить украинца столь великой надежды, в противном случае украинцам будет не к чему стремиться. Надежда нужна украинцам для того, чтобы постоянно формировать образ Новой Украины.

Конечно, не все украинцы выражают недовольство своей жизнью. В Украине есть элита – цвет украинского общества, которая пользуется достаточно серьезным авторитетом со стороны народа, которая вполне способна показать любому украинцу как хорошо можно жить в Новой Украине. Именно этим людям оказывает неизменное доверие украинский народ во время выборов, он равняется на их жизнь и хочет быть таким же новым украинцем, как и они – представители цвета нации.

Украинская власть на словах не против желания украинского народа быть богатым, но при этом постоянно твердит о том, что народ еще не готов к такой жизни, ему необходимо немного морально подрасти. И действительно, ведь не все еще граждане Украины платят налоги, многие из них до сих пор обогащаются за счет зарплат в конвертах, как тут можно говорить о богатой Новой Украине?

Украина еще не доросла до сознательного высокоразвитого общества, поэтому народу необходимо лишь учиться тому, как учиться за деньги. Деньги, отданные человеком за получение образования, за лояльность к себе со стороны коррупционеров, за справедливость в суде, за неполученные или некачественные услуги, бешеные проценты за кредит в банке стимулируют в украинце тягу к деньгам, к высоким заработкам. Этот стимул и заставляет украинцев искать деньги там, где житель современной высокоразвитой страны никогда бы не додумался их искать.

По мнению украинской власти, счастливая жизнь народа может начинаться в стране только с экстремальных условий. Только таким образом народ молодого государства сможет конкурировать с другими народами высокоразвитых демократических стран. Сегодня в Украине есть все для того, чтобы понять, к чему надо стремиться и через что надо пройти, чтобы получить желаемое, пусть даже ценой собственного здоровья или жизни. Украинский народ должен сформироваться как закаленная нация в борьбе с невзгодами, и власть в Украине делает все возможное для того, чтобы народ не расслаблялся в борьбе за Новую Украину.

Кто сегодня может сказать о том, что он несчастливо живет в Новой Украине? Народ устал от тоталитарного режима КПСС, и после развала СССР Новая Украина как манна небесная свалилась на голову новоявленным украинцам, осчастливив их в первую очередь тем, что коммунисты больше не будут их угнетать и посягать на свободу личности. Для украинцев открыли границы других государств, и они наконец-то смогли посмотреть, как живут люди в старой Европе.

Было ли желание у украинской власти идти старым, уже пройденным путем европейских стран? Конечно, нет, иначе в Новой Украине не было бы столько дорогих автомобилей, вилл, особняков, катеров, яхт и пр. Новой Украине необходимо было поразить Европу своим размахом, пусть даже не примере небольшой группы людей под названием «элита украинского общества». В стране всегда есть авангард и он всегда должен быть лучшим.

Невозможно привлечь инвестиции и кредиты в страну, в которой власть выглядит нищей. Богатство власти формирует иллюзию богатства всей страны, а мизерные запросы украинского народа говорят о скромности нации. Поэтому в Новой Украине был создан идеальный инвестиционный климат и условия для развития экономики, и если бы не экономический кризис, как утверждают украинские политики, Новая Украина была бы совершенно другим государством.

Не мог в Украине из ниоткуда взяться и политический кризис, возникший лишь из-за незначительных политических расхождений все той же украинской элиты. Элита украинского общества уже долгие годы спорит о том, кто в Украине достоин быть царем. Украинский царь – это особое достижение молодого государства, которое может быть понято народом лишь тогда, когда царь будет добрым, справедливым и щедрым по отношению ко всему украинскому народу. Украинский народ с нетерпением ждет этого часа, а украинская власть никак не может определиться с достойным кандидатом.

Но с другой стороны, разве все это настолько важно? Гораздо важней, что не так уж много людей на Земле может похвастаться тем, что живет в новом государстве. Для нас, украинцев, люди развитых стран живут убого хотя бы потому, что у них нет такой мечты как Новая Украина. Им еще долго не понять нас, украинцев, а вот мы на примере их стран уже давно поняли отличие мечты от реальности, и потому реальность для нас – это мечта, а мечта – это реальность.

http://korolevskaya.pp.ua/blogi/eduard-polyakov/7-novaya-ukraina.html

maidanu.biz/eduard-polyakov...-tipa.html Уже достаточно давно целый ряд политических лидеров ставит во время парламентских выборов вопрос об открытых партийных списках. Если списки будут открыты, значит, будет известно за кого народу предлагают голосовать. При этом умалчивается другая немаловажная проблема: будут ли о чем-нибудь говорить рядовым гражданам страны имена и фамилии людей в этих партийных списках?

Кого из них знает украинский народ и кого из них народ при желании сможет узнать?

А для того, чтобы все эти политические лидеры даже при открытых списках оставались для людей темными лошадками, и существует система политических партий закрытого типа.

Что такое политическая партия закрытого типа?

Это политическая структура, доступ к которой со стороны рядовых граждан страны крайне ограничен. Казалось бы, политическая партия существует для того, чтобы доносить гражданам своей страны идеологию партии. Более того, для привлечения членов в партию идеология должна быть действенной, и она не может эффективно работать без непосредственного контакта лидеров партии с гражданами своей страны.

Тем не менее, этого не происходит. Почему? Да потому что в Украине, по сути, нет ни одной идеологической партии, все украинские партии – это партии популистов. Единственной идеологической партией можно было бы назвать КПУ, но и она уже давно от собственной идеологии скатилась к популизму по одной простой причине: сегодня устаревшая коммунистическая идеология не является действенной в массах трудящихся.

Попробуйте прийти в какую-либо украинскую партию в качестве гражданина Украины, за голоса которого во время выборов будут бороться лидеры этих партий. Возможны несколько вариантов:
– вы можете вообще не найти офис партии и контакты ее лидеров;
– вы можете найти контакты партии, но вам откажут во встрече и в лучшем случае попросят письменно изложить свои вопросы и предложения, ответы на которые, скорее всего, вы никогда не получите;
– вы узнаете, где находится офис партии, придете туда, и вам опять предложат в письменном виде изложить ваши предложения, так, для проформы, ответ ведь все равно вам никто не собирается давать;
– вы придете в офис партии и с вами все же может встретиться рядовой клерк, который не ответит на большинство задаваемых вами вопросов, а на просьбу встретиться с более компетентным членом партии или ее лидером ответит, что это невозможно, все политически грамотные члены партии очень заняты и у них просто нет времени на то, чтобы человеку с улицы доносить идеологию партии, отвечать на насущные партийные вопросы.

Вот так относятся лидеры партий к гражданам своей страны, которых они призывают голосовать за себя во время выборов, рассказывая народу популистские сказки.

Если вы попытаетесь вступить в контакт с членами или лидерами партии в качестве представителя общественной организации и даже ее лидера, вы не получите существенного различия относительно того, что уже было описано раннее по отношению к рядовому гражданину Украины. Двери украинских партий закрыты для всех чужаков, кто не вхож в число доверенных партийных лиц.

А кого в данном случае я подразумеваю под словом «чужаки»? А всех граждан Украины, которые во время избирательной кампании должны выбирать тех, кто относится к категории «свои». Для того чтобы не перепутать своих с чужими, чтобы чужие не дай бог не узнали правды о том, что готовят будущие избранники народа для оболванивания граждан совей страны, и существуют партии закрытого типа.

Сегодня в стране есть Украинская оппозиция, состоящая из людей, которые в очередной раз осознали свои ошибки и в очередной раз решили идти во власть. Но при этом все они почему-то не осознали своей главной ошибки – перестать быть чужими для своего народа. Все их политические партии как были, так и остаются партиями закрытого типа. Никто из них не хочет разговаривать ни с народом, ни с представителями общественности.

Я, как один из руководителей ГО «Щастя народу» практически год назад, 5 мая 2011 года, попытался встретиться с лидером партии «Реформы и порядок» Сергеем Соболевым – нынешним премьер-министром оппозиционного правительства. Попасть в пустой офис партии и переговорить с секретаршей, принимающей документы, мне все же удалось. Отдал я ей и официальное письмо от общественной организации следующего содержания: «Прошу назначить личную встречу для обсуждения весьма важных вопросов, касающихся политической ситуации в Украине». Так положено, такие порядки у сегодняшних политических партий, все те же бюрократические. Да и партийные системы, к слову говоря, во всех этих партиях такие же бюрократические, поэтому не удивительно, что все эти партии, приходя во власть, формируют бюрократическую и насквозь коррумпированную систему управления.

Ответ общественная организация так и не получила, не прислали и уведомления, к примеру, о том, что встреча невозможна или есть возможность встретиться по данному вопросу с другим лидером партии «Реформы и порядок». Ни самому Сергею Соболеву, ни партии «Реформы и порядок» политическая ситуация в стране и связанные с нею вопросы, как оказалось, совсем не интересны. Точнее говоря, они может быть и интересны, но лишь в формате собственной заинтересованности – очередного прихода к власти в Украине. С другой стороны, а что можно обсуждать в этом ракурсе с представителями общественности, гражданами своей страны – не они ведь рвутся и идут во власть.

Надменность власти – это то, что в первую очередь присуще сегодняшним украинским политикам. Личные амбиции и эгоизм – это то, что заставляет украинских политиков создавать партии закрытого типа.

Сергей Соболев умеет красиво рассказывать популистские сказки на политических ток-шоу. Но где же за всем этим персональная политическая ответственность? Украинские оппозиционеры спустя время осознали свои ошибки – их популистские сказки во время последней президентской кампании оказались недостаточно убедительными, и поэтому их лидер Юлия Тимошенко проиграла выборы. Большая часть страны так и не поверила, что Юлия Тимошенко все время работает на благо народа, нет к ней и ее команде и спустя годы достаточного кредита доверия.

Сегодня сказки так называемой Украинской оппозиции стали еще более изощренными и, по их мнению, убедительными. Профессионализм популистов растет, но при этом популисты забывают, что растет и политическая зрелость населения Украины. Общественность, которую небрежно игнорируют лидеры политических партий, становится реальным политическим конкурентом. И как в этой связи не вспомнить об актуальности смешанной системы парламентских выборов?

Выборы по партийным спискам даже при всех недостатках мажоритарной системы – это выборы без выбора, потому что в них участвуют лишь представители закрытых партий. И до тех пор, пока в стране будет практика создания подобных партий – популистской, а не идеологической направленности, чаще всего партий одного лидера, – эти партии как грибы будут плодиться для одной лишь цели – оболванить людей и прийти к власти.

У таких партий нет и не может быть ответственности перед собственным народом, а потому их лидеры год от года участвуют лишь в формировании безответственной власти в стране. Вы думаете, они осознали свои ошибки? В понимании этих людей, называющих себя Украинской оппозицией, на самом деле может быть признание лишь одной ошибки – недостаточного умения оболванивать собственный народ.

Поэтому, чем больше политическая партия отгораживается от людей, тем больше у нее возможностей для того, чтобы обман лидеров этих партий не был раскрыт еще до выборов. Во всем этом есть суть политических партий закрытого типа, во всем этом есть суть украинской кулуарной политики, состоящей якобы из представителей народа.

http://maidanu.biz/eduard-polyakov/59-ukrainskie-partii-zakrytogo-tipa.html

md-prokhorov.com/blog/767-m...-tipa.html Раздел: Блог Владимира Горького

То, что Михаил Прохоров – сказочник, вряд ли вызовет сомнение у любого здравомыслящего человека. То он во время предвыборной президентской кампании рассказывает сказки о городах в Сибири, то снится сон Михаилу Прохорову о партии нового типа, и он уже готов перед самыми президентскими выборами к ее созданию.

Михаил Прохоров – молодой политик, и первое, чему он смог научиться – это популизму. Одна из приверженцев Михаила Прохорова, известный публичный деятель Екатерина Гениева описывает это следующим образом: «У Михаила Дмитриевича есть идеи, которые он излагает нормальным русским языком. Он хорошо говорит, и страна его слушает». По существу она подтверждает простую истину – как артист, публичный человек, Михаил Прохоров весьма неплох. Да и не случайно водится он с артистами и публичными людьми, делая на них ставку в своей политической карьере.

Артисты, публичные люди – кто лучше них способен доносить в массы популизм? Артисты и популисты – это по сути одно и то же, публичные люди – многие из них вообще далеки от понимания политики. К примеру, все та же Екатерина Гениева по поводу идеологии говорит следующее: «Если же это просто система идей, выраженная в словах, то ничего плохого в этом нет. Мне кажется, здесь деидеологизация возникает как желание дистанцироваться от пустой популистской риторики партии власти». И вот после такого высказывания пусть даже известного публичного человека возникает закономерный вопрос: а насколько вообще Екатерина Гениева разбирается в понятии «идеология»?

Владимир Путин уже 12 лет кормит людей своими идеями, но страна при этом не развивается, а деградирует. Новые идеи Путина, озвученные им перед выборами, скажем прямо, гораздо прогрессивнее идей Михаила Прохорова – писали ведь их Владимиру Путину профессионалы. С другой стороны, где вы читали сказку, в которой не было бы идей? Любая сказка или фантастический фильм построены на сплошных идеях. Другой вопрос, насколько они реалистичны и могут быть претворены в жизнь.

Михаил Прохоров перед выборами выдвинул идею о том, что он займет второе место на президентских выборах, выйдет во второй тур, в котором он якобы должен победить Путина. Хорошая идея для Михаила Прохорова, не правда ли? Вот только сказочная. Оказывается, не всем сказкам суждено стать былью в ситуации, когда сказка строится не на реалистическом подходе, а на самом простом обывательском популизме.

Поэтому 8% на выборах трудно назвать настоящим успехом для человека, претендующего в своих заявлениях на кресло президента с новой «прогрессивной» программой, в которой одни плюсы по сравнению с минусами человека, реально победившего на президентских выборах. Хотя плачевный результат, который оказался ничем не лучше результата остальных «думских старцев», популистами Прохорова после окончания президентских выборов был воспринят в качестве настоящей победы. Про заявления о втором туре тут же забыли, как и о том, какое громадное количество людей якобы поддерживают Михаила Прохорова.

Михаилу Прохорову не нравится слово «популизм», оно задевает его самолюбие. Зато ему нравится сам популизм, поскольку популизм сродни сказки и не требует доказательства и претворения его в жизнь. Собрал за свои деньги народ в зале, рассказал народу сказку – и поехал дальше. Так делают гастарбайтеры и артисты, в сопровождении которых и ездил по стране Михаил Прохоров. Помнит ли Михаил Прохоров о том, что ему говорили в регионах, прося о помощи и реальном содействии? Я думаю, вряд ли, поскольку после выборов, получив печальный результат, Михаил Прохоров не кинулся спасать страну, а решил отдохнуть от «трудной» для себя работы. Рассказывать сказки – это ведь не руду добывать на Норильском никеле, это труд гораздо более сложный. Хотя, ведь не всем дано это понять из числа простого трудового народа, простые люди ведь сказки не рассказывают, они дело делают, на том же Норильском никеле.

Не спешит Михаил Прохоров и новую партию открывать. Спешил он заявить о ее создании перед президентскими выборами – это правда. И при этом никто, конечно же, не задумался о том, что это популизм. 21 февраля 2012 года, за 12 дней до президентских выборов, Михаил Прохоров объявляет о срочном создании партии нового типа при том, что он крайне загружен напряженной работой в период окончания предвыборной кампании. И вот сегодня уже 4 апреля, т.е. прошел целый месяц после окончания президентских выборов, а партия Прохорова до сих пор не только не зарегистрирована, но ей не придумано даже название.

Михаил Прохоров заявил о том, что покинул бизнес и теперь занимается сугубо политической деятельностью. Что за этот месяц Михаил Прохоров как политик сделал при том, что главной его целью является создание партии? Все это время он и его команда популистов отдыхали после «напряженных» выборов? А знает ли Михаил Прохоров о том, что бóльшая часть людей из числа его сограждан-избирателей не могут себе позволить столь продолжительного отпуска даже один раз в году? Это так, к слову о социальной справедливости, за которую столь рьяно борется сам Михаил Прохоров. И в данном случае его все же трудно не назвать политическим лентяем.

Но давайте вернемся к самой партии. Предложить народу придумать название для партии – идея неплохая, но опять же популистская. Ведь деятельность любой партии строится на идеологии, и уже согласно идеологии подбирается название партии, но никак не наоборот. Если придумать название партии, а потом создавать под нее идеологию – что получится? Это все равно, что надевать штаны через голову. Хотя, может у Михаила Прохорова к этому вопросу свой, прогрессивный подход?

Возможен вариант, когда придумано название партии и, исходя из этого, подобрана любая стандартная идеология из того расчета, что она вообще никому не нужна. На таких принципах и строятся сегодня все популистские партии – красивое название, лозунги и сказочники, рассказывающие то, что люди больше всего хотят услышать. И главное в этом – хорошо и убедительно рассказать. Народ, он ведь как дети – расскажи правдоподобно – и поверит на слово, особенно тому, кто до этого публично не врал.

Единственная проблема популистов заключается в том, что если они не смогли сразу за счет своего вранья одержать победу, в дальнейшем им уже вряд ли удастся победить, разве что силой. Чем больше времени популисты находятся в политике, тем больше их суть понятна гражданам страны. Поэтому и так называемые «думские старцы» от выборов к выборам не могут набрать достаточно большое количество голосов: они – популисты и большинство людей в стране это уже прекрасно понимают. КПРФ – единственная в России идеологическая партия, которая, несмотря на это, тоже идет популистским путем, забывая пусть даже про устаревшую, но все-таки идеологию. Поэтому коммунисты с одной стороны, набирают бóльшее количество голосов на выборах, чем другие популисты, но с другой стороны – победить Путина не в состоянии.

Конечно, Путин – тоже популист, но он за счет популизма сразу пришел к власти и с властью расставаться не собирается. А зачем людям менять в стране одних популистов на других? Поэтому народ голосует за тех популистов, которые им уже обеспечили хотя бы какую-то стабильность в государстве. Народ не знает, что можно ожидать от новых популистов и боится этого. Ведь сказочники бывают не только добрыми, но и злыми, хотя все они во время выборов рассказывают народу добрые сказки.

А что на самом деле нужно сделать для того, чтобы сказка стала былью? Для человека мало выслушать идею, он должен ее понять, а затем и осознать. А что значит осознать идею? Чем вообще осознание отличается от понимания?

Если маленькому ребенку говорят, что огонь – это горячо, он может понимать это, но до тех пор, пока он не обожжётся огнем, он не осознает, что такое «горячо». Если тому же ребенку рассказывают о том, что его могут наказать, и это будет больно, он сможет это понять, но требование к ребенку станет продуктивным лишь тогда, когда его накажут больно.

Каждому человеку свойственно понимание и осознание. Когда популисты рассказывают народу сказки, народ понимает, что так может быть, но он не осознает каким образом и за счет чего это может произойти. И для того, чтобы у человека наступило политическое осознание, в политике существует такое понятие как «идеология».

Поэтому идеи, о которых рассуждает Екатерина Гениева в качестве восхищения Михаилом Прохоровым, способны давать лишь понимание того, что чаще всего далеко от реальности и потому сродни обману, напрямую связанному с популизмом. В политике идеи любого формата без соответствующей идеологии сродни лишь популизму, но сегодня об этом, к сожалению, известно лишь опытным политикам, к услугам которых тот же Михаил Прохоров не хочет прибегать. А это может означать лишь одно: Михаил Прохоров и дальше пойдет дорогой популизма, независимо от того, как он назовет свою партию и сколько артистов и публичных людей будет ее поддерживать.

Конечно, в современном мире популизм – наиболее легкая стезя для политиков, но на фоне политической конкуренции она с каждым годом становится все сложней и сложней. А это, в свою очередь, приводит к росту материальных затрат для политиков, поскольку эффективность их популизма от политической рекламы с каждым годом падает.

Михаил Прохоров объявил о создании сетевой партии нового типа. Но любая партия имеет сетевую структуру, другого просто не дано, и не знать этого для образованного человека просто позорно. Поэтому подобные заявления – это не просто популизм, а дешевый популизм. Другой вопрос, что Михаил Прохоров хочет сэкономить собственные средства и построить основную структуру партии в сети Интернет, но это уже не сетевая партия, а интернет-партия. И идея эта, на самом деле, уже далеко не нова.

Для чего Михаилу Прохорову нужна именно интернет-партия? А нужна она лишь для отчетности, галочки о количестве членов партии. На самом деле члены партии для популистской партии совсем не нужны, популисты используют для продвижения рейтинга партии собственный популизм и не занимаются идеологическим развитием партии, для чего, собственно говоря, партия и должна создаваться. Вспомните работу закрытого штаба Михаила Прохорова, решающего якобы какие-то супер важные стратегические задачи, которые никто так и не смог ни увидеть, ни оценить ни до выборов, ни после. Для народа во время выборов штаб Михаила Прохорова работал лишь в показном режиме. Главная задача штабов была оболванить граждан, чтобы те во время выборов проголосовали за Михаила Прохорова, но у них это весьма плохо получилось. В штабах ведь работали простые наемники, а они при попустительстве центрального штаба Михаила Прохорова просто зарабатывали деньги, а не занимались своей профессиональной работой, к которой они еще были и не готовы.

Одни популисты зарабатывали деньги во время выборов на других популистах, и их трудно в этом упрекнуть. Поэтому те из людей, кто прошел через структуры штабов Михаила Прохорова, прекрасно знают, что деятельность этих штабов была лишь сплошной показухой, а значит все тем же популизмом.
Поэтому сегодня не надо Михаилу Прохорову долго думать над названием своей партии, оно согласно его идеологии напрашивается само собой: «Популистская партия России».

http://narodu.biz/vladimir-gorkiy/162-mihail-proho...azka-o-partii-novogo-tipa.html

maidanu.biz/eduard-polyakov...iciya.html В Украине долгие годы существует оппозиция, но эффективность ее практически сводится к нулю. Если бы это было не так, то Украина как страна уже давно развивалась бы, а не деградировала. Деградация любого государства сопряжена с неэффективностью ее политической системы, и в этой системе существенную неотъемлемую роль играет оппозиция.

Украинская оппозиция за годы своего существования неоднократно претерпевала изменения, но, несмотря на это, суть Украинской оппозиции оставалась неизменной. Украинская оппозиция критиковала действующую власть и, опираясь на критику, вела борьбу за собственную власть в государстве. Люди, критиковавшие власть, спустя время сами приходили к власти, и затем совершали те же самые ошибки, которые совершали их недавние политические оппоненты.

В результате в Украине так и не сформировалась грамотная полноценная Украинская оппозиция, способная не просто вести борьбу за власть, но и добиваться стабильности власти и политической ситуации в стране.

Почему так происходит и в чем главная ошибка Украинской оппозиции?

Украинская оппозиция на сегодняшний день состоит из людей, у которых нет ни четкой идеологии, ни сплоченных лидеров, ни политической силы, претендующей на полноценную борьбу за власть в стране, ни единого лидера, способного объединить все эти разрозненные оппозиционные группировки.

Украинская оппозиция разрознена как идейно, так и по политическим интересам, основанным на личной выгоде. В одну мощную политическую силу лидерам оппозиции мешают объединиться личные амбиции, эгоистичные интересы, жажда наживы и собственной власти.

Поэтому сегодняшняя Украинская оппозиция выполняет лишь часть поставленных перед ней задач. Она борется за власть в стране, но не развивается, поскольку для ее развития у нее нет четких идеологических принципов. Участвуя в борьбе с правящей политической силой и используя для этого черный пиар, по существу не занимаясь конструктивной критикой действующей власти, основанной на реальных предложениях по развитию политической и экономической системы страны, Украинская оппозиция постепенно и политически, и идеологически деградирует.

В результате – политическая нестабильность Украинской оппозиции, частая смена ее лидеров, следующих не идеологическим, а личным эгоистическим принципам корысти, основанным на достижении или сохранении уже достигнутой власти в государстве.

Украинская оппозиция на протяжении многих лет разрушала политическую систему государства, поэтому это приводило лишь к политическому кризису власти в стране. Кризис власти – это неспособность политической системы государства быть полноценной, работать сплоченно и гармонично. Кризис власти чаще всего возникает тогда, когда оппозиция нацелена на разрушение, а не на созидание.

Если бы роль оппозиции заключалась лишь в том, чтобы разрушать, в таком случае оппозиция была бы не только лишним элементом политической системы любого государства, но и приносила бы существенный вред развитию страны, что, собственно говоря, и происходит многие годы в Украине.

Какова главная задача оппозиции?

Политическая оппозиция должна не столько критиковать власть, сколько показывать собственные идеологические и политические достижения обществу. Оппозиция – это часть политической системы страны, которая участвует в здоровой конкуренции с действующей властью.

Главная задача оппозиции – за счет собственного уровня политического совершенства добиться авторитета и признания у общества. Это, в свою очередь, и определяет то количество голосов, которое оппозиция в состоянии получить на выборах. И если оппозиция способна на выборах получить большее количество голосов, чем действующая власть, значит, она уже достойна того, чтобы прийти на смену действующей власти.

И в данном случае только созидательный, а не разрушительный процесс способен наделять саму оппозицию стабильностью власти.

Если оппозиция взаимодействует с действующей властью в созидательном ключе, а не просто противодействует ей, в таком случае она лишь подталкивает действующую власть к собственному развитию, к выполнению принятых на себя во время выборов обязательств перед народом. Если оппозиция противодействует власти, значит, она мешает действующей власти выполнять принятые ею на себя обязательства, и тем самым препятствует не только развитию политической системы государства, но и всей страны.

Любая конструктивная оппозиция стремится к тому, чтобы соревноваться с действующей властью в выполнении поставленных перед страной, обществом и ее народом задач. Здоровая политическая конкуренция должна укреплять политическую систему страны, делая ее стабильной, что неизбежно влияет на все факторы развития современного государства.

Политический нигилизм, присущий сегодняшней Украинской оппозиции, лишь разрушает украинскую политическую систему, не давая ей ни идеологической, ни политической стабильности.

До тех пор, пока принципиальный подход к формированию оппозиции в Украине не изменится, будет сложно говорить о том, что политическая, а значит и экономическая ситуация в стране может быть стабильной и планомерно развиваться. Именно Украинская оппозиция виновата в том, что процесс политического и идеологического развития в стране практически не начался до сих пор.

На сегодняшней действующей власти также лежит вина в том, что она не ставит вопрос о замене недееспособной и неполноценной Украинской оппозиции в стране.

А каким образом это можно сделать?

Только путем создания альтернативной Украинской оппозиции на основе новых лидеров, которые еще не участвовали в бездарном управлении государством, которые способны понимать истинное предназначение и необходимость для страны конструктивной полноценной оппозиции.

Для спасения страны от политического произвола со стороны так называемой Украинской оппозиции, для политической и экономической стабилизации государства считаю необходимым призвать Президента Украины Виктора Януковича к рассмотрению вопроса о необходимости формирования в Украине новой Украинской оппозиции.

narodu.biz/vladimir-gorkiy/...eniya.html Раздел: Блог Владимира Горького

Как рассказывает Михаил Прохоров, он неожиданно для себя принял осознанное решение идти в политику и вошел в нее с проектом «Правое дело». «Сила в правде. Кто прав, тот и сильней», – вот так озвучивал Михаил Прохоров один из первых своих политических лозунгов.

С проектом «Правое дело» у Михаила Прохорова ничего не получилось: он покинул проект, считая, что был прав, хотя и оказался при этом слабее тех, кто вынудил его покинуть этот проект. Возможно поэтому лозунг о силе тех, кто прав, Михаилом Прохоровым был забыт, так как в реальной жизни оказалось, что он не работает.

Неудача с «Правым делом» не смутила Михаила Прохорова – и вот он уже кандидат в президенты страны. Многие считали, что Михаил Прохоров стал техническим кандидатом от действующей власти, но сам Прохоров уверял, что намерен серьезно побороться за власть и идти в своем выборе до победного конца. Он даже готов был лишиться своего бизнеса ради столь почетной государственной должности. Да и главным жизненным кредо для Михаила Прохорова теперь стали интересы государства и своего народа.

Вот так все это было красиво озвучено и преподнесено российскому народу перед началом президентской кампании. И чтобы никто не усомнился в искренних намерениях Михаил Прохорова, претендент на президентское кресло вдобавок объявил еще и о борьбе с популизмом. Действительно, а зачем народу рассказывать сказки, если человек рожден для того, чтобы сказку сделать былью? У заклятых врагов Михаила Прохорова – коммунистов – когда-то уже получилось претворить в жизнь сказку В.И. Ленина под названием «индустриализация страны», удалось им и сотворить в стране экономическое чудо.

А чем он, Прохоров, хуже Ленина? Да и мавзолей Михаил Прохоров уже приготовился освобождать для новых вождей. Сколько можно в мавзолее лежать коммунистическому вождю Ленину? Пора и честь знать. В стране уже появились новые вожди, патриоты, готовые на все ради своего народа и процветания страны, ради великих дел на благо России.

И вот Михаил Прохоров наконец-то вплотную подошел к воплощению в жизнь своей невероятной по масштабам затеи. Правда, в отличие от В.И. Ленина, в ее реализации он опирался не на закаленных в боях революционеров и не на опытных российских политиков, способных серьезно подойти к реализации глобальных планов Михаила Прохорова. Михаил Прохоров как умный человек и опытный бизнесмен поступил проще: его выбор пал на людей шоу-бизнеса – тех, кто веселит и развлекает народ.

А действительно, разве выборы в стране – это не развлечение, не шоу? Разве политические шоу, дебаты – это не весело и смешно? Артисты были наняты, политическое шоу началось. Главное при этом, чтобы не было никакого популизма. Артисты ведь не любят популизм, они и так популярны, зачем им это?

Правда, к организации своей предвыборной кампании Михаил Прохоров подошел все-таки стандартно. Был создан штаб, который возглавил хоть и не совсем популярный в стране шоу-мэн, зато человек нетрадиционных взглядов и ориентации. Почему выбор пал на Антона Красовского, рядовому гражданину страны сложно догадаться? Во всяком случае, на конкретный вопрос Ксении Собчак относительно ориентации самого Михаил Прохорова и существующих по этому поводу слухов Михаил Прохоров ответил однозначно, что верить им не стоит.

Ну а то, что Антон Красовский – начальник штаба – оказался геем, и что это может дискредитировать имидж кандидата в президенты, также абсолютно не смутило Михаил Прохорова. Возможно, сам он при этом руководствовался мыслью, что определенная неформальная часть населения страны во время выборов будет уже на их стороне.

Вот так Михаил Прохоров в окружении артистов, начальника штаба нетрадиционной ориентации и пошел на выборы. А может, в общем, так и должно быть? Может выборы и должны проходить в легкой и непринужденной обстановке постоянного праздника, а для этого как раз и нужны артисты, а не политики? Ведь только балаган создает атмосферу праздника. Да и ездить по стране с выступлениями без балагана скучно и совсем не интересно.

Представьте себе, человек привык вести разгульную жизнь: девушки, дискотеки, другие развлечения, благо на это денег предостаточно, и тут вдруг скучные поездки по городам России, нищий народ, все чего-то хотят, просят олигарха оказать посильную материальную помощь. А ведь деньги уже потрачены на артистов! Если к этому всему негативу в качестве нагрузки прибавить в сопровождение кандидата еще и политиков, жизнь кандидата в президенты совсем перестанет быть веселой. Поэтому для хорошего душевного настроения нужен только балаган, артисты – только они умеют профессионально развлечь людей тогда, когда грустно и одиноко.

Не удивительно, что работа самого штаба под руководством Антона Красовского тоже была поставлена как в театре. Штаб напрочь отгородился от народа и в нем якобы обсуждались непонятные для народа тайные схемы борьбы с конкурентами, хотя на самом деле сочинялись сказки для оболванивания людей. Кто-то, конечно, мог предположить, что предвыборный штаб касался вопросов, связанных с государственной тайной, но как потом оказалось, вся тайна штаба заключалась лишь в одном – кому дороже продать Прохорова.

При всем этом прессу в закрытый штаб все же периодически допускали для того, чтобы показать в каких напряженных условиях работают артисты штаба. И здесь, конечно, пригодилось их артистическое умение общения со СМИ. Артисты сыграли здорово, народ на какое-то время все же поверил, что дальнейшая судьба страны решается за закрытыми дверьми штаба Михаила Прохорова. И пока артисты, нанятые Прохоровым, думали над тем как лучше оболванить народ, сам народ писал горы писем с предложениями о том, как победить на выборах, каким образом можно изменить страну в случае, если великий Прохоров станет президентом.

А кто читал все эти письма, и, тем более, изучал их? Девчонки и мальчишки, которые принимали звонки на горячей линии и иногда отвечали на послание народа стандартной фразой: «Ваше предложение передано в штаб Михаила Прохорова». А кому оно было передано – артистам? Недаром говорят, что вся жизнь – это игра. «Требуйте большего», – провозгласил Михаил Прохоров. Устали требовать, теперь можно расходиться по домам.

Трудно сказать, как вообще Михаил Прохоров отнесся к предвыборной программе, написанной ему то ли артистами, то ли людьми, играющими в артистов. Смогли ли эти артисты убедить Михаила Прохорова в том, что сказка не может быть популизмом, или Михаил Прохоров изначально знал, что популизм лучше всего звучит в исполнении профессионалов сцены и потому не может восприниматься народом как популизм? Во всяком случае, Михаил Прохоров вместе с артистами все же смог оболванить часть населения страны даже при том, что штабы Прохорова делали все от них зависящее, лишь бы народ не голосовал за кандидата в президенты от артистов.

Не увидел народ перед выборами и тайных задумок и планов Антона Красовского и возглавляемого им штаба, которые столь долго решались за закрытыми дверями. Возможно, за ними ничего существенного и не решалось, а лишь рекой лилось шампанское – без этого ведь артистам сложно веселить кандидата в президенты. А тайна или легенда о секретных планах за закрытыми дверями? Так она ведь тоже нужна народу – так народ будет больше верить в серьезность намерений будущего президента, и это уже сам по себе неплохой пиар.

В итоге, хотя Михаил Прохоров и бездарно проиграл выборы, но каждый из участников проекта все же остался доволен, потому что добился своего. Михаил Прохоров весело и необычно провел время, став на период выборов звездой российских СМИ, ну а артисты заработали на нем денег, честно отработав положенную им зарплату. А неудача на выборах – так это ведь уже не вина артистов, а вина самого Прохорова, его артистической модели предвыборной кампании на пост президента страны.

Давно известно, что далеко не всегда можно совместить приятное с полезным, и потому приходится выбирать что-то одно. Надо либо серьезно заниматься политикой, либо играть в балаган. Но, возможно, Михаил Прохоров как удачный бизнесмен вообще не создан для большой политики и ему было бы проще нанять на эту роль кого-то из политиков, чтобы тот вместо него сыграл роль спасителя страны? Вполне возможно, что со временем, когда надоест играть в никчемный балаган, Михаил Прохоров так и поступит.

Пока же Прохоров приступил к созданию политической партии, объявив о ее срочном создании перед самыми выборами, не подумайте только что ради пиара или популизма. Правда, срочное дело уже не всегда является срочным после выборов, когда надо отдохнуть после «изнурительной» работы кандидата, поехать и поболеть за свою другую бездарную команду – по биатлону.

Ну и что, что выборы президента в стране уже давно закончились, и народ на сайте Михаила Прохорова практически перестал подавать заявки на вступление в партию неизвестной идеологии с неизвестным названием. Главное, что народ может проголосовать за название партии, которой все же рано или поздно суждено быть.

Да и название «Ё-партия» при этом, несмотря ни на что лидирует в списке голосований, потому что приверженцев «Ё-политики» в стране становится с каждым днем все больше и больше. Людям нравится политика Михаила Прохорова – политика в окружении артистов. А разве плохо быть в партии, где постоянные концерты, тусовки? Конечно, может зря на это рассчитывает народ, тяжело еще народу понимать «Ё-политику». А, в общем-то, концерты и тусовки для партии – это здорово, действительно народная партия!

Пока, правда, партия все еще остается безликой, возможно, все же что-то смущает Михаила Прохорова в народном волеизъявлении относительно названия «Ё-партия». Да и других названий для будущей партии слишком много, а вот реальной идеологии для партии ни с одним из этих названий так и нет. А может она и не нужна – идеология партии? Лишь глупые люди, называющие себя политиками, вначале создают идеологию, а уже затем, опираясь на идеологию, выбирают название партии.

Хотя, зачем это для партии артистов? Ведь в театре всегда лишь одна идеология – игра, и потому для артистов в политике существует лишь одна истина – как назовешь партию, так ее и сыграешь.

http://md-prokhorov.com/blog/760-mihail-prohorov-c...htab-osobogo-naznacheniya.html

md-prokhorov.com/blog/753-m...macii.html Раздел: Блог Владимира Горького
В прошлом году в российскую политику неожиданно пришел российский олигарх, имя которого до этого момента многим в России было мало известно даже несмотря на скандалы, связанные с ним. Михаил Прохоров старался избегать публичной жизни, и поэтому информации о нем и о его частной жизни даже в сети Интернет было не столь уж много.

Если бы Михаил Прохоров не засветился как родоначальник нового российского бренда автомобилестроения «Ё-мобиль», о нем бы вообще знала бы лишь богатая элита общества, люди из числа олигархов и приближенных к ним, а также те избранные, кому он иногда оказывал благотворительную помощь.

Зачем Михаил Прохоров пошел в политику? Скорее всего, за тем же, зачем он когда-то основал вместе с Потаниным банк МФК, купив затем Норильский никель. Разговоры о том, что Михаил Прохоров хочет спасти Россию, по своей сути весьма наивны, поскольку очень богатые люди всегда циничны, а циники, как известно, ради кого-то или чего-то на подвиги не способны. Всех их подвиги направлены всегда лишь на одно – на личное обогащение. И для этого все методы хороши, начиная от циничного использования дешевого наемного труда собственных сограждан и заканчивая попыткой присвоить себе все государство.

В условиях, в которых Михаил Прохоров начинал свой бизнес в России, выживали лишь сильнейшие, так как весьма жестокими были правила игры под названием «разграбление собственной страны». Для того чтобы побеждать в такой игре, надо быть не просто циником, но еще и лукавым человеком, способным на обман, предательство, хитрость, жестокость, безжалостность. А как еще можно победить, когда тебя и твой бизнес окружают бандитские группировки и коррупционная власть?

И чудес в этой жестокой борьбе не бывает, поэтому и не удивительно, что Михаилу Прохорову нравился фильм «Бригада». Конечно, времена перераздела собственности в стране проходят, всё, что плохо лежало, у государства уже украдено или скуплено за бесценок. И что теперь делать таким бизнесменам-олигархам как Михаил Прохоров? Ведь, по сути, все российские олигархи – это не бизнесмены, а профессиональные жулики, воры и мошенники. Они ничего не построили, но присвоили себе то, что принадлежало всей громадной стране.

Все эти бизнесмены рассказывали наивному народу о том, что продавать никель, золото, алмазы, нефть, газ, электроэнергию – это убыточное дело. И народ верил, потому что власть в государстве в те годы по существу не занималась экономикой страны, она сама грабила страну и присваивала себе все ее богатства. Новая Конституция РФ уже позволяла это делать – наконец-то она провозгласила в стране «демократию». Хотя на самом деле это было время построения в стране не демократии, а той коррупционной системы, которая со временем поглотила и всю Россию.

Российским олигархам заниматься бизнесом при том, что в стране уже ничего из разряда ценного не осталось, оказалось уж не столь рентабельным, а потому и малоцелесообразным. Тот же проект «Ё-мобиль» оказался для Михаила Прохорова весьма не простым делом даже при его громадных деньгах. Ведь строить что-то новое и скупать построенное за бесценок – это далеко не одно и то же. Поэтому покупателей на Ё-мобиль оказалось много, а вот самих автомобилей – крайне мало.

Российский народ купил легенду о Ё-мобиле, а Михаил Прохоров получил деньги за эту легенду, не выполнив при этом своих обязательств перед покупателями. Поэтому, когда Михаила Прохорова называют успешным бизнесменом, то в этом есть весьма значительная доля лукавства, поскольку бизнесмен и богатый человек – на самом деле разные понятия. На сегодняшний момент Михаил Прохоров не построил ни одного собственного успешного бизнес-проекта. Как в таком случае его можно называть успешным бизнесменом?

А то, что он продавал народные никель и золото и за счет этого обогатился, так это не столько бизнес, сколько умение прибрать к своим рукам то, что плохо лежало, для чего нужна лишь ловкость рук и вроде бы никакого мошенничества. А чему тут удивляться, если в те далекие времена даже лохотронщиков приписывали к рангу бизнесменов? Только вот почему-то спустя время основателей пирамиды МММ посадили в тюрьму, назвав их мошенниками, а тех, кто участвовал в нечестной приватизации, теперь называют бизнесменами и предлагают устроить им финансовую амнистию на незаконно выведенные из России деньги.

Сегодня в России далеко не все приватизировано из того, что представляет реальную ценность и что может обладателя этой ценности привести к существенному обогащению. Но все это находится под четким контролем действующей коррупционной власти. Недаром нынешний президент страны Дмитрий Медведев призывает как можно быстрей приватизировать все то ценное, что еще осталось в государственной собственности. Пока человек еще находится у власти, у кормушки, он сможет поучаствовать в дальнейшей приватизации, а потом все, что не успеешь прибрать к собственным рукам, перейдет под контроль новой российской власти.

Когда-то Михаилу Прохорову помогали организовывать банк МФК, покупать Норильский никель. Теперь ему помогают идти в политику те люди, которым нужно обогащение за счет еще не приватизированной государственной собственности, а не за счет реализации Михаилом Прохоровым заявленных предвыборных сказок. Чтобы приватизировать оставшуюся государственную собственность – нужна власть, чтобы добиться власти – нужно победить на выборах, а чтобы победить на выборах – нужно стать политиком.

Михаил Прохоров пришел в политику как типичный российский бизнесмен, действуя, как и обычно, с помощью хитрости и обмана. Но он не учел одного нюанса: политика и бизнес – это далеко не одно и то же. То, что работает в бизнесе, не работает в политике. Для политической победы мало действия рекламы и рекламных трюков, сказок, дешевого пиара. Поэтому сделанный акцент на рекламу, авторитет публичных людей и работу в штабах шоу-мэнов не дал на выборах ощутимого результата.

Михаил Прохоров провалил президентскую предвыборную кампанию – результат в 8% никак нельзя назвать для него успешным при том, что выбирать кроме Владимира Путина, по сути было некого. Любой новый человек в российской политике, обладающий грамотной речью и респектабельным видом, способный нормально профинансировать свою пиар-кампанию, мог бы набрать голосов и больше.

К примеру, Сергей Тигипко – украинский прототип Михаила Прохорова на президентских выборах в Украине – при том, что у него было два серьезных политических конкурента – Виктор Янукович и Юлия Тимошенко, – набрал 13 % голосов. Но правда, и избирательную кампанию, и работу его штаба нельзя сравнить с тем, что показала бездарная команда Михаила Прохорова.

А каким может быть рейтинг политика неизвестной формации? Михаил Прохоров, идя на выборы, не представил ни идеологической составляющей своей программы, ни экономической модели развития страны, которая должна базироваться на идеологической концепции развития общества, ни реальных механизмов борьбы с коррупцией, которые основываются на взаимодействии идеологической и экономической модели развития государства, в общем – ничего. Михаил Прохоров шел на выборы как независимый кандидат, в том числе от мнения и воли народа, и к концу выборов многие сограждане Михаила Прохорова достаточно хорошо разобрались в этом. Желание у российского олигарха как всегда было только одно – получить еще больше денег и власти. Конечно, часть людей поверила Михаилу Прохорову, и их оказалось 8% от общего числа его сограждан. Но того количества людей, на которое рассчитывал российский олигарх для победы на выборах, неспособных видеть и понимать очевидные вещи, так и не нашлось.

Его штаб был полностью огражден от народа, а те, кто смог до него достучаться с помощью телефона или сети Интернет понимали, что больше они уже не будут голосовать за Михаила Прохорова. В этом штаб Михаила Прохорова был поистине уникальным: он делал все возможное, чтобы люди отвернулись от Михаила Прохорова и уже никогда за него не голосовали. Об этом я могу судить хотя бы по тем тысячам писем, которые приходили в редакцию сайта http://md-prokhorov.com/ от людей, уже пообщавшихся с представителями штаба Прохорова.

Да и предвыборная программа, написанная шоу-мэнами, – это новая перспектива для России или это продолжение шулерской игры? Можно красиво рассказывать о том, что Норильск при Михаиле Прохорове стал городом-сказкой, только вот приезжать в этот город Михаил Прохоров больше не стремится, почему-то его там не чтут как героя. Да и в его родном Красноярском крае голосовали за Михаила Прохорова явно не как за нового реформатора страны. Его реформы на Норильском никеле не очень понравились народу – счастья народу они так и не принесли. Зато принесли миллиарды долларов самому Михаилу Прохорову.

Популизм! Михаил Прохоров не любит этого слова, потому что кроме популизма ничего другого людям он предложить не может. Популизм, в отличие от бизнеса, в политике не в почете, хотя все пользуются им для собственного пиара. Не в почете потому, что власть в стране, в отличие от большей части бизнеса, пока еще выборная, и потому власти во время очередных выборов приходится отчитываться перед народом за то, что обещано, но не сделано.

И благо, что российский народ еще силен своей верой, и в сказки может верить весьма долго. И если бы в политике было меньше сказочников, то народ вообще бы ничего не знал о том, что такое популизм, как это было в период СССР и правящей ним партии сказочников – КПСС. А сейчас политическая конкуренция в государстве порождает борьбу и с популизмом в том числе, и это то, с чем столкнулся и чего не ожидал во время выборов Михаил Прохоров.

Сегодня уже совсем другие времена для политических сказок, не такие, какими они были в период нечестной приватизации. И хотя политические сказки все же остались, наиболее правдиво они звучат лишь из уст тех, кто своевременно смог стать властью частного государства под названием Россия, кто сегодня контролирует медиа пространство, а это не нравится Михаилу Прохорову. Поэтому чтобы забрать государство у тех, кто уже давно присвоил его себе, одних политических сказок и шоу-мэнов во время выборов недостаточно. Нужна жесткая и политически грамотная борьба за власть, к которой Михаил Прохоров как новоявленный политик, живущий законами российского бизнеса, а не политики, еще абсолютно не готов.

Владимир Горький

http://narodu.biz/vladimir-gorkiy/124-mihail-proho...itik-neizvestnoy-formacii.html

narodu.biz/vladimir-gorkiy/...ikuda.html Сергей Удальцов - это путь в никуда?
Раздел: Блог Владимира Горького
Сергей Удальцов – лидер «Левого фронта» в России, один из лидеров российской оппозиции, борец за права трудового народа, использующий в своих выступлениях левую радикальную риторику, призывающий к построению в России государства левого толка.

При этом у Сергея Удальцова нет кумиров. Он не готов следовать дорогой бывшего вождя российского пролетариата В.И. Ленина к построению коммунизма. Он считает Сталина великим левым вождем российского народа, который, несмотря на свое величие, построил неудачную государственную модель российского государства. Международные лидеры левого движения в других странах для Сергея Удальцова тоже не авторитетны, поскольку в тех странах своя специфика левого движения. Сергей Удальцов считает, что необходимо идти своей левой дорогой, которую по существу он еще даже не начинал строить.

Митинги, проходящие в Москве, Сергей называет протестными митингами против действующей власти, которые, тем не менее, не направлены на ее свержение. Сергей Удальцов в интервью Ксении Собчак признается, что он и его соратники еще не готовы брать «Зимний», поэтому пока лишь мирно протестуют против несправедливости, исходящей от нынешней власти в России.

Сергей Удальцов в левом движении с 1990 года, а особого результата пока нет. Почему? Да потому, что если человек идет в никуда, то он не видит конечной цели, а значит и не в состоянии не только ее найти, но и начать к ней двигаться.

Серей Удальцов, исповедуя левые идеи, ничего не говорит об идеологии. Какой идеологии следует Сергей и его левый фронт? Если КПРФ, с которой Удальцов заключил соглашение о сотрудничестве, все время движется Ленинским курсом, то Удальцов заявляет, что хочет идти какой-то своей особенной левой дорогой, оставаясь при этом приверженцем левых идей.

А ведь приверженность левым идеям – это еще не идеология. Для чего нужна идеология? Идеология в первую очередь определяет каким должен быть государственный строй, а уже государственный строй формирует в стране отношения государственных субъектов, частных лиц, общественных и политических структур и т.д.

За что голосует народ во время выборов? Народ голосует за изменения в своей жизни к лучшему. Простой народ мало интересует идеология, потому что народ не понимает, насколько идеология важна в реализации тех программ, которые предлагают народные избранники.

На бумаге политик может написать все что угодно, бумага вытерпит все, но как часто воплощается в жизнь то, что на ней написано? Наверное, поэтому в истории и существуют великие политические деятели, сумевшие претворить в жизнь то, что было ими заявлено или написано на бумаге.

Что реально идеология дает обществу? Идеология заставляет следовать человека тому, что им задекларировано, потому что любая действенная идеология дает человеку веру в то, что задуманное может быть выполнено. Бывший СССР интенсивно развивался до тех пор, пока у людей была вера в построение коммунизма. Как только народ потерял веру в коммунизм, после чего коммунистическая идея была заменена на социалистическую, началось постепенное идеологическое загнивание СССР как великой державы.

В.И. Ленин не предполагал подмену понятий коммунизма на социализм, поэтому вся его идеология была рассчитана на построение в России коммунизма, а не социализма. Но спустя годы, когда коммунизм самими же коммунистами был признан утопией, КПСС осталась, а ее коммунистическая идеология была заменена. По сути, коммунистическая партия начала проповедовать социализм – абсолютно другое левое идеологическое течение на основе марксистко-ленинского коммунистического учения. Коммунисты начали строить социализм на коммунистических основах.

С чем это можно сравнить?

Для сравнения можно обратиться к идеологии христианства. Помните, как тамплиеры раздавали свои земли ради прекрасной жизни в Царстве Небесном после собственной смерти? Это происходило до тех пор, пока священнослужители Католической церкви в большинстве своем сами верили в то, что они проповедовали. Как только Церковь потеряла веру, ее постепенно начала терять и ее паства.

Процесс утраты веры начал интенсивно развиваться в обществе тогда, когда после утраты веры отдельными высшими чинами священнослужителей ее утратили монархи, а Христианская церковь начала из политических соображений раскалываться. Библия была одна, а Церквей становилось все больше и больше, и каждая из них поддерживала своего монарха. Новые священнослужители начали трактовать одну и ту же Библию по-разному, не забывая при этом личного интереса. Поэтому спустя годы богатых людей, раздающих свои земли Церкви, становилось все меньше и меньше. Причиной этого стала деградация христианской идеологии.

А представьте, если, к примеру, сегодняшняя Православная церковь внезапно начнет проповедовать мусульманство. Что произойдет, какой авторитет будет у сегодняшней Православной церкви, которая и без того опозорила себя расколом и разделом имущества между УПЦ и РПЦ?

А вот то, что КПРФ до сих пор является коммунистической партией, никого не удивляет, даже самих коммунистов. И Сергей Удальцов готов сотрудничать с КПРФ, помогая ей в построении коммунизма. Удивляет членов КПРФ другое: почему они до сих не могут победить на выборах?. А если при этом задаться весьма простым вопросом – к чему сегодня идет КПРФ, к коммунизму? Она ведь до сих пор коммунистическая партия, а значит, по своей идеологической сути абсолютно утопична. Во всяком случае, в формате марксистко-ленинской теории, которой КПРФ все еще следует.

А кому сегодня нужна утопия? Утопию современный человек воспринимает наравне с обманом, поэтому за коммунистов никто из современных прогрессивных людей голосовать не хочет. За коммунистов голосуют наименее грамотные люди советских времен, которых в России становится все меньше и меньше. Поэтому, какая политическая перспектива может быть у КПРФ? Если завтра в России появится левая партия с новой современной идеологией, КПРФ просто умрет.

Сергей Удальцов возможно интуитивно, а возможно благодаря советам других политиков понимает, что уже нельзя левым и дальше двигаться в сторону утопии. Коммунизм идеологически устарел, во всяком случае, в той форме, какой ее предлагал Ленин. Но вот куда и какой идеологической левой дорогой необходимо двигаться, Сергей Удальцов не знает. Поэтому его путь – это путь в никуда и будет он таковым до тех пор, пока Сергей не создаст политическую силу, основанную на современной левой идеологии.

А до этого он будет выступать лишь в роли левого провокатора, толкающего свой народ на путь страдания, а не построения светлого будущего России. Таким его и будут воспринимать прогрессивные люди России, а ведь без них светлого будущего в России не построишь.

http://md-prokhorov.com/blog/729-sergey-udalcov-eto-put-v-nikuda.html