Люблю споры про либералов. Потому как обе стороны одним и тем же термином называют совершенно разное. Но, чур меня от политики. Есть такое слово «фантастика». И как-то случилось, что в книжных кругах это слово стало означать два направления, которые собственно к фантастике имеют отношение весьма опосредованное.
Одно направление – сталкер, постап… то есть по факту динамичные боевики фантастический элемент в которых весьма размыт. Главное «экшен», остальное – ну надо же как-то следовать формату.
Второе – притчи. Как бы притчи, то есть авторы на полном серьезе, считающие себя наследниками Стругацких на энном количестве авторских листов пытаются поразмышлять на тему того, что унижать слабых нехорошо, убивать людей вообще неправильно, а капитализм – это ужас как плохо. То есть такие вообще свежие идеи, почему-то с коммунистическим привкусом. Я не против морали, но не готов платить за морализаторство.
А где же то - Стругацкими сформулированное – ТАЙНА, ЧУДО, ДОСТОВЕРНОСТЬ????
Любитель фантастики вообще ценили этот жанр именно за возможность прикоснуться к неведомому. Оказаться в новых мирах, общаться с нереальными героями, в конце концов попытаться заглянуть в будущее…
Но это трудно.
Куда проще описывать героя, который, не сходя с брони вполне боеспособного Т-80, убивает врагов с помощью меча-кладенца. Ну, или долго и нудно рассказывать, что война это не метод, надо договариваться…
Так и получилось, что отечественная фантастика преимущественно просто перестала ею быть. Жанра – открытия – не стало. Зомби есть, альтернативная история, крысы с магической кровью, а вот с наукой, с космосом, с социальными экспериментами – не складывается.
Такое чувство, что большинство авторов живут с головой развернутой даже не в восьмидесятые…
И какое-то упорное желание все выстраивать по принципу жесткой вертикали. Если уж галактическая цивилизация, то непременно с политбюро и генсеком, на худой конец - самодержавие. То есть даже минимальных попыток заглянуть за угол, подумать о том, что не обязательно в 23-м веке соединять компьютеры по кабелю… То есть даже про wi-fi уже существующий не додумать.
Причем… как-то так получается, что чем дальше от жанра, тем больше его приветствуют. Какое-то странное чувство, что если кто-то под обложкой фантастического романа выпустит чистый мэйнстрим, то этот человек будет моментально обласкан критиками и сообществом.
А слабо написать фантастический роман? Настоящий? Не свою версию чужого романа, критику в форме худлита, а нечто свое, вот с тайной, чудом и достоверно?

Киношники судорожно пытаются найти основу для сценариев в книгах. Театр без литературы просто невозможен. И это нормально. Но все нынче идет как-то аномально, читаю текст автора и поражаюсь в который раз попыткам затащить голливудский штамп в книгу. Как-то меня «колбасит», когда авторы пытаются описать картинку – вот ту картинку, которую они видели в очередном блокбастере. Ну, типа – мотоциклист снял шлем, а там - ух, ты, так это девушка блондинка, с волосами до крестца.
Или классическое – убить насмерть. Выстрелили в злодея, а он на последнем издыхании снова в бой, но герой не дремлет и всаживает всю обойму прямо в мозг.
Книги, конечно, конкурируют с кино, театром, играми, но эта конкуренция совершенно не в области спецэффектов, а в области борьбы за время. На что потратит время потенциальный читатель, на книгу или… И что, точно он ждет от книги того, что он надцать раз видел в кино?
Мне всегда казалось, что сначала книга, а потом кино, а не книга – кино – книга. Круг замкнулся?
Есть тут, конечно, некие приятности – читатель радостно узнает все то, что уже видел, но автору просто следует сознавать, что одно дело, когда вы придумываете новую реальность, одно дело, когда вы переносите образы из реальной жизни, но пользоваться иллюзией третьего порядка – рискованно. Ну, как-то уже не верится в нее, потому как она уже «отъюзана» изрядно.
Книги разные нужны, книги разные важны, но подражание подражанию, это даже не постмодерн.
Довольно страшно думать о том, что писатель описывает рассвет-закат по какой-нибудь 3D – модели.

Продолжаю. Надеюсь, осталось немного.
6. Достоверность. Писатель – мастер иллюзий. И если он не сумел создать иллюзию достоверности происходящего, то не так уж и важно все остальное. Как достигается достоверность? Единого рецепта нет, но есть подсказки – дальше.
7. Внутренняя логика. Если ваш герой – человек тонкой натуры - его обязано волновать все происходящее вокруг. Если он мачо, будет странно, если он так и не обратил внимания ни на одну женщину. Причинно следственные связи должны быть и должны непрестанно работать, будь-то хоть трижды фэнтези. Почему это важно? Каждое действие, которое идет вразрез логики характера персонажа, логики текста, который уже прочитан, вызывает конфликт в восприятии читателя. Он останавливается и пытается понять, что и откуда взялось, как результат – вы лишаетесь иллюзии достоверности происходящего.
8. Фактура. Попадались картонные тексты? Будто не читаешь, а пережевываешь целлюлозу? Нет вкуса. Как правило, в этих случаях, автор просто сам не совсем представляет себе тот мир, который описывает. Пересказ американских фильмов и отечественных сериалов помогает плохо. Решений здесь целых два. Первое – описывайте то, что знаете, второе, узнайте то, что предстоит описывать. Получится, и достоверность текста у вас в кармане.
9. Адекватность. Вот догадайтесь с одного раза, какие объемы текста должен быть посвящен ключевым эпизодам, а какие второстепенным? Мне кажется, что на описание депрессии любовницы давно умершего друга третьестепенного персонажа можно потратить одно предложение в пределе, а не пару глав, как это часто происходит. Это просто, это даже как-то ремесленно, но это важно.
10. Готовить сцену. Все слышали про ружье и необходимость его подвешивать. А также про рояль, который не стоит выкатывать. Все и просто и сложно. Плохо подвешенное ружье стремительно превращается в рояль… На самом деле есть два аспекта. Первый, это всё та же внутренняя логика текста. А второй… Фишка в том, что надо не просто рассказать анекдот, а так, чтобы было смешно. Для этого надо подготовить слушателей. Ключевые эпизоды, должны быть поданы без спешки, не скомкано, на пике эмоций. Иначе вы не просто глотаете свою кульминацию, вы книгу губите.
11. Рассказ и пересказ. Есть разница. Писатель – рассказывает, рисует картинку, вы видите мир, вы знакомитесь с героями. К сожалению, часто автор сбивается на пересказ, сценарное изложение, и это плохо.
12. Последнее на сегодня. ПЕРЕЧИТЫВАЙТЕ. Как убивает, когда читаешь текст первым. Тавтология – меньший грех, который можно встретить в таком тексте. Редактор готов простить таланту все, но в какой-то момент и он перестанет вас читать. В чем смысл?

Дальше будет.