ANNAmain,

Вспоминается название киножурнала: "Хочу все знать!"
В свете предлагаемого построения этот лозунг символичен. Обратите внимание: жизнь человека - это движение от чистого "хочу" к чистому "знаю".

Боже мой, какая потрясающая глупость. Сорри. Это дивиз неудачников.

если про хочу-не хочу

есть выражение определяющее дипрессию
Могу - но не хочу,
есть наоборот - заниженную самооценку
хочу - но не могу
вопрост в том, чтобы кореллировать собственое желание, возможности и веру.
Триединство.

Да, вот эти примеры и есть примеры состояний личности в данной схеме.
"Хочу, но не могу" - ребенок, "Могу, но не хочу" - взрослый.
К ним можно подобрать другие определения (эпитеты) и свои характеристики.

за множественностью умных фраз данное обсуждение превращается в банальное резонерство. Получается :), единственный признак ребенка в человеке - инфантелизм? :)))))))))

Бедный Берн )))))

а дипрессионность - нормальное - т.с одно из транзактных состояний зрелости? :)
Однобоко "немножечко",)))

Макаревич напел, что выбор между "знаю" и "верю" ))) а хочу - всего лишь голос эгоизма, впрочем - его надо как раз очень внимательно слушать )) ибо, ибо нереализованный эгоизм чреват серьезным, и уже даже медицинским вмешательством )))

А что значит "инфантилизм"?
Если перевести - то и значит, "состояние ребенка".
Еще одна слабость теории Берна в том, что у него нет четких критериев состояний личности. Они лишь описаны в общих чертах.

Исходное сообщение Афросинья
а дипрессионность - нормальное - т.с одно из транзактных состояний зрелости? :)
Однобоко "немножечко",)))

Так это Вы сами определили состояние "могу, но не хочу" как "депрессия" (через "е" пишется)

Исходное сообщение Афросинья
Макаревич напел, что выбор между "знаю" и "верю" ))) а хочу - всего лишь голос эгоизма, впрочем - его надо как раз очень внимательно слушать )) ибо, ибо нереализованный эгоизм чреват серьезным, и уже даже медицинским вмешательством )))

"Хочу помочь человеку" - это эгоизм или альтруизм?
А понятия "знаю" и "верю" в данном случае (то есть для психоаналитической практики) можно принимать как тождественные.

пойду ка я, пожалуй )))

Берн описал АРХЕТИПЫ, а не подлинные структуры. Все остальное будет накручиваться на них.

Вообще-то архетипы - понятие совсем не из Берна, насколько я знаю. Архетипы - это у Юнга. Но, в принципе, состояния личности можно обозначить и этим словом.
Берн не говорит о том, что состояние личности - это и есть сама личность.
Одна и та же личность дейсвует исходя из разных состояний в зависимости от ситуации.
Хотя, конечно, можно вести речь о людях с преобладанием того или иного состояния личности. То есть когда человек чаще всего выступает в роли ребенка, взрослого, родителя или, в моих примерах, молодого, зрелого или старика.
Берн также не касается того, какое из состояний хуже или лучше, или каково оптимальное соотношение состояний внутри одной личности. Качественная (оценочная) сторона теории Берна исходит из совсем другого. А именно - хорошо или плохо человеку в рассматриваемом общении, доволен ли он жизнью и т.д. Если что-то не так, тогда психоаналитик и прибегает к свои методам, в том числе транзактному анализу.

Исходное сообщение Афросинья
Боже мой, какая потрясающая глупость. Сорри. Это дивиз неудачников.

Вопроса неудачников теория Берна касается как раз самым непосредственным образом. Речь при этом может идти и о жизни вообще, и о ее отдельных сторонах, и, чаще всего, о конкретных ситуациях.
Неудачник - это тот, кто обыгрывает негативный жизненный сценарий.

Dudchenko, архетипы - это понятие из человека, щачем же делить его между Юнгом, Берном и кем-либо еще?
Состояние=личности только на нижних уровнях развития. На более высоких личность над состояниями и даже может их создавать.

Исходное сообщение ANNAmain

Состояние=личности только на нижних уровнях развития. На более высоких личность над состояниями и даже может их создавать.

И об этом у Берна сказано. Человек действует, исходя из тех или иных состояний. Сам ли при этом он их создает (есть даже понятие контрсценария) или погода, или какие-то еще обстоятельства - это не столь важно.

Возвращаюсь к слабой стороне теории Берна. Выделяя состояния личности, он не вывел их четких критериев. Об этом я уже упоминал.
Как определить, из какого состояния исходит человек, когда действует, думает, переживает? Одни и те же мысли и действия могут быть отнесены к разным состояниям. Определив состояния, можно выстраивать и схемы транзакций. Но как психоаналитику эти самые состояния диагностировать?
В предложенном мной варианте эти делается следующим образом. Психоаналитик задает клиенту три вопроса, на которые тот отвечает либо "да", либо "нет". Это вопросы "ты хотел?", "ты мог"?, и "ты знал?" (или "ты верил?). Получив ответы, нетрудно определить состояние личности клиента в разбираемой ситуации.