Есть то, о чем не говорят, а если услышат, то быстро забывают. Другими словами есть некие факты, идеи, литературные произведения глубинный смысл которых непереносим для человеческой психики. Читатель реагирует на внешний антураж, исследует саму форму, а вот содержание, шокирующую и парадоксальную внутреннюю суть - он благополучно игнорирует.
До сих пор развлекаюсь такой вещью как "Синдром Курта Вонегута". Писатель широко известный, всеми уважаемый, но стоит задать вопрос о том, что он имел в виду и какой смысл вкладывал в то или иное произведение - cразу возникает неловкая пауза. Тут же всплывает расхожий Советский штамп о сатирике, приемнике Марка Твена, который в гротесковой манере осуждал пороки капиталистического общества. И все. Больше никаких мыслей. Hикакого анализа. Никаких личностных ассоциаций. Никто как будто не замечает махровой мизантропии и суицидальных настроений, то и дело возникающих на страницах рассматриваемого произведения(характерный пример -"Парень не промах"). Если ты посмотришь в бездну, то и бедна может посмотреть на тебя...
Не менее интересен загадочный виртуал Илья Масодов. Как не крути -аршином общим его не измерить!Все как один замечают аморальные, шокирующие детали, но никто не удосужился разобрать глубинный смысл: визуализацию подавленных страхов и желаний,образ мужской агрессии, страха и непреодолимого влечения по отношению к женской составляющей этого мира(особенно это заметно в "Сладость губ твоих нежных").
Прочитав недавно рассказ Юлии Остапенко "Собака врага моего", и еще раз убедился в избирательности восприятия. Рассказ интересен и ярок, но психопатология героев очевидна. Явная эмоциональная тупость персонажей - реакции на уровне простейших инстинктов, да и то не всех , ибо эротический аспект ситуации отсутствует напрочь, приводит в замешательство. Духовный мир представлен на уровне сверхидей: кондовое благородство, вне стратегии выживания и логики; бессмысленная месть и ярость, смешанная с подсознательной тягой к смерти. Мужской персонаж - характерный эпилептоид, герой лишенный грусти, жалости и совести. Женский типаж - убогий, примитивный и буквально раболепствующий (причем без объяснения причин такого поведения!) - наглядный образ крайней степени мазохизма. Возникают два вопроса: Интересно в каком ключе этот рассказ воспринимает остальная аудитория, если умудряется абстрагироваться от вышеуказанных деталей; сознательно или нет автор(помимо сочинительства, она еще и преподаватель психологии) пошла на создание такой парадоксальной ситуации и таких ущербных персонажей?
Ответов на поставленные вопросы я так и дождался.