Эта статья не о том, что вы подумали, глядя на название. Это совсем не очередная статья из длинного ряда тех, что говорят – главные СМИ в кармане у Демократической партии.

 

 

Мы можем, конечно, привести несколько недавних примеров, если вы хотите просто для того, чтобы показать вашим неосведомленным прогрессивным знакомым, которые протестуют против утверждения, что основные СМИ относятся к президенту Трампу и консерваторам совершенно иначе, чем к «президенту» Байдену и левым:

 

Project Veritas разоблачил ложь CNN и предвзятость против Трампа;

 

Фальшивая сюжетная линия BLM о насилии полиции против чepных;

 

Отказ основных СМИ освещать или даже признать коррумпированность Хантера Байдена.

 

Существует бесчисленное множество других примеров и, разумеется, нет необходимости перечислять всю ложь и вводящие в заблуждение заявления, с помощью которых левые пытаются сформировать освещение новостей. Их коррумпированность и двойные стандарты реальны, очевидны и имеют огромное влияние на колеблющихся избирателей, голоса которых играют столь существенную роль в результатах выборов, особенно в тех случаях, когда ни у кого нет явного преимущества.

 

Заметьте, что в последние годы термин либеральные СМИ, стал означать гораздо больше, чем просто традиционные печатные и вещательные агентства, такие как New York Times, Washington Post, CBS, NBC, ABC, PBS, NPR и другие. Несколько лет назад этот список pacширился и включил в себя вебсайты, которые связаны с этими источниками, а также такие самые популярные и часто используемые сайты, как Facebook, Twitter, Instagram и другие. С каждым днем обстановка с коммуникациями все больше складывается в пользу радикально прогрессивной точки зрения, и это катастрофа для консерваторов.

 

И здесь возникает закономерный вопрос: может ли быть что-то сделано для противостояния этому?

 

Нет, и в первую очередь из-за того, как консерваторы и республиканцы реагируют на все это. Левые ежедневно делают все возможное, чтобы противостоять консерваторам. Они лгут о республиканской политике. Они грубо извращают факты. Они так отстаивают свои лицемерные взгляды, опирающиеся на двойные стандарты, что даже 12-летнему ребенку было бы стыдно за то, что он списывал в еженедельных тестах по арифметике:

 

Увеличение численности судей в Верховном суде;

 

Придание статуса штата округу Колумбия и Puerto Rico;

 

Ограничение свободы слова и конституционных прав на оружие для законопослушных граждан;

 

Приравнивание консервативных протестов к «восстанию» и в то же время бунтов BLM к «мирному выражению конституционных прав, предусмотренных Первой поправкой».

 

А левым это всегда сходит с рук, потому что они знают – левые СМИ всегда их поддержат. Каждый раз!

 

Консерваторы и республиканцы всегда реагируют постфактум, а их ответы, жалостливые и беспомощные, выглядят всегда однообразными вариантами «Вот видите?! Левые СМИ – плохие, нечестные и предвзятые».

 

Что нужно было бы сделать консерваторам, так это разработать интенсивную опережающую стратегию, противодействующий подход, а совсем не «запри дверь конюшни после того, как лошадь убежит». СМИ «убивают» консерваторов, и если это не изменить, то будущие выборы обречены.

 

Ключ к решению этого вопроса – модификация поведения. Никакая структура не изменяется сама по себе. Никто – ни собаки, ни дети, ни служащие, ни корреспонденты – никогда не изменят своего поведения без применения метода поощрения и наказания – кнута и пряника. Изменения происходят только при наличии внешних стимулов, как положительных, так и отрицательных.

 

Это как теория дрессировки щенков: написал на ковер, получи по носу свернутым в трубку журналом. И тут уже щенок понимает, что это плохо, и надо прекратить это делать немедленно. И также наоборот, когда щенок выходит это делать на улицу и получает угощение, он понимает: «Ага, это хорошо, надо делать так опять».

 

Ну и где же этот свернутый в трубку журнал консерваторов, чтобы так дать по носу либеральным СМИ, чтобы они побоялись делать это впредь? 

 

Какое наказание консерваторы могут применить к левым СМИ? При нынешнем положении вещей, когда нет наказания, они и не будут ничего изменять. Просто сказанное: «Ага, вы опять это сделали!» не вызовет у них никакой реакции. Разумеется.

 

Большая часть проблемы заключается в том, что консерваторы даже и не думают об активном мониторинге и наказании прогрессивных СМИ. Вместо этого они подставляют себя под избиение, позволяя обращаться с собой, как с боксерской грушей, чтобы потом похныкать тем же самым СМИ, которые мучили их с самого начала.

 

Президент Трамп имел ключ к решению. Он взял на себя борьбу с ними и постоянно упреждал их. Но без поддержки и эффективных действий всего консервативного движения нападки на республиканцев стали еще сильнее.

 

Консерваторы должны проявить творческий подход и активность. Может быть, даже создать регулярный отчет типа «Худшие нарушители недели». Использовать все доступные СМИ: онлайн, социальные сети, традиционные печатные издания и радиовещание, пресс-конференции, даже выступления в Конгрессе. Все, что можно. И эту стратегию будет невозможно проигнорировать или отвергнуть.

 

И сделайте это своим личным делом. Выделите и отметьте возмутительные, откровенно лживые выступления Джима Акосты, Тревора Ноя, Джимми Киммела, Дона Лемона и Джейка Таппера. Превратите их блеяние в широко разрекламированный хит-парад лжи, искажений и непрофессионального поведения.

 

Создайте «Час Дона Лемона», «Отчет Акосты», «Противоречия Куомо», «Сказки Таппера», «Хроники Мэддоу». Поставьте их в неловкое положение. Унизьте их. Ох, как они это возненавидят! Может быть, даже в какой-то мере изменят свое поведение.

 

Это стоит попробовать, потому что сейчас консерваторы не делают НИЧЕГО! Атаки левых на консерваторов уже стали рутинной практикой, а консерваторы в ответ только улыбаются или говорят, что это «Не совсем так».

 

Если консерваторы атакуют левых, то разница окажется в том, что все ими сказанное, будет только правдой. Правда о пограничной политике Байдена, правда о новом законе голосования в Джорджии, правда о вранье CNN во время выборной кампании 2020 г., все это факты, о которых широкой публике не известно, и от которых левые могут прийти в ужас, если они станут всеобщим достоянием.

 

Я надеюсь, что среди консерваторов есть люди, которые могут и должны предложить активный подход к борьбе с предвзятостью либеральных СМИ.

 

Левые создали могучую систему. Это трехголовый дракон, который угрожает самой сути нашей двухпартийной системы:

 

Неограниченная нелегальная иммиграция, которая навсегда изменит демографию голосующих в течение 5–10 лет, если ее не остановить;

 

Мошенничество при голосовании, которое фальсифицирует результаты выборов в сторону левых;

 

Полный контроль СМИ над освещением выборов и как результат – склонение в свою сторону голосов колеблющихся избирателей.

 

Со всем этим надо бороться быстро, решительно и творчески. СМИ – это лишь одна из трех голов, но она должны быть отрублена, потому что она питает две другие.

 

Эльза Герштейн по материалам American Thinker

 

 

 

Кто контролирует интернет?

 

Фрагменты доклада, прочитанного старшим технологическим корреспондентом Breitbart News Аллум Бохари на конференции Центра Конструктивных Альтернатив по Большим Технологиям. Конференция состоялась в колледже Хиллсдейл 8 ноября 2020 года. Аллум Бохари – выпускник Оксфордского университета, стипендиат Линкольна 2020 года в Клермонтском институте по изучению государственного управления и политической философии. Он является автором книги “#Удалено: Битва Big Tech за то, чтобы уничтожить движение Трампа и не допустить выбора Трампа”.

 

Материал перевел и подготовил к печати Ефим Котляр.

 

В январе, когда все Большие Технологические Компании (Big Tech) Силиконовой Долины навсегда запретили президенту Соединенных Штатов доступ к своей платформе, многие в мире, даже те, которые были идеологически настроены против политики президента Трампа, подняли свои голоса против силы и высокомерия американских технологических гигантов. В их число входили президент Мексики, канцлер Германии, правительство Польши, министры в правительствах Франции и Австралии, неолиберальный правоцентристский блок в Европейском парламенте, национал-популистский блок в Европейском парламенте, лидер российской оппозиции (переживший покушение, лечение в Германии и последующий арест с осуждением на 2.5 года тюрьмы) и российское правительство.

 

Общие угрозы создают неожиданных союзников. Социалисты, консерваторы, националисты, нео-либералы, автократы и анти-автократы редко приходят к соглашению, но все они признают: технологические гиганты накопили слишком много власти.

 

Когда в 1990-х годах был создан Интернет, цель заключалась в том, чтобы каждый, кто хотел высказаться, мог иметь эту возможность. Все, что нужно было сделать человеку, чтобы получить доступ к глобальному рынку идей, – это выйти в Интернет и создать свою страницу. После этого страница принадлежит автору. Так было задумано, потому что Интернет, когда он был изобретен, конкурировал с другими типами онлайн-сервисов, например CompuServe и Prodigy которые не были такими бесплатными и открытыми.

 

Новый Интернет был другим. Никто не владел им, не владел информацией о нем и не мог никого выгнать. Такова была идея, по крайней мере, до того, как Интернет был захвачен горсткой корпораций.

 

Все мы знаем их имена: Google, Facebook, Twitter, YouTube, Amazon. Как Prodigy и CompuServe в 90-х, они владеют всем на своих платформах, и у них есть право полиции решать, что можно сказать и кто может участвовать. Но сегодня это имеет гораздо большее значение, чем в 90-е годы. Тогда онлайн-сервисами пользовались очень немногие.

 

Сегодня ими пользуются все – не использовать их практически невозможно. От них зависит бизнес. Издатели новостей зависят от них. От них зависят политики и политические активисты. И что очень важно, граждане зависят от них в получении информации. Сегодня Большие Технологические Компании – не просто имеют контроль над онлайн-информацией. Они имеют контроль над новостями, коммерцией и над политикой. И как эти корпоративные технологические гиганты используют свой контроль? 

 

Судя по трем крупнейшим шагам, которые они недавно сделали – 1) цензуре New York Post опубликовавшей в октябре блокбастеры о коррупции в семье Байденов, 2) цензуре и впоследствии запрете на своих платформах (а практически во всем Интернете) президента Трампа и 3) скоординированных действиях снятия начинающей соцсети Parler – очевидно, что сегодня приоритетом Больших Технологических Компаний является поддержка левых политических сил и вашингтонского истеблишмента.

 

Большие Технологические Компании превратились в самую мощную машину влияния на выборы в американской истории. Не будет преувеличением сказать, что если технологиям Силиконовой Долины будет позволено развиваться в полной мере, без каких-либо сдержек и противовесов, то у нас никогда не будет новых свободных и справедливых выборов. 

 

Но мощь Больших Технологических Компаний выходит за рамки манипулирования политическим поведением. Как один из источников Аллума Бохари в Facebook сказал ему во время интервью: 

 

«У нас есть тысячи людей на платформе, которые за последний год перешли из крайнего правого положения в центр, поэтому мы можем построить модель из этих людей и попытаться сделать так, чтобы все остальные справа пошли тем же путем». Позвольте себе задуматься об этом. Они не просто хотят контролировать информацию или даже поведение человека при голосовании – они хотят манипулировать мировоззрением людей.

 

Как Большие Технологические Компании манипулирует нашими мыслями и поступками? Все начинается с того, что они стремятся знать о нас все: наши симпатии и антипатии, проблемы, которые нас интересуют, веб-сайты, которые мы посещаем, видео, которые мы смотрим, за кого мы голосовали и нашу партийную принадлежность. 

 

Если вы поищете рецепт для Хануки, они поймут, что вы, скорее всего, еврей. 

 

Если вы критикуете команду Yankees, они предположат, что вы фанат Red Sox. 

 

Даже если ваш смартфон выключен, они записывают ваше местоположение. 

 

Они знают, на кого вы работаете, кто ваши друзья, когда вы гуляете с собакой, ходите ли вы в церковь, когда стоите в очереди, чтобы проголосовать, и многое другое.

 

Большие Технологии недавно продемонстрировали свою идеологическую предвзятость. Но в равной степени верно и то, что эти компании имеют огромные экономические интересы. Партия, обладающая властью, будет определять, получат ли они государственные контракты, получат ли они налоговые льготы, будет ли регулироваться их отрасль и каким образом. Ясно, что у них есть коммерческий интерес к политическому контролю – и в настоящее время никто не мешает им осуществлять его.

 

Чтобы понять, насколько эффективными могут стать манипуляции со стороны крупных технологий, рассмотрим цикл обратной связи.

 

Поскольку Big Tech постоянно собирает данные о нас, они проводят тесты, чтобы увидеть, какая информация влияет на нас. Допустим, они ставят перед нами негативную новость о ком-то или о чем-то, а мы не нажимаем на нее и не читаем. Они продолжают это делать, пока не найдут контент, имеющий желаемый эффект. Цикл обратной связи постоянно улучшается.

 

Что определяет верхнюю часть ленты Facebook, Twitter или результаты поиска на Google? Появляется ли верхний контент там, потому что он популярен или потому что “все об этом говорят”? Появляется ли это там, потому что это то, что вам интересно? Или есть еще одна причина, по которой Big Tech хочет, чтобы это было там? Big Tech собрали данные, которые позволяют предположить, что они могут подтолкнуть ваше мышление или поведение в определенном направлении. Как мы можем это знать?

 

Мы знаем, например, что Google снизил видимость Breitbart News в результатах поиска на 99 процентов в 2020 году по сравнению с тем же периодом 2016 года. Мы знаем, что после того, как Google обновил свой алгоритм прошлым летом, нахождение статей Breitbart News о «Джо Байден» пошло на ноль и оставалось нулевым на протяжении всех выборов. 

 

Это произошло не постепенно, а одним махом – как будто Google щелкнул выключателем. И это можно было обнаружить с помощью собственных инструментов анализа трафика Google, так что Google не очень заботился о том, чтобы это скрыть.

 

Говоря о выключателях… 

 

Президент Трамп был коллективно запрещен в Twitter, Facebook, Twitch, YouTube, TikTok, Snapchat и всеми другими платформами социальных сетей. Но и до этого происходили манипуляции. Twitter, например, снизил вовлеченность (“нравится” и “поделится”) в твиты президента более чем на восемьдесят процентов. Facebook удалил посты президента за “распространение дезинформации”.

 

Но еще больше беспокоят невидимые вещи, которые делают эти компании. Рассмотрим «рейтинги качества», определенная версия которого есть на каждой платформе. Рейтинг качества – это числовое значение важности каждой найденной информации. Он используется для сортировки и определяет верхнюю часть результатов поиска в вашей ленте Twitter или Facebook и др. В прошлом эта оценка качества определялась по критериям, которые были в некоторой степени объективными: если веб-сайт или сообщение содержали вирусы, вредоносное ПО, спам или материалы, защищенные авторским правом, то это отрицательно влияло на его оценку качества. Если популярность видео или поста набирала силу, показатель качества повышался. Это выглядело довольно справедливым.

 

Однако за последние несколько лет Big Tech ввели всевозможные новые критерии, определяющие показатели качества. Сегодня алгоритмы Google и Facebook обучены обнаруживать «язык вражды», «дезинформацию» и «авторитетные» (в отличие от «неавторитетных») источники. Алгоритмы также анализируют сеть пользователя, так что все пользователи прослежены в социальных сетях. Например, «неавторитетные» новостные агентства влияют на показатель качества пользователя. Кроме того, алгоритмы обнаруживают использование выражений, которые не одобряются крупными технологиями – например, «нелегальный иммигрант» (плохо) вместо «иммигранта без документов» (хорошо) – и соответственно корректируют оценки качества.

 

Это версия системы социального кредита Силиконовой Долины, за которой следит Коммунистическая партия Китая. Теперь, как и в Китае, если вы бросаете вызов ценностям правящей элиты или оспариваете нарративы, которые элита называет «авторитетными», ваш счет будет уменьшен и ваш голос заглушен. И произойдет это тихо, без вашего ведома.

 

Эта технология еще страшнее в сочетании со способностью Big Tech обнаруживать и контролировать целые сети людей. Область компьютерных наук, называемая «сетевой анализ», посвящена выявлению групп людей с общими интересами, которые читают похожие веб-сайты, говорят о похожих вещах, имеют похожие привычки, подписываются на похожих людей в социальных сетях и разделяют схожие политические взгляды. Крупные технологические компании могут определять, когда определенная информация проходит через определенную сеть – например, есть ли новость, пост или видео, которые становятся очень популярными среди консерваторов или среди избирателей в целом. Это дает им возможность закрыть тему, которая им не нравится, прежде чем она выйдет из-под контроля. 

 

И эти системы становятся все более изощренными.

 

Если Большие Технологические Компании будут продолжать развиваться бесконтрольно и нерегулируемо, эти компании в конечном итоге будут иметь власть не только подавлять существующие политические движения, но и предвидеть и предотвращать появление новых. Это означало бы конец демократии в том виде, в каком мы ее знаем, потому что это навсегда поставит нас под контроль неподконтрольной олигархии.

 

…Хорошая новость: есть способ обуздать тиранических технологических гигантов. И путь прост: лишите их возможности фильтровать информацию и фильтровать данные от нашего имени.

 

Вся мощь Big Tech исходит от их фильтров контента – фильтров «разжигания ненависти», фильтров «дезинформации», фильтров, которые различают «авторитетные» источники от «неавторитетных» и т. д. Сейчас эти фильтры включены без нашего согласия. Но так быть не должно.

Самое важное требование, которое мы можем предъявить законодателям и регулирующим органам – это запретить Big Tech активировать эти фильтры без нашего ведома и согласия. Кроме того, конкурирующие фильтры для сортировки контента могут быть созданы сторонними независимыми компаниями и у пользователей будет тогда максимальный выбор в определении своего онлайн-опыта. Тогда Big Tech потеряет способность манипулировать нашими мыслями и поведением.

 

Альтернатива – разновидность цифрового крепостного права. Но мы больше не допускаем крепостное право – частные лица и предприятия имеют надлежащую правовую защиту и не могут быть выселены, потому что домовладельцу не нравится их политика.

 

Это проблема, выходящая за рамки политического предпочтения. Всемирная компьютерная сеть должна была принести больше свободы. Но сейчас происходит обратное. 

 

Большие Технологические Компании получают больше и больше контроля над нами. Самый насущный вопрос сегодня: как мы собираемся вернуть себе контроль?

 

https://imprimis.hillsdale.edu/control-need-rein-big-tech/

 

 

P/S

 

Если BT (BigTech) уже проводят выборы в свою пользу, можно и так сказать, то стало быть - очень много позволили этим поганцам возглавляющим BT.

 

Теперь ОНИ нанимают программистов для создания нейросетей (ИИ) дабы "переваривать" тонны контента, комментариев, фильтровать, цензурировать, и т.д. 

 

Короче, баны и удаления, в соц сетях уже делают роботы, да-да, именно так. Объёмы вовлеченности молодого поколения в соц-сети в различные группы по интересам, уже под контролем ИИ !

 

Точнее, некоторые группы создаёт ИИ, то есть - уже идет прямое взаимодействие : Человек - Программа.

 

И да, программа (ИИ+machine learning + Cloud + Big Data) - всё готово, машина (так ее назовем) сама учится, сама находит решения, точнее - ответы на вопросы (живых людей, пользователей - ага) но мало кто об этом знает.

 

Сегодня идёт тест на предмет взаимодействия человека и машины, да так что бы человек не заподозрил неладное (ну скажем прокол в ответах или что то такое, что подскажет человеку - что его собеседник - МАШИНА, алгоритм, и т.д)

 

Цель одна - Возможность Искусственного Интеллекта (ИИ) дурить живых людей, то есть обманывать, подсовывать фейки, моделировать настроение и мировоззрение, даже что вам покупать или не покупать, ехать или нет, куда то ...

 

Ну прям таки Большой Брат - ага.

 

Ну как тут не вспомнить 1984 (Роман Утопию..)

 

Фантастика, придумки - так говорили совсем еще недавно, сегодня 21 Век 21 Год - Большой Брат уже практически везде. Ну и вот фантастика стала реальностью, а прошло то всего ничего с 1949 года..

 

Роман-антиутопия Джорджа Оруэлла, издан в 1949 году.

 

****

 

До создания Министерства Правда остался всего то один шаг (десять -20 лет)