Да тут вообще очень много спорных и даже ошибочных моментов, на мой взгляд. :)
Для начала, я скажу, что Дмитрий Александрович никогда не содержал рыбок в аквариуме. Или никогда на них не смотрел. Часть рыбок всегда тыркается носом в стекло пытаясь проплыть дальше. А часть плавают даже не подплывая к аквариуму. Тут построить аллегорию совершенно невозможно. Либо она будет слишком реальной. :)
Единственный плюс всех этих эпиграфов в том, что они заставляют задуматься. Не столько правильные и верные эпиграфы (я вас удивлю, но такие эпиграфы несут куда меньший импульс), сколько спорные. Именно тогда человек начинает оспаривать мнение автора в свои мыслях, думать… И быть может даже согласиться в итоге. :) А может и нет. Но главное — он подумает, а не бездумно прочтет и поохает.

"Для начала, я скажу, что Дмитрий Александрович никогда не содержал рыбок в аквариуме. Или никогда на них не смотрел. Часть рыбок всегда тыркается носом в стекло пытаясь проплыть дальше. А часть плавают даже не подплывая к аквариуму. Тут построить аллегорию совершенно невозможно. Либо она будет слишком реальной."

Ну если так, то С.А. Есенин никогда не видел рябины, потому что он написал такие строки "горит костер рябины красной", а рябина не только красной может быть, но и оранжевой, и черной =)

Меня про рыбок скорее порадовало, что рыбке тогда (ну, правильной, светлой рыбке, которая стремится к свободе:) надо пытаться удрать из аквариума, то есть выпрыгнуть из него и все)) Чтобы расширить, так сказать, границы полета) Рыбку стало жалко)) Но в остальном это все придирки)
Хорошие эпиграфы, правильные:) Конечно поспорить иногда хочется, но это скорее чтобы придумать оправдание собственным недостаткам. Вроде как не так уж верно это высказывание, что я должен всех любить, если меня достала бабушка, от Тузика одни блохи и мама, как говорила одна моя бывшая одноклассница, "психическая") Тогда да)) Тогда хочется спорить конечно)

Ответ на комментарий Jane_Grey_JG

У меня дикое количество рыбок было всегда:))) И три аквариума:))) Что с ними только не приключалось: даже с термометру припекались!
Но речь не о том!

Дмитрий Александрович, разумеется. Я и написала, что речь не о том.

Ответ на комментарий dmitrii_emets

Ну тогда тем более должны знать. :) Зачем же бред писать?
Поймите, когда человек ничего не понимает в чем-то и пишет бред — это неприятно. А когда человек понимает, но все равно бред пишет… Это вызывает удивление.
С другой стороны, памятуя некоторые произведения… Иногда такой бред куда лучше «правильных описаний». ) но это уже все оффтоп пошел.

Ответ на комментарий Jane_Grey_JG

Ошибаетесь. Логика суждений различна. :)

Bahamut_ru, а почему бред? Моя знакомая держала рыбок, и я помню как некоторые тыкались носом в стекло, и плыли обратно. Так что, мне кажется, такое сравнение вполне допустимо. Ну даже если бы рыбки так и не поступали, это же просто, для того, что бы суть была яснее.

Bahamut_ru, почему различна?

Ответ на комментарий Homeward

Немного неверно. :) Да, когда человек видит изобличающее его суждение (ох ты, Господи, как выразился-то!), он сразу же старается „отмазать“ самого себя в своих же глазах. Однако, если у него не получится — то он в итоге постарается исправиться. Или просто хотя бы задумается, примет такой вариант, как один из возможных.
А вот когда человек лежит на диване и читает «Лениться — грех!» — то лениться он от этого не перестанет. Истина прописная, отмазка у него уже давно найдена… :) И совесть чиста, и с суждением согласен, и делать ничего не надо.

Ответ на комментарий Jane_Grey_JG

Ну, во-первых, рыбки ведут себя совершенно по-разному. И часть из них плавают взад-вперед у стенки и очень редко устремляются к центру аквариума. Если проводить аналогию — то люди никогда не отступают.
А логика разная. У Есенина это уточнение. А у Емца — общий случай.
Аналогию-то провести можно, однако делать это нужно правильнее, логичнее. Всего лишь несколько слов могут совершенно изменить восприятие фразы.

Ответ на комментарий Bahamut_ru

Может быть, но восприятие тоже у каждого свое. Мне например эта фраза показалась очень точной. Кстати, мало кто из людей никогда не отступает.

Ответ на комментарий Jane_Grey_JG

Вот именно. ) Рыбки куда упорнее нас.

По ходу дела развернулась научная конференция по исследованию типичного поведения аквариумных рыбок)
Bahamut_ru, Ну это ведь уже дело самого человека) Автор за это не в ответе) От сделал все что мог в рамках своей задачи (как заумно - от тебя заразилась:). Как там у Толкена - мы можем оставить следующему поколению хорошую возделанную землю, но не хорошую погоду) Исправиться там человек или нет, это уж его дело) Фраза то от этого менее точной не станет)

Ответ на комментарий Homeward

Согласен. ) Я говорю не о цели и средствах, а о причинах и последствиях. :) Тут же не стоит целью заставить читателя думать. Но такое следствие прочтения эпиграфа — все же плюс. ;)

*Смеется*
Раз уж речь про рыбок... Никогда не могла их держать. Не живут и все тут.
А так извлекла много полезного для себя. Дмитрий Александрович, вы против не будете, если я их подруге выпишу в тетрадь? Она ШНыра обожает, ждет новую часть с нетерпением. А вот доступа в Интернет нет =(

Bahamut_ru, По моему любая книга кроме Донцовой рассчитана на какую то мыслительную деятельность) От совсем детской (уступай младшим там, уважай старших и делись конфетами:) до классической литературы) Да и то мне кажется даже Донцова где то про себя предполагает, что несет что то поучительное)

Ответ на комментарий Homeward

Ну, одно дело, когда книга рассчитана, другое дело, когда таки заставляет. Я же говорил — прописные истины, с которыми человек знаком до книги он не воспринимает. Поэтому надо искать что-то новое, какие-то новые аллегории, какие-то новые подходы и … Ну, короче с языковым запасом у меня не ахти. Но надо заставлять человека думать не шаблонными фразами и словами — он их пропустит мимо ушей. Логика должна быть чуть-чуть скрыта.

Ответ на комментарий Bahamut_ru

Bahamut_ru, "Тут же не стоит целью заставить читателя думать."

Разве? Мне показалась цель именно такая)

Ответ на комментарий Jane_Grey_JG

А пусть нам Дмитрий сам ответит. :) Является ли целью (либо, одной из основных целей) написания этих книг заставить человека думать (то есть, книга сродни политическим, философским и религиозным текстам), либо эта книга все-таки для развлечения? =)

Bahamut_ru, Ну в итоге то заставила задуматься) Вон тут спор про рыбок на километр) Работа мысли!)) Но да, всем нужна красивая обертка для конфенты) Но это по моему естественно) Если есть возможность и талант "украсить" исходный материал, но им надо пользоваться) В этом наверное и есть разница между писателем и не писателем. Все знают эти истины, но у хорошего писателя есть еще талант их преподнести так, чтобы именно его аудиторию заставить подумать над этой истиной)

Bahamut_ru, согласна пусть ответит. Но в данном случае не могу не заметить, что никто из моих знакомых вовсе не считает книги Дмитрия развлекательными.

Ответ на комментарий Homeward

>у хорошего писателя есть еще талант их преподнести так, чтобы именно его аудиторию заставить подумать над этой истиной
Вот это, пожалуй, очень правильно. :)

Веселун, вы очень точно выразили мою мысль (ой ну конечно свою)) но она полностью совпала с моей)

Ответ на комментарий Jane_Grey_JG

А я считаю развлекательными. =) Хотя ШНыр и уходит все дальше от Тани Гроттер в плане „бездумности“, но он пока не тянет на философский опус о добре, зле и закладке.