http://kvistrel.ucoz.ru/news/juvenalnyj_bespredel/2009-12-04-1336 

Ювенальная юстиция давно существует в Израиле. Мы с ней познакомились вплотную. Общество здесь имеет четкую дифференциацию по расовому признаку: эмигранты из Европы западной, восточной, России, Африки, Америки, арабских стран и сами арабы. Жесточайшие расовые предрассудки господствуют в общественной жизни, хотя декларируется: мы все евреи, но в это невозможно поверить. Вот тут к месту и такая юстиция. Социальная служба открыто ведет торговлю детьми, несогласные родители оказываются в тюрьме и еще рады, если срок небольшой. Но социальная служба занимается и стариками: насильно помещая их в дом для престарелых и отнимая пенсию. В данном случае уже дети их попадают в тюрьму за плохой уход.

Сколько трагедий связано с социальной службой. Недавно в прессе появилась заметка, что молодая мать пошла наниматься на работу и оставила четырехлетнего малыша одного дома. Ее встречала полиция. Или дети сами идут в школу, отводя младших в детсад. Родители арестованы, их имена "прославлены". Учитель физкультуры заставлял сына заниматься спортом. Ребенок пожаловался в школе, родитель получил три года условно и огромный штраф. Это из прессы, а из жизни еще страшней. Недавно адвокат из компартии вытащил из лап социальной службы тринадцатилетнюю девочку. Ее забрали у матери девятилетней и поместили в интернат только потому, что мать является малоимущей. Никаких других преступлений она не совершала. Она приехала из Украины и, кстати, имеет высшее образование.

Нет и никакой возможности вывезти своих детей из Израиля. Посажена в тюрьму бабушка - зубной врач - заложницей, дочка с внучкой вернулись в Москву. . . Трагедиям нет конца, а сотни беспризорных малышей бродят по Израилю, а детская проституция процветает, а по юношескому пьянству Израиль занимает второе место в мире.
 

Серия сообщений "ЮЮ за рубежом":
Часть 1 - Норвегия - без права критиковать темно режимов
Часть 2 - Социальные службы украли детей ночью!
...
Часть 8 - Как узнать, что твои родители – террористы?
Часть 9 - Норвегия: Комитет по защите прав детей (Barnevern) против детей
Часть 10 - Ювенальная юстиция в Израиле
Часть 11 - Преследуемые сужбой защиты детей
Часть 12 - Норвегия: Комитет по защите прав детей (Barnevern) против детей
Часть 13 - Ювенальная Юстиция, дети и родители - как воспитывать ребенка - Германия

 http://mbpolyakov.livejournal.com/231043.html#cutid1

November 28th, 2009

Цитата: ...На самом деле все тут направлено на развал семьи, на разлад между детьми и родителями. У чиновников ювенальной юстиции, «детских омбудсменов», установка: все родители изверги, хорошими они только притворяются, детей необходимо спасать от них.
...
Кто же дал этому человеку юридическое, моральное и еще какое-то, запредельное, право внедряться в семью, говорить такое и оставаться безнаказанным? «Ребенок погиб из-за халатности родителей: они слишком поздно обратились за медицинской помощью и вызвали врача, как это цинично ни прозвучит, к трупу». Это звучит не цинично, а запредельно жестоко, не считаясь ни с какими человеческими, этическими, моральными правилами, законами, чувствами. Этому человеку неведомо, что нет большего горя для родителей, чем потеря ребенка. И в этот роковой, трагический час подозревать их, несчастных, в убийстве, подвергать допросу, не верить ни одному их слову – немыслимая, ужасная ситуация!

Семья – дело тонкое и хрупкое, чужому человеку тут трудно иногда разобраться. Здесь нужен особый подход, принцип «не навреди» должен четко срабатывать. Решать проблему жестокости в семье нужно обязательно, но не с помощью западной ювенальной юстиции, а всем нашим обществом.

ЕСЛИ еще за полгода до мирового кризиса одна из газет писала, что «институт семьи, по мнению ученых, переживает глобальный кризис», то в каком же состоянии находится семья сейчас? Нам, рядовым людям, и без ученых ясно: положение семьи теперь – хуже некуда, она переживает кризис в квадрате, кризис в кубе. Прошедший год семьи – пустое мероприятие, неизвестно для кого и для чего придуманное. За год ни одного реально работающего закона в защиту детей, а те, что приняты давно, не действуют. Продолжают гулять на свободе убийцы, насильники детей, нет никакой серьезной борьбы с ними; уже столько лет одна болтовня с высоких трибун о запрете на безнравственность с экрана, в СМИ; совершенно не считаясь с мнением ученых, родителей, педагогов узаконили убийственный ЕГЭ. И все это на фоне дебильной толерантности, которую навязывают детям как новую идеологию.
Незаметно и подло подползает еще одна беда – так называемая ювенальная юстиция, тайный враг семьи. Так же, тихой сапой, внедрялся ЕГЭ. В своей статье «Безумие расползается», которую «Советская Россия» опубликовала в августе прошлого года, я писала о чиновниках этой юстиции, «семейных инспекторах». Они якобы ведут борьбу с преступлениями против детей в семье. Гуманными намерениями вымощен их путь, но все это очередной обман. На самом деле все тут направлено на развал семьи, на разлад между детьми и родителями. У чиновников ювенальной юстиции, «детских омбудсменов», установка: все родители изверги, хорошими они только притворяются, детей необходимо спасать от них.

Не по заказу ли этой юстиции в начале года в «Известиях» вышла большая статья «Лучше быть сиротой»? Автор, Н.Маргиева, не упоминает саму юстицию, но очень решительно прокладывает дорогу для нее. Через всю страницу красной нитью проходит основная мысль: главные преступления против детей совершаются именно в семье. «Жестокость в отношении детей процветает во всех слоях общества – начиная от социального дна и заканчивая состоятельной элитой». Но «спасателям» мешает то, что «семья закрыта от внешнего контроля, и если она с виду благополучна, никто не посмеет вмешиваться, заглядывать глубже». Директор детского центра «Озон» Евгений Цымбал, о деятельности которого мы узнаем из статьи Маргиевой, преодолел это препятствие, посмел проникнуть в благополучные семьи. Следуя установке, что все родители злодеи, он занимается пристрастным расследованием гибели маленьких детей. Мне тяжело приводить его рассуждения, но сейчас нужно.

«Ситуация с «домашней смертью», когда родители «внезапно» обнаруживают ребенка умершим, удручает больше всего. Со слов родителей, малыш вчера был здоров, лишь ночью немного покапризничал. А утром они подходят к кроватке и видят холодное тельце». Удручает этого «спасателя» и то, что «случаев таких много, а уголовных дел – единицы». «Считается, что ребенок просто приболел. Помните эпизод из «Семнадцати мгновений весны» с грудничком на сквозняке? У нас запросто можно такое с младенцем проделать и остаться безнаказанным».

Кто же дал этому человеку юридическое, моральное и еще какое-то, запредельное, право внедряться в семью, говорить такое и оставаться безнаказанным? «Ребенок погиб из-за халатности родителей: они слишком поздно обратились за медицинской помощью и вызвали врача, как это цинично ни прозвучит, к трупу». Это звучит не цинично, а запредельно жестоко, не считаясь ни с какими человеческими, этическими, моральными правилами, законами, чувствами. Этому человеку неведомо, что нет большего горя для родителей, чем потеря ребенка. И в этот роковой, трагический час подозревать их, несчастных, в убийстве, подвергать допросу, не верить ни одному их слову – немыслимая, ужасная ситуация! Нет у этого ущербного душой человека детей, иначе не говорил бы он так, побоялся бы — а вдруг и его это горе внезапно коснется. Почему же не волнуют этих «омбудсменов» несчастья, которые происходят с детьми в больницах, в домах ребенка, в приютах? Там дети действительно беззащитны, а виновники неподсудны; почему гуманность ювенальной юстиции не распространяется на эти сферы? Да потому, что все тут целенаправленно: запланирован полный развал российской семьи, о детях тут думают меньше всего.
Почти в одно время вышли вот эти две статьи – Маршевой и Олега Верещагина «Марш домой!!!» в вашей газете. Обе – о детях, о том, что нужно их защищать. Но у О.Верещагина – крик души, и он предлагает властям «реальный и выполнимый комплекс мер по настоящей защите детей». И в заключение пишет: «До тех пор пока этот комплекс не начал проводиться в жизнь, я с полным правом гражданина считаю власть косвенными или прямыми пособниками детоубийц, работорговцев и насильников».

У Маргиевой же тупиковый вариант – смакование эпизодов с жестокими родителями и вывод: «лучше быть сиротой». Для кого «лучше»? Для тех, кому чем хуже, тем лучше? Вот еще один гуманист, прикалываясь, наверное, трактует права ребенка:
«Ребенок имеет право на беспризорность, имеет право выбирать между семьей и улицей». Это бывший министр культуры Швыдкой демонстрирует свое духовное убожество. Дети сейчас, как лакмусовая бумажка, люди определяются по отношению к ним.

УЖЕ не первый год бьет в набат мужественный педагог Олег Верещагин, призывает проснуться и власть, и всех нас. Говоря нам жестокую правду о преступлениях против детей, этот бескомпромиссный, смелый и честный человек очень осторожно касается вопроса родительского произвола. Потому что семья – дело тонкое и хрупкое, чужому человеку тут трудно иногда разобраться. Здесь нужен особый подход, принцип «не навреди» должен четко срабатывать. Решать проблему жестокости в семье нужно обязательно, но не с помощью западной ювенальной юстиции, а всем нашим обществом. Чем нам намерен помочь Запад, если у них самих с семейными проблемами не меньшая беда? Только у них – свое, а у нас – совсем другое. И помочь мы друг другу не можем и никогда не могли. Но мы и не совались никогда в их дела. Они же уже двадцать лет постоянно, неустанно навязывают нам все списанное, ошибочное, абсолютно чуждое. И делают это уверенно и нагло, потому что наша власть «благословляет» их на это.

Председатель еще одной детской организации «Право ребенка» Борис Альтшулер в тех же «Известиях» говорит: «Вы не найдете компетентный орган, который отвечал бы за политику в отношении детской темы. Правительственная комиссия по делам несовершеннолетних абсолютно беспомощна». Значит, кому-то выгодна такая ситуация, кто-то заинтересован, чтобы наши семейные дела решали чужие люди. Но ведь у нас есть Уголовный кодекс, нужные законы, и если их выполнять, без ювенальной юстиции можно справиться с теми родителями, которые избивают детей. Юстиция эта, действуя своими коварными и многообразными методами, хочет и нас, родителей, сделать беспомощными перед детьми. Вот что пишет московский психолог Ирина Медведева:
«Больше всего, конечно, настораживает то, что детей, согласно нормам ювенальной юстиции, будут буквально с горшкового возраста фактически натравливать на родителей». Психолог рассказывает, что «в одном из городов Свердловской области детям в школе раздали специальные тетрадки, в которые попросили вносить все замечания, сделанные им родителями за неделю. Потом справедливость и правомерность замечаний станут обсуждаться на детско-педагогическом суде. Подумайте, какое это будет вторжение в семью, как это настроит детей против родителей?!» Если мы не остановим эту чуждую юстицию, она будет подстерегать наших детей на каждом шагу и ставить им всевозможные ловушки и приманки.

Вот читаю в одной из газет: «Приговоры правонарушителям выносят суды присяжных, составленные из старшеклассников. Инициатива создания ювенального суда принадлежит председателю городского суда Кингисеппа». Мне страшно представить, что моя внучка стала бы судить своих сверстников. Зачем и кому надо, чтобы дети были судьями, кто хочет искалечить характер, психику человека на заре его жизни? Президент адвокатской коллегии СПб К.Федоров как-то очень смутно объясняет ситуацию: «Ювенальные суды, то есть такие, когда в роли правоведов выступают несовершеннолетние молодые люди, должны были стать частью реформы судебной системы России, которая пока не началась».

Насколько я понимаю, сейчас параллельно рушат не только нашу образовательную систему, навязав ЕГЭ, но и судебную, внедрив в нее западные ювенальные принципы и «усовершенствовав» их, как это у нас могут делать во вред всем.

ДИВЕРСИЯ за диверсией, одна наползает на другую. Все мы попались в западню ЕГЭ, потому что действовали кто в лес, кто по дрова, а теперь смирились с этой бедой. Нам надо понять сейчас: ювенальная западня будет еще коварнее и разрушительнее. Поймите – у нас отнимают детей. Детей вырывают из семьи, давая им «права» на преступления, на грех, на все запретное в их возрасте. То, что вытворяет ювенальная юстиция на Западе, родителям уже не в силах остановить – приводить примеры, смаковать их несчастье не хочется. Напомню только случай из статьи О.Верещагина: «Двое детей из-под опеки бабушки переданы гомосексуальной паре». Бабушка и дедушка из Эдинбурга взяли под опеку пятилетнего внука и четырехлетнюю внучку, мать этих детей лечилась от наркотической зависимости. Социальные службы решили, что пожилая пара «слишком старые» (46 и 59 лет) для воспитания детей, отняли родных внуков и отдали их на воспитание двум мужчинам голубой ориентации. Вот какая жуть там узаконена, и мы уже близки к этому, у нас тоже «нетрадиционные» или как там их называют, транс… стоят на очереди.

Подвергая критике некоторые телепрограммы, журналистка одной из газет пишет о существах, меняющих свой природный пол: «Двое мужчин стали женщинами, одна женщина – мужчиной. И всюду страсти роковые: любовь, измена, магия, неизлечимая болезнь. Одна вновь обращенная дева получила от возлюбленного пулю в глаз и чудом уцелела. А третья, так сказать, дама счастлива в браке и мечтает усыновить ребенка». И усыновит, понравится какому-нибудь глупышу, а ювенальному чиновнику не проблема найти графу: ребенок имеет право выбирать родителей. Может быть, детишек в Эдинбурге так и увели от бабушки с дедушкой, сманив игрушками и сладостями.
Нам сейчас надо думать, как у себя предотвратить беду. Она уже на пороге, но остановить ее можно. Нам только нужно понять: все сейчас зависит от нас, мы защищаем свое самое главное – семью, детей. Без нашего противодействия, без «инициативы снизу», не будут ничего делать и наверху. И вот хорошие вроде бы родители, но у всех какое-то оправдание их бездействия. «Молиться надо», – говорит мне кто-то из верующих. Да, конечно, но один святой напоминает: «Молиться надо так, будто все зависит от Бога, а действовать надо так, как будто все зависит только от тебя». Некоторые говорят, что бесполезно протестовать, никто нас не послушает. По этому поводу вышеупомянутый психолог пишет:
«Многие любят причитать и жаловаться на свое бессилие: дескать, что мы можем, мы маленькие люди, от нас ничего не зависит! Этакое нехитрое снотворное для усыпления совести. Позиция вроде удобная, но дальновидной ее никак не назовешь... Жертвами близящейся оргии гуманизма прежде всего станут те, кто поспешил записаться в «маленькие люди». С маленькими – с ними же легко справиться». Некоторые думают, что их это зло не коснется. Ошибаются, очень даже коснется, потому что оно будет внедряться повсюду, где есть дети – и в детские сады, и в школы. И уже внедряется.

Моя концепция сопротивления этому злу проста: всем нам, и родителям, и тем, кто жалеет детей, надо объединиться на уровне своего подъезда, дома, двора, улицы. Мы, годами рядом живущие, соседи, должны знать, в какой семье тяжелая атмосфера для ребенка, где его обижают. И зная своего детского инспектора в районном отделении милиции, вместе решать тяжелые случаи – что делать, как помочь.
Инспекторам тоже сейчас нелегко. В одной из наших питерских газет журналист пишет, что даже если сотрудник этот болеет душой за дело, «все проблемы семьи у него на контроле, каждую проверяет 2–3 раза в неделю, но какие у него есть способы изменить ситуацию?» Вместе, только вместе мы одолеем беду. Отмахиваться, говорить, что нет времени для чужих проблем, сейчас просто преступно.

Есть еще и муниципальная служба, она рядом, доступна, там тоже должны быть неравнодушные к детям люди. Главное – чтобы не вмешивались чужие, омбудсмены, «спасатели», ювенальные судьи и адвокаты. Тех из них, кто захочет проникнуть к вам, на порог нельзя пускать без свидетелей, без соседей, и в разговоры один на один с ними не вступать. От них можно ожидать любой каверзы. Эти чиновники не придут туда, где родители пьют, скандалят и дети страдают от этого, там ни штрафа не снимешь и разлада не посеешь, – они вторгаются в нормальные семьи.

В своей прошлой статье я писала о случае, когда отца оштрафовали на пять тысяч за то, что он наказал ремнем лгунишку-сына. А все было бы иначе, если бы в деле этом участвовали соседи, детский инспектор милиции, муниципальный работник, было бы доказано, что наказание справедливо. Вместе мы можем дать омбудсменам от ворот поворот. На Западе не могут это сделать, а мы пока можем. Там в своем законопослушании они уже дошли до абсурда, доносят, стучат друг на друга по пустякам. У нас же еще не пропал, еще теплится принцип соборности, коллективизма. И это нас должно спасти. Все мои публикации последних лет о детях сводятся к одной мысли: нужно объединяться. И меня очень обрадовало, что это не только моя идея, что и авторитетные люди того же мнения. В разных изданиях разные авторы высказывают эту мысль – это, наверное, не случайно, значит, это уже в воздухе носится. Идет помощь, и нам надо быть, как никогда, внимательными.

Т.В. ГОЛОВКИНА.
Санкт-Петербург.
 

http://www.chaskor.ru/article/pasport_ili_dose_13515

16 декабря 2009 года

Министерство образования и науки РФ намерено ввести в 2012 году уникальный документ, не имеющий аналогов даже в советском прошлом, — паспорт здоровья школьника, который надлежит вести каждому ученику на протяжении всего обучения. Юридическая легитимность должна вызвать ряд серьёзных вопросов.

В 43-страничном паспорте множество разделов. Какие-то из них заполняет сам школьник, а какие-то его родители, педагоги, медработники, психолог. В них содержатся сведения как непосредственно о состоянии здоровья конкретного индивида, так и о «сопутствующих предметах». Например, ученик должен вклеить фотографию или рисунок своей комнаты, написать, один ли он в ней живёт или же с братьями-сёстрами и родителями. Необходимо перечислить всех своих родственников до третьего колена и сообщить полученное ими образование, их должности, а также домашние, рабочие и мобильные телефоны.

Более чем странно выглядит требование указать обстановку в семье — «благополучная» или «конфликтная». Кто это должен определить? Первоклассник, только что научившийся писать и не ориентирующийся в таких категориях? Его родители, от которых в большинстве случаев трудно ждать полной откровенности? Или же учитель по своему усмотрению на основании бомбардировки ребёнка наводящими вопросами? Последний вариант наиболее реален: учителю будет несложно вытянуть из ребёнка всю подноготную, пока тот не вошёл в пору подросткового нигилизма. Ну а затем вписать нужную формулировку, исходя из личных соображений, настроений и представлений о том, что есть норма семейной жизни, а что аномалия. 

Аномалиям в паспорте уделено изрядное внимание. Есть ли в семье люди с ограниченной двигательной активностью? Есть ли тяжелобольные? Какие вредные привычки у членов семьи? А какие у самого школьника?

В паспорт заносятся и такие сведения, которые особо ценятся на Западе компаниями — производителями пищевых продуктов. И за сбор которых в недобровольном порядке они подвергаются судебным преследованиям. Школьник должен на протяжении 11 лет сообщать, сколько и каких продуктов (дан список из 34 пунктов) он съедает в день, в неделю или месяц.

К приватной информации, которая должна вноситься в паспорт, относится и перечисление друзей, и приоритетный список интересов, и почасовой график дня: сколько времени тратится на те или иные (как полезные, так и не вполне) занятия.

Что же касается непосредственно медицинского раздела паспорта, то он содержит подробный перечень хворей, которыми школьник либо переболел, либо болеет продолжительное время. Тут и корь с коклюшем, и проблемы с сердцем, печенью, лёгкими, и черепно-мозговые травмы с припадками (пункт именно так и назван — «припадки»), и энурез.

Венчают сей документ психические и психологические характеристики школьника, где оцениваются такие его свойства, как память, мышление, внимание, воображение, коммуникабельность, агрессивность, смелость, беспомощность, обидчивость, благоразумие, самоконтроль, правдивость, настойчивость, трудолюбие, шизоидность, истероидность...

При знакомстве с предлагаемым министерством новшеством возникает несколько вполне естественных вопросов.

1. Какие цели оно преследует и насколько эффективно они могут быть достигнуты в предлагаемой форме ученического паспорта?

Директор Департамента государственной политики в сфере воспитания, дополнительного образования и социальной защиты детей Минобрнауки РФ Алина Левитская формулирует цель следующим образом: «Этот проект должен способствовать формированию у молодого поколения ответственного отношения к своему здоровью. Очень важно, чтобы ребёнок с ранних лет осознавал, что здоровье не даётся навечно от рождения, его нужно сохранять и укреплять на протяжении всей жизни, что предполагает воспитание культуры здорового и безопасного образа жизни. Мы надеемся, что паспорт здоровья будет ещё одним стимулом для организации правильного режима дня, контроля нагрузок на уроках физкультуры, рациона питания ребёнка, обеспечения его двигательной активности».

Звучит не вполне убедительно, поскольку в этом высказывании явно переоценивается способность ребёнка к рефлексии, без которой невозможно формирование «ответственного отношения к своему здоровью». Дети живут в настоящем, они не способны прогнозировать даже не столь отдалённое будущее, а потому паспорт вряд ли поможет им осознать, что «здоровье не даётся навечно от рождения, его нужно сохранять и укреплять на протяжении всей жизни».

Не слишком корректно и высказывание по поводу оптимизации рациона питания ребёнка. В паспорте существуют рекомендации относительно того, чего и сколько раз в день нужно съедать, чтобы быть здоровым. Например, ежедневно полагается съедать 2—4 вида фруктов, 3—5 видов овощей, 2—3 вида молочных продуктов, 2—3 вида мясных или рыбных продуктов. По отношению ко многим семьям это звучит как дурной анекдот о встрече нового русского и его выпавшего из седла школьного товарища: «Я не ел три дня». — «Старик, заставлять себя надо!» 

Вполне понятно, что авторы проекта преследовали и глобальные цели, которые должны способствовать более эффективному с точки зрения перспективного здоровья нации управлению учебным процессом в масштабе всей страны. На сайте министерства они сформулированы так: «Паспорт — это не самоцель, это не просто фиксация психофизиологического статуса отдельных школьников. Оценка состояния здоровья детей в каждом классе каждой школы позволит осуществлять мониторинг состояния здоровья детей в стране, вносить необходимые изменения в условия обучения, в организацию оздоровления и отдыха детей, чтобы эффективно обеспечивать сохранение и укрепление здоровья школьников, формировать у них культуру здорового и безопасного образа жизни».

К сожалению, и эти благие надежды выглядят не слишком убедительно. Поскольку достоверность вносимых в паспорт данных будет не слишком высокой. Скажем, для того чтобы заполнять психологический раздел, необходим как минимум профессиональный психолог. Вряд ли сельские школы, расположенные вдали от областных центров, изыщут возможность для введения в штат такой единицы. Да и для периодического проведения поголовного тестирования школьников в каком-либо специализированном заведении необходимы средства, которые вряд ли появятся в связи с грандиозными министерскими замыслами. Следовательно, «психологами» станут те же самые преподаватели, не вполне компетентные в данном вопросе.

Не следует ожидать полной объективности от родителей, которые по вполне понятным причинам склонны завышать оценку своих любимых чад. Более того, они в подавляющем большинстве случаев будут скрывать существующий негатив.

Конечно, дети на первых порах будут искренними. Но когда в них вселится подростковый бес противостояния миру взрослых, от них можно будет ожидать глумливого отношения к навязанному министерскими чиновниками документу. В графе «оценка самочувствия» они будут проставлять исключительно «очень плохое». А дневничок рациона питания будет свидетельствовать о том, что заполняющие его подростки по непонятной причине всё ещё не умерли от голода...

Так что объективного мониторинга состояния здоровья детей в стране не получится. И следовательно, деньги на внедрение данного всероссийского проекта будут потрачены неэффективно.

Однако трудно оценить тот вред, который способна нанести неокрепшей детской психике поголовная паспортизация школьников. Дело в том, что содержащаяся в паспортах негативная информация с большой долей вероятности может стать известной всему классу. Даже если паспорта не будут храниться у учеников, а будут периодически раздаваться им классным руководителем для заполнения, дети склонны подглядывать, вырывать хранилища чужих тайн из рук. Наконец, среди отечественных учителей найдётся немалое количество таких «педагогов», которые, дабы уесть допёкших их учеников, будут пользоваться негативом словно дубинкой. Таким в порыве ли ярости или же холодного расчёта ничего не стоит заявить на уроке: «Ты бы, Петя, вышел вон из класса. Ведь у тебя же диагноз «энурез». Или: «Ты же, Коля, у нас припадочный!» Дочь паралитика, сын алкоголика, шизоид и т.д. и т.п. — всё это может пойти в дело. Начнётся травля, способная привести к тяжёлым нервным срывам.

Возникает вполне естественный вопрос: кто будет вносить в паспорт информацию, являющуюся врачебной тайной? Как уже было сказано, на родителей тут особо рассчитывать не приходится. Дети также будут откровенны до определённого времени. Следовательно, остаётся предположить, что Минобрнауки намерено вступить в преступный сговор с министерством здравоохранения, чтобы получать информацию непосредственно в детских поликлиниках.

2. Насколько инициатива Минобрнауки в нынешнем её виде соответствует российскому законодательству?

К сожалению, она противоречит сразу двум статьям конституции. Пункт 1 статьи 23 гласит: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени». Очевидно, что сведения о телефонах и должностях ближайших родственников, а также сведения о нравственном климате в семье и о наличии тяжелобольных родственников составляют семейную тайну. И принудительное внесение всех этих данных в паспорт противозаконно. Ну а личная тайна — это вся медицинская информация о ребёнке.

В пункте 1 статьи 24 говорится: «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются». Паспортный проект предполагает не только сбор и хранение, но и использование и распространение. Поскольку все эти данные будут передаваться в министерство для проведения мониторинга.

Эти две статьи настолько неприкосновенны, что даже при введении в стране чрезвычайного положения, как говорится в статье 56 Конституции, их действие не может быть ограничено.

Правда, существует выход и из этой противоправной ситуации. Паспорт можно будет ввести, если все родители добровольно откажутся от распространения на них и на их детей двух статей конституции. Что должно быть засвидетельствовано распиской. Но это выход гипотетический, поскольку протестующих против сбора досье окажется слишком много, чтобы можно было говорить о всеобщей паспортизации школьников.

В результате получается довольно неуклюжая чиновничья инициатива. С одной стороны, она противозаконна. Что даёт повод категории людей, видящих в каждом телодвижении государственной машины враждебный, а то и вражеский замысел, говорить о введении тотального контроля над гражданами. Действительно, предлагаемый паспорт вполне уместно было бы назвать досье.

При этом противники «ювенального законодательства», страшащиеся «руки Запада», даже говорят, что при помощи такой паспортизации можно будет отнимать детей у якобы неблагополучных родителей с целью передачи (читай: продажи) их усыновителям. А то и вовсе чтобы пустить на органы для трансплантации. Перефразировав Ньютона, можно констатировать: глупость министерства равна глупости противодействия.

С другой стороны, предлагаемая форма паспортизации не решит возлагаемых на неё надежд на получение объективной статистики. Более того, она, как было сказано, принесёт здоровью подрастающего поколения не пользу, а вред.

Но всё сказанное, конечно, не отрицает того, что министерство в конечном итоге сможет найти такую форму, которая оказалась бы и эффективной, и полезной для всех участников педагогического процесса. И не вызвала бы справедливого протеста родителей, правозащитников и даже антиювенальщиков. Потому что проблема детского здоровья не только реальна, но и болезненна для страны. И её необходимо решать. Естественно, по-умному.
 

http://blogs.privet.ru/community/Relationships/57294538

8 Апреля 2009

В столичной Службе спасения переполох. Позвонил молодой человек с жалобой на то, что он стал жертвой семейного насилия: родная мать применяет к нему пытки. Полиция немедленно выехала к потерпевшему. Двери дома стражам порядка открыла мать «пострадавшего». Когда те объяснили цель своего визита, она едва не упала. Когда же женщина смогла объяснить ситуацию, в шоке были уже сами полицейские…

Оказалось, всё дело в том, что «мать-насильница» всего лишь хотела приучить неряху-сына к порядку в доме. Выяснилось, что звонок в Службу спасения он сделал после того, как мать попросила его принимать душ хотя бы раз в неделю, а также делать уборку в своей комнате. Кроме того, женщина пожелала, чтобы сын помогал ей с арендной платой за жильё (молодому человеку было уже 22 г.). По мнению сына, такие «издевательства» со стороны матери были серьёзным поводом упечь её за решётку.

Этот, в общем-то, курьёзный случай с великовозрастным митрофанушкой имел место недавно в Варшаве. Однако улыбку он может вызвать лишь горькую, и притом не у тех, кто знаком с законодательством стран Европы. Окажись ему лет на пять меньше, в этой нелепой ситуации матери было бы не избежать унизительных допросов и проверок надзорных органов в сфере так называемой «ювенальной юстиции».
Само это понятие – ювенальной юстиции – покуда незнакомо россиянам. На склоне XIX века она возникла в США, и тогда это было просто особое «щадящее» правосудие над неблагополучными детьми. То было время индустриализации, начала распада социальных связей, семьи, отказа от религиозных ценностей. Виновником асоциального поведения детей в соответствии с модными тогда теориями стали считать не грех, а внешнюю среду. На установление контроля над внешними условиями жизни ребёнка и перенацелилась ювенальная юстиция. То есть вместо воспитания ребёнка огромная машина стала «создавать благоприятные условия». Логичный результат такой политики – варшавский недоросль с его звонком в Службу спасения.

Проблема в том, что закон о ювенальной юстиции прошёл два чтения в Госдуме и уже отчётливо «светит» нам, россиянам. К чему это может привести? Чиновник теперь сможет диктовать правила жизни обычной «среднестатистической» семье (неблагополучную он уже сегодня имеет возможность карать и миловать). Конечно, семья у нас, как и во всём мире, в кризисе, но всё-таки в сравнении с обычной семьёй на Западе ещё сохранила черты патриархальности – вот над ней и нависла опасность.

«Делаются шаги по уничтожению православной семьи, русской традиционной семьи как таковой, – говорит известный протоиерей Александр Новопашин. – Всё идёт под вывеской защиты прав несовершеннолетних, которых обижают, беспричинно сажают в тюрьмы. Внедрение этой системы особенно опасно для России, которая зачастую перенимает только плохое... В 1990-е, когда вводили в школах программы сексуального просвещения, с ними было достаточно трудно бороться, но всё-таки, когда вся страна возмутилась, их придавили. А ювенальную систему собираются ввести на законодательном уровне. Попробуйте потом отменить её задним числом. Тогда родители не будут иметь права запрещать детям ходить на уроки сексуального просвещения, потому что такой запрет будет рассматриваться как нарушение прав несовершеннолетних. Всё будет работать очень хитро».

Ещё несколько месяцев назад слова священника показались бы мне излишне эмоциональными, но не теперь, после истории с 4-летним мальчиком Глебом из приёмной семьи в Подмосковье. Фотография ребёнка с обожжённым лицом в марте в одночасье заполонила телеэкран и страницы центральной прессы. Так бывает, когда, во-первых, тема «горячая», а во-вторых, когда её сознательно «подогревают». Один из журналистов уже саркастически прокомментировал: «Совет тем, у кого есть дети, свои или приёмные: бойтесь теперь любого синяка. Даже самого безобидного. Оказывается, временами они очень хорошо продаются в теленовостях. Тогда от желающих посадить вас, а ребёнка отправить в детдом отбоя не будет».

Безобразная кампания ведётся грязными руками: журналисты, лезущие по поддельным удостоверениям в дом, шантаж врачей, давление на правоохранительные органы... Пиар-кампания налицо. Какие цели она ставит? Автор в «Известиях» так резюмирует статью на эту тему: «Случившаяся в семье трагедия – результат равнодушия чиновников, которые обязаны следить за неблагополучными семьями, вовремя принимать меры, ограждать детей от беды». Чуете, откуда ветер дует? Видимо, всё-таки решили «продавить» последние чтения в Госдуме и внедрить-таки закон о ювенальной юстиции.

Мало нам чиновников, контролирующих бизнес, общественные объединения, СМИ, – теперь ещё они будут «следить» за семьями. Останется ли у нас хоть одна сфера, не подвластная тотальному контролю чиновника? Вместо того чтобы помогать – контролировать. То есть разделять и властвовать. Выходит, прав был о. Александр, когда возмущался: «Ведь, согласно системе ювенальной юстиции, дети имеют право доносить на родителей. Такое поведение детей даже поддерживается и предлагается. Собственно говоря, ювенальная юстиция – это законный преемник методов Павлика Морозова. Можно предположить, что сейчас запускают ювенальную юстицию, чтобы родителям заткнуть рот и начать растлевать наших детей…»

Теперь глянем, кто продвигает у нас «ювенальную юстицию». Во-первых, конечно, это целая армия «грантоедов» – прослойка активистов-«правозащитников», живущих на подачки и гранты зарубежных фондов. Спонсорами тут являются Программа развития ООН, Канадское агентство международного развития и др. организации. В Думе главный лоббист – депутат Е. Лахова, активная поборница «секспросвета», о деятельности которой писала в том числе и наша газета в 1990-х. Из заметных фигур можно назвать ещё члена Общественной палаты РФ О. Зыкова, сторонника легализации лёгких наркотиков. Психолог Татьяна Шишова рассказала такой эпизод: «Когда в одной из телепередач обсуждали избиение учениками учительницы, которая кому-то из них поставила тройку, Зыков заявил, что учительница была сама виновата: “Что, она не могла ему поставить четвёрку? Ну, зачем она поставила плохую оценку? Могла поставить и лучше. Тогда бы её не побили”». А по поводу доносов на родителей он так высказывается: «Если дети будут на нас доносить, значит, мы этого достойны, мы их так воспитали».

Вот такие люди формируют идеологию российского варианта «ювенальной юстиции».

Но особый цинизм мне видится в том, что «в защиту детей» морализаторствовать начинают представители электронных СМИ. В Ростовской области, кстати, «пилотной» по продвижению «ювенальной юстиции», на днях случилась трагедия. В городе Новошахтинске 7-летний ребёнок погиб во время игры «в маньяка». Четверо детей остались дома, Костя взял нож и, как в фильмах «про крутых убийц», стал гоняться за другими детьми по дому. Визжа от ужаса, дети захлопнули дверь перед «маньяком», ребёнок на бегу врезался в неё и вонзил себе нож в голову. Скончался он в больнице. С экрана, разумеется, зазвучали обвинения в адрес родителей, «оставивших детей без присмотра». Вот бы начать с самих телевизионщиков и посмотреть, сколько у них «маньяков» на этот вечер? 
 

2009-01-27
http://www.apn.ru/publications/article21261.htm

Андрей Епифанцев

Была ли Грузия союзником России? Политическая модель выживания грузинского государства

В последние несколько лет и особенно после августовских событий нередко слышны голоса, упрекающие Россию в том, что из-за своей неумной и близорукой политики она потеряла свою самую надежную союзницу на Кавказе – Грузию. Такие голоса слышны как из России, так и, конечно же, из Грузии. Говорят, что Грузия исторически всегда стояла на страже российских интересов, с Екатерининских времен являлась оплотом России на Кавказе, что грузины всегда были верными союзниками русских, да и, возможно, вообще нашими самыми близкими друзьями. Правда, в последние 15 лет недалекая и преступная политика России по откалыванию частей исконно грузинской территории, нежелание пускать Грузию в НАТО, глупый запрет на продажу вина и Боржоми привел к тому, что даже такой близкий друг и союзник, как Грузия, отвернулся от России и готов бежать куда угодно, но только бы подальше от нас.

Вот такая позиция. Думаю, вы с ней тоже сталкивались - она достаточно широко распространена. Зачастую, эмоциональную окраску ей придают регулярные интервью с представителями грузинской общественности – с кем-нибудь у нас очень известным и любимым, кто, театрально сдвинув брови, говорит часто звучащим из телевизора родным голосом: «Если бы Путин нам вэрнул Абхазию и Самачабло, если бы разрэшил вино – то его фотографии висэли бы в каждом грузинском доме и отношения наших народов были бы как раньшэ!» или «Россия заинтэрэсована в том, чтобы Грузия, как раньшэ, была её союзником». Наверняка слышали.

Но так ли это? Была ли Грузия союзником России? Было ли «как раньшэ»? Давайте разберемся.

Для начала необходимо сказать, что у каждого, кто вдумчиво читает историю Грузии, очень скоро начинает появляться стойкое ощущение дежа-вю - чувство, что вот это, вот тут и именно вот с таким же результатом уже было. Причем, это даже не особо зависит от того какую именно версию грузинской истории он читает – в традиционном её толковании или полностью переписанную современную. Сходство событий и действий в разные исторические периоды просто поразительно - временами кажется, что можно переставить персонажи или высказывания местами и ничего не изменится!

Постепенно приходишь к пониманию того, что, начиная со Средневековья, в разные исторические эпохи и при различных стечениях обстоятельств, Грузия всегда и везде действовала одинаковым образом, или, говоря по-другому, всегда и везде демонстрировала одинаковую модель поведения.

О моделях поведения государств или народов известно уже давно. По сути, гениальный итальянец Макиавелли в своём «Государе» описывал ни что иное, как универсальную модель поведения государства. А наш великий соотечественник Лев Гумилев, сын Анны Ахматовой и Николая Гумилева, на моделях поведения народов во многом построил свою известную систему этногенеза. Он называет их «стереотипами поведения» и говорит, что складываются они у каждой нации по-разному и в соответствии с совершенно специфическими, только им присущими историческими условиями. В результате сложнейших процессов этносы начинают приобретать устойчивые и повторяющиеся черты, отличающие их от других этносов.

В качестве примера можно привести соседей грузин – армян. Стереотипами армянского поведения являются – любовь к семье, к работе и к церкви – вот такое армянское триединство: три фактора, которые спасли нацию от уничтожения. В то же самое время, фактор государственного поведения у армян развит слабо, т.к. на протяжении около 600 лет армянская нация не имела государственности и сейчас современный армянин не особо ощущает своей принадлежности к Республике Армения, либо к какому-то государству вообще – при необходимости он довольно спокойно меняет страну и место жительства. Он, скорее, ассоциирует себя с некоей условной, исторической Арменией, выразителем ценностей которой он себя считает. В реальной жизни, кстати, эти «условные» ценности выливаются во вполне конкретные разногласия и конфликты между армянским руководством в Ереване и лидерами зарубежной диаспоры. «Армянские» армяне не понимают почему влиятельная зарубежная диаспора основным приоритетом своей деятельности считает не помощь исторической Родине в конкретных, существующих здесь и сейчас вопросах, типа Карабахской проблемы или развития инфраструктуры, а признание всеми странами давно ушедшего в прошлое геноцида армян в 1915 году в Турции. Кстати, (да простят меня дипломаты!) враждебное отношение к Турции является еще одним фактором, определяющим стереотип поведения армянской нации.

Но, вернемся к грузинам. В отличии от армян, в той или иной форме государственность у грузин была всегда и в их случае уместнее говорить о модели поведения не грузинской нации, а именно грузинского государства. Так вот, Лев Гумилев пишет, что с течением этногенеза стереотипы этносов меняются. Наверняка это так и есть, хотя, судя по истории Грузии, это положение её никак не затронуло, т.к., совершенно удивительным образом модель поведения грузинского государства за последние 450 лет не поменялась вообще.

Теперь к деталям.

Начало этой модели поведения было положено в середине 16 века, когда сформировался мировой порядок, который определил жизнь в Грузии в течении последующих 250 лет. Тогда територия, что мы сейчас называем Грузией, была поделена между двумя странами-лидерами того времени – Турцией и Ираном. Грузинские княжества Имеретия, Мегрелия, Абхазия отошли Турции, а Картли и Кахетия – Ирану. Это было тяжелое время, полное испытаний и драм. Описывая его, грузинские историки, обычно перечисляют немалые невзгоды, которые выпали на долю грузинского народа – нашествия персов, турок, лезгин, кызылбашей; грузин убивали, угоняли в рабство и обкладывали данью.

И они правы. Все так, действительно, и было. Были и 6000 монахов монастыря Давида Гареджи, как один отказавшихся принять мусульманство и убитых за это во время праздника Пасхи. Был и грузинский священник Квелтели Тевдоре, за 5 лет до Ивана Сусанина совершивший подобный подвиг – под турецкими пытками согласившийся показать им путь к царю Луарсабу и уведший их в другую сторону, за что и был убит турками. Были и грузинские мученики Бидзина, Шалва и Элисбар, выданные персам на пытки царем Вахтангом IV. Были и походы шаха Аббаса в начале XVII века, в результате которых были убиты 100 тысяч человек и 200 тысяч угнаны в плен.

Все это правда. Так и было.

Однако, существует и другая сторона этой правды, гораздо менее освещаемая и, если существующая, то только в виде разрозненных фактов, почему-то до сих пор не сопоставленных с общей канвой исторических событий.

Грузинские княжества в Турции и Персии

Дело в том, что несмотря на весь трагизм жизни грузин, их положение в турецком и особенно в персидском государствах, было далеко не всегда и не во всем похоже на положение несчастных, обираемых и угнетаемых колоний. Более того, по крайней мере в Иранском государстве картвельские княжества и по сути, и по форме не были колониями, а являлись частью персидского государства – его провинциями, такими же как коренные ираноязычные регионы Хорасан, Балх или Фарс. Ими правили по тем же законам, что и в основной Персии, а назначаемые шахом чиновники практически всегда были картвельского происхождения – омусульманенные грузинские князья и дворяне. Считалось, что князья находятся у шаха на службе, они получали жалование, им дарились дорогие подарки и имения, как в Персии, так и в Грузии. Об отношении шахов к Грузии можно судить по тому, что по их приказам и на их средства в Картли и Кахетии содержалось войско, которое обязано было охранять границы Грузии от набегов горских племен, если войска не хватало шах присылал помощь. Налоги, собираемые с грузинских княжеств были такими же, а иногда и меньшими по сравнению с налогами на других территориях как Иранского, так и Турецкого государств. Так, знаменитый турецкий путешественник Эвлия Челеби пишет, что Имеретинское царство, одно из турецких вилаетов «до сегодняшнего времени» свободно от хараджа и урфа (так называемых обычных налогов), «только ежегодно они посылают в Стамбул [в качестве подарков] невольников, соколов [разных видов], ястребов, мулов, а также грузинских женщин редкой красоты». Имеются неоднократные примеры снижения налогов и в персидской части грузинских княжеств.

Выставляемые в качестве угнетателей и гонителей христианской веры, иранцы не уничтожают христианскую церковь полностью, они ставят её в определенные рамки и заставляют согласовывать утверждение грузинских католикосов в Иране. Есть немало свидетельств того, что шахская власть являлась неким верховным судьей, арбитром в церковных хозяйственных и административных вопросах.

Грузинская знать органично и на правах равных входит в высшее сословие Ирана. Были распространены династические браки – немало грузинских княжон стали женами шахов, а в крови знатнейших грузинских родов текло немало персидской крови. Так, у одного из величайших исторических фигур в истории Грузии, основателя Тбилиси, в честь которого сейчас назван высший орден Грузии – Вахтанга Горгасали - мать была иранка. Кстати, само слово «Горгасали», или «Волкоголовый», тоже имеет персидское происхождение. Представители грузинской знати мальчиками растут при шахском дворе, они назначаются чиновниками в провинции, причем, не только в грузинские, но и в исконно иранские, выступают в роли крупнейших персидских военачальников и даже предводителей всего иранского войска в походах в Индию и Афганистан. При шахском дворе находятся целые группы высокопоставленных чиновников-грузин. Например, при дворе уже упомянутого нами шаха Аббаса I, который, кстати, сам неплохо говорил по-грузински, служило немало грузин, а военную реформу в стране осуществлял Алаверди-хан – омусульманившийся грузин по фамилии Ундиладзе. В истории Персии было целое столетие, в течении которого начальниками столицы государства – в то время Исфагана – мэрами по нашему, были исключительно грузины. Примеров того, чтобы какая-то другая, не-иранская народность, допустим индусы, афганцы или арабы, занимали столь высокое, столь массовое и столь долгое положение в Персии нет. Даже близко.

Центр династической жизни Грузии находится в Тегеране и Исфагане – здесь процветают грузинские интриги, заключаются брачные союзы, приобретаются выгодные государственные должности, получаются и теряются царства. Так, в первой половине 17-го века царь кахетинский и картлийский Теймураз из-за интриг шахского двора трижды получает и трижды теряет свой царский скипетр. Персидское влияние проникает по все уголки грузинского общества – архитектура принимает иранские формы, высшее и среднее сословия говорят на персидском языке, заводят персидские библиотеки, да и сама грузинская литература начинает следовать не изначальным византийским, а персидским канонам, например, персидское происхождение источника знаменитого «Витязя в тигровой шкуре» сам Шота Руставели даже не скрывает:

«Это повесть из Ирана, занесенная давно,

По рукам людей катилась, как жемчужное зерно.

Спеть ее грузинским складом было мне лишь суждено»

И хотя в монастырях церковь сохраняет остатки грузинской иконописи и церковной письменности, нравы светского мира к концу 18 века уже почти полностью копируют персидские.

А как же все эти походы, истребления и казни, упомянутые выше – спросите вы – неужели их не было? Были – скажу я вам. Были. Дело в том, что в то время нравы общества были совсем непохожи на наши. Проблемы, которые мы сейчас решаем судебным порядком, нотами протеста, да, в конце концов, просто грозным окриком центральной власти тогда приводили к войнам и кровавым расправам. В то время так относились к людям, к целым провинциям, к решению вопросов вообще. Причем властители сплошь и рядом поступали жестоко не только по отношению к иноверцам или к подчиненным народам, но и к своим же собственным соплеменникам. Помните в фильме про Ивана Васильевича: «Как поймают Якина - на кол посадить! На кол - это первое дело!» И восточные деспотии, коими, являлись Турция и Иран, даже не были здесь явными лидерами. Просвещенная Европа могла в этом отношении еще дать Востоку фору. Так, Генрих VIII Английский – тот самый «герцог Синяя Борода» из сказки Шарля Перро - казнил 72 тыс. человек, его дочь Елизавета Английская – «Бабушка английской нации» - казнила 90 тыс. человек, герцог Альба во время войны в Голландии истребил 30 тыс человек, во Франции во время Варфоломеевской ночи погибло тоже 30 тысяч, а соратник Петра I – князь Меньшиков - «счастья баловень безродный», как его называл Пушкин, во время взятия Батурина - столицы мятежного гетмана Мазепы - истребил около 15 тысяч человек. И все это не помешало им войти в историю в роли известных, выдающихся личностей, равно как не помешало шаху Аббасу запомниться современникам просвещенным человеком своего времени, тонким дипломатом и сторонником нововведений в науке и технике. Кстати, в свое время на стороне шаха Аббаса сражалось немало грузинской знати, например один из величайших героев Грузии – Великий Моурави Георгий Саакадзе, одержавший во главе персидского войска несколько блестящих побед в Индии и Турции.

То есть, жизнь Грузии в составе Персии и Османской Империи была не так уж плоха и если представить, что каким-то фантастическим образом грузины очутились бы в границах какой-либо другой сверхдержавы того времени, их ждали бы такие же, а может быть даже и худшие отношения. После первоначального покорения и Турция, и Персия довольно спокойно относились к грузинским территориям – Иран упразднил грузинские государства, но сделал их своими равноправными провинциями, а Турция изначально и не ставила целью уничтожение грузинских княжеств, удовлетворившись признанием ими вассальной зависимости и ежегодной данью. По сути, дань и была основной целью прихода Турции на Кавказ – постоянно расширяя границы и ведя многочисленные войны, турецкие султаны остро нуждались в рабах, становившихся потом солдатами – янычарами. Собственно, рабы и составляли основной «продукт» торговли с Турцией как западных грузинских княжеств, так и союзных ей адыгов и абхазов. И все военные походы турок на грузинских царей были так или иначе связаны с отказом платить дань или с требованием её уменьшения, об этом, кстати, пишет и Эвлия Челеби. Нахождение между двух центров силы даже давало грузинским царям определенные преимущества – зачастую, хотя и не всегда успешно, в борьбе за свои интересы они сталкивают лбами персов и турок, получают для себя лично и для своих земель привилегии, которых не было в других колониях и провинциях. Главным же преимуществом такого положения был тот факт, что союз части Грузии с Ираном давал гарантию от нападения турок и, наоборот, союз её другой части с турками давал гарантию от нападения персов. Установился паритет - сложная, многосторонняя, но эффективная система, которая действовала больше 200 лет и во многом помогла грузинам выжить как нации.

И вот в этих условиях – в жизни как части работающей системы и с обществом, почти полностью инкорпорированным в персидское общество, обласканные турецкими и персидскими властителями, грузинские князья решают изменить то, что мы сейчас называем геополитической ориентацией страны и сломать действующий механизм, хранивший их несколько столетий. Это очень серьезный шаг. Что же произошло? Что было причиной?

Турция и Иран ослабли. В 17-м веке и позже эти 2 региональных лидера уже не представляли из себя тех львов Малой Азии, которыми они были раньше. Акелла начал промахиваться. Османская Империя выглядит еще внушительно, но корни её могущества уже подгнили. Начинает ухудшаться экономическая ситуация, Блистательная Порта терпит ряд болезненных поражений, таких, как военная катастрофа под Веной; по сути, с середины 17-го века она проигрывает войны практически всем державам, с которыми воюет - Венгрии, Польше, Австрии, Венеции, России и теряет крупные територии. Положение в Иране выглядит не лучше. Во 2-й половине 17-го века там начинается период упадка, сопровождающийся мятежами, восстаниями, народными волнениями и отпадением целых провинций. Ослабевшая Персия терпит несколько разорительных походов со стороны турок и афганцев. И хотя при Надир-шахе страна еще побеждает в нескольких войнах, после его смерти в 1747 году Иран распадается на несколько государств и объединяется только в конце 18-го века при Ага-Мухамед хане.

Такие государства не могли служить надежной защитой грузинским княжествам – сбалансированный механизм ломался в самом центре. Грузины были готовы жить под гнетом чужеземцем, демонстрировать им лояльность, платить дань, получать привилегии и плести интриги при чужих дворах, но эти чужеземцы должны были быть сильными. Хозяин должет быть сильным – это закон. Пусть у него будут плохие привычки, но он должен быть настолько сильными, чтобы обеспечить глобальную безопасность Грузии. Это очень важный фактор, обеспечивающий понимание модели поведения Грузии за последние 500 лет.

Но проблема была в том, что никто большой и сильный не изъявлял желания прийти в регион, отбить грузин у персов и турок, дать им покровительство, «стол, дом» и сладкие должности у себя при дворе. И Грузия начинает звать. Звать долго и призывно. Звать Хозяина. В то время таким хозяином по многим причинам могла стать только Россия. Грузия посылает посольство за посольством. От одного княжества, от другого, от нескольких княжеств сразу, она взывает к состраданию, напоминает о православном единстве, просит помощи. Россия долго не соглашается - она не чувствует себя достаточно сильной, чтобы всерьез прийти на Кавказ. Русские государи шлют грузинам мастеров, деньги, книги, принимает беглецов, но это все не то, что нужно Грузии и она продолжает звать.

Ситуация изменилась в конце 18 века, когда Россия уже вышла в число влиятельных Европейских государств, достаточно уверенно стояла в Предкавказье и выиграла несколько сражений против турок. Зачем России была нужна Грузия? Да в общем-то ни зачем. Уговорили. Человека, который уговорил Россию звали Ираклий II, он был царем объединенного царства Картли и Кахети, принадлежащего Ирану. 24 июля 1783 года в крепости Георгиевск князь Григорий Потемкин и князья Иван Багратион и Гарсеван Чавчавадзе подписали Георгиевский трактат, в соответствии с которым Российская корона брала под покровительство Восточную Грузию, гарантировала её автономию во внутренних делах и защиту на случай войны. Государство Картли и Кахети обязывалось признать вассалитет России и отказаться от ведения собственной внешней политики.

В соответствии с трактатом, Россия должна была постоянно держать в Грузии 2 батальона пехоты и 4 пушки. И вот, 3 ноября 1783 года 2 батальона Кавказских егерей - Горский, подполковника Мерлина, и Белорусский, подполковника Квашнина-Самарина, а также четыре орудия под общей командой полковника Бурнашева вступили в Тифлис. Народ ликовал, огромные толпы грузин ходили по площадям и улицам, били колокола, раздавались пушечные залпы.

Сказать, что подписание договора с Россией разгневало персов – значит не сказать ничего. Иран просто не понял этот шаг, он был удивлен и оскорблен в своих самых лучших чувствах. Для понимания этого важно знать кем был сам царь Ираклий II, которого в народе за маленький рост звали Патара Кахи – Маленький Кахетинец. Дело в том, что за всю историю Грузии, на её престоле, наверное, не находился царь, у которого были бы настолько теплые и дружественные отношения с Ираном. Даже и эти слова, возможно, не совсем точно характеризуют персону Ираклия. Иранцы считали Патара Кахи своим – он вырос и получил воспитание при персидском дворе, долгое время был личным другом победоносного Надир-шаха, возмужав, поступил к нему на службу, достаточно скоро стал одним из командиров отрядов и уже в качестве спасалара – одного из главнокомандующих - участвовал в нескольких военных походах, в частности, в Индию. Фактически, он был одним из высших чиновников персидского государства. И иранцы щедро отплатили Ираклию. Они сделали Патара Кахи царем Кахетии в то время когда на престоле в Картли сидел его отец – Теймураз. Это объединило Восточную Грузию, увеличило её силы, дало возможность проводить единую политику. Став после смерти отца в 1762 году единым царем Кахети и Картли, Ираклий II пользовался исключительно благоприятными условиями, предоставленными ему шахом - он усмирил воинственных лезгин, нападавших на Грузию, заставил хана Гянжи платить ему дань, построил несколько укреплений и т.д. Иран ничем не угрожал Ираклию, более того, за все годы его правления у Восточной Грузии с Ираном были идеальные отношения!

И вот, когда такой человек поворачивается спиной к тем, кому он так многим обязан, то это должно было быть чем-то вызвано. Иранцы не понимали чем. Они пытаются связаться с Ираклием, понять что произошло, уговорить одуматься, но в ответ ничего кроме оскорблений не получают.

Но вернемся к самому Ираклию. Кажется, дело сделано. Победа! Деспотический иранский режим свергнут, договор о протекторате с братской Россией подписан, войска для защиты Грузии присланы – можно жить и спокойно трудиться. Но не тут-то было! Как вы думаете, чем первым делом начинает заниматься только что освободившееся от гнета и настрадавшееся от териториальных захватов соседей государство?

Территориальными захватами. Патара Кахи устраивает походы на Гянжинское и Ереванское (или, как тогда говорили – Эриваньское) ханства, отколовшиеся от Ирана, начинает откусывать от территории ослабевшего вчерашнего хозяина другие лакомые кусочки. Он повсюду таскает с собой российские батальоны, пытается втянуть их в сражения, выставляет напоказ, всеми силами подчеркивая, что если вы будете сопротивляться мне, то это вы не со мной - вы с Россией воевать будете! Такой подход к использованию войск не устраивал российское командование. Да, по Георгиевскому трактату Россия обязывалась способствовать возвращению утеряных грузинских земель, но ни Гянжа, ни Ереван, естественно, грузинскими землями никогда не были и лишь короткое время, по согласию шаха, испытывавшего к грузинам особое расположение, платили Грузии дань, что называется, «были отданы ей в прокорм». Но не так считал Ираклий II, уже успевший записать оба ханства в «исконные» грузинские территории. Естественно, такое поведение вчерашнего близкого друга и подданного бесило Тегеран. Но не только это служило источником раздражения для иранцев. Само отношение Ираклия и его подданных к персам было крайне презрительным и, видя это, другие народы смеялись над персами, не понимая почему они позволяют вчерашним подданным так с собой поступать. Иран хотел отомстить, но не мог, т.к. сам в то время погряз в жесточайшей междуусобной борьбе, да и русские батальоны были определенным, хотя и не решающим, препятствием. Больной, но все еще сильный персидский лев выжидал.

В этот момент Ираклий II делает другой решительный шаг – он заключает в 1786 году договор о ненападении с Турцией. Значение этого шага огромно и крайне трагично для Грузии. Дело в том, что по сути он перечеркивал саму основу Георгиевкого трактата. Напомним, что согласно договору, в обмен на защиту со стороны России, Ираклий II отказывался от ведения самостоятельной внешней политики и все свои шаги в этом направлении должен был согласовывать с Москвой. По факту, Патара Кахи никогда особо не придерживался этого пункта – он довольно активно сносился с правившими тогда в Египте мамлюками из грузинского рода Бегеби, вел переписку, принимал представителей других государств, но все это были мелкие шалости, с которыми Петербург мирился. Договор же с Турцией в корне менял ситуацию. Давайте задумаемся. Одной самых важных причин, по которым Россия пришла на Кавказ и, в частности, в Грузию, было противостояние против Турции. Россия твердо знала, что новые войны с Турцией обязательно будут и беря на себя нелегкие обязательства, она гарантировала Грузии защиту, в том числе от Турции, и в ответ рассчитывала на помощь самой Грузии и на отсутствие на её территории турецкого влияния. Ираклия же мало волновали интересы других стран, равно как подписанные им самим обязательства. Маленькому Кахетинцу казалось, что вот теперь-то он перехитрил всех: Иран расколот и не пойдет против России, с Россией подписан Георгиевский договор и она связана борьбой против Турции, с Турцией тоже есть договор о ненападении и, кроме этого, турки обязались не подстрекать лезгин и дагестанцев к нападениям на Грузию. Прекрасная ситуация!

На деле же оказалось, что постаревший царь обхитрил самого себя. Сепаратный договор вассала России – Грузии - с врагом России – Турцией - оказался принципиально неприемлем Екатерине II. В течении года российские офицеры и дипломаты уговаривают Ираклия разорвать его, но все тщетно – Патара Кахи не слышит. Ратификация договора в Стамбуле летом 1787 года в то время, когда очередная русско-турецкая война уже шла полным ходом, поставил точку на предыдущих отношениях России с ненадежным вассалом. Петербург выводит из Грузии войска, затем дипломатическое представительство и прекращает практически все отношения с Ираклием II. Говоря современным дипломатическим языком, царь Картли и Кахети стал «нерукопожатен». Первое время Ираклий настороженно выжидает, пытаясь понять неожиданно сложившуюся ситуацию, переждать русско-турецкую войну и дождаться пока отношение к нему России сменится с гнева на милость. Проходит время, в 1791 году заканчивается война, но улучшение не приходит. Постепенно Маленький Кахетинец понимает, что его лавирование среди великих держав сыграло с ним очень злую шутку и что положение Грузии на самом деле достаточно трагично: призывая и обманывая покровителей, пытаясь соблюсти только свои интересы, он полностью испортил отношения с двумя из них – Россией и Ираном, а с третьим – Турцией – существует лишь Договор о ненападении, но Турция как раз и была славна тем, что в подходящее время всегда разрывала уже ненужные ей соглашения! Осознав ситуацию, Ираклий пытается помириться с Петербургом, он забрасывает Екатерину Великую письмами, жалуется на свое положение, напоминает о Георгиевском трактате, зовет на помощь... Но теперь уже Россия глуха к мольбам вероломного царя – помощь не приходит.

В этот момент ситуация в Иране разворачивается по наихудшему для Ираклия II сценарию: смута и раскол заканчиваются, к власти приходит недружественный ему Великий скопец - Ага-Мухамед-хан Каджарский. Он объединяет государство и четко заявляет о намерении вернуть все отколовшиеся от Ирана земли. Новый хан исподволь пробует Восточную Грузию на прочность и не видит реакции на это ни от грузин, ни от России – у самого Ираклия сил нет, а Россия не горит желанием защищать изменщика. В 1795 году, воспользовавшись напряженностью в российско-турецких делах, занятостью России в Польше, а также отказом Ираклия II приехать на свою коронацию, Ага-Мухамед-хан выдвигается в Грузию. Ираклий выставляет только 5000 человек против 35 000 тысяч персов. По сути, и знать, и народ оставляют его – царевичи и князья собирают свои дружины, стоят рядом, но в битву не вмешиваюся, народное ополчение не собрано, помощь от западных грузин не приходит. В результате ожесточенной битвы, немногочисленное грузинское войско разбито, самого Ираклия – к тому времени семидесятипятилетнего старика – сыновья увозят с поля боя, Крцанисская битва проиграна. За несколько дней персы убивают или уводят в рабство около 20 000 грузин. Одна из величайших трагедий во многовековой истории Грузии свершилась. По грустной иронии судьбы, на этом самом месте – на окраине Тбилиси - сейчас располагается резиденция Президента Грузии.

Ираклий II удаляется, перестает принимать участие в государственных делах и власть сначала де-факто, а потом и де-юре переходит к его сыну Георгию. С уходом «нерукопожатного» царя Россия просыпается. Уже через несколько месяцев 4 русских батальона приходят в Восточную Грузию и персы без боя отступают, а в 1796 году 30-ти тысячное российское войск под командой Зубова отбрасывает персов назад в Иран. Оживляется переписка, в Грузию идет финансовая помощь, после долгих 12 лет отсутствия возвращается дипломатическое представительство. В конце концов, новый правитель Восточной Грузии, Георгий ХII, просит «Белого Царя» уже не о покровительстве, а о принятии Картли и Кахети в состав Российской Империи. Постепенно, в течении нескольких лет и остальные грузинские княжества присоединяются к России.

Все. Над Грузией вошла Российская Звезда.

Устали? Ну, передохните. Мне надо извиниться за столь детальное описание событий. Как говорится, не по злой воле, а понимания для.

Давайте теперь разберем модель поведения Грузии, выделим её основные моменты и попытаемся их систематизировать и свести в периоды.

1. Грузия находится под властью иностранной державы. Неважно как эта власть сформировалась – была Грузии навязана, или призвана ею самою. Значение имеет то, что Грузия несамостоятельна.

2. Вне зависимости от природы образования этой власти, правители - верхушка Грузии практически целиком становятся на сторону иностранного «хозяина» – максимально в него вливаются и максимально под него мимикрируют, стараясь показать, что они очень на него похожи и живут его интересами. Примерно тот же процесс, с учетом меньших возможностей, демонстрирует и весь грузинский народ – он начинает во многом «становиться похожим» на народ-покровитель и демонстрирует с ним много общего. Этот процесс – «схожести народов и интересов» в Грузии развит намного более сильно, чем у других стран и народов, так или иначе подпавших под власть чужого государства. Осознанно или нет, этим поведением Грузия демонстрирует, что с покровителем они не просто союзники или вассалы – они часть «хозяина», его лучшие друзья, наиболее преданные помощники и союзники. Они – такие же как он.

3. Весь период нахождения под властью покровителя эта политика используется Грузией для получения для себя выгод и привилегий – финансовых, территориальных и иных, добиваясь в этом немалых успехов, по сравнию с другими териториями.

4. Со временем «хозяин» слабеет и его слабость с одной стороны начинает угрожать интересам Грузии, т.к. несет в себе упущенную выгоду, увеличивает опасность нападения на нее, как на часть ослабевшей империи, с другой же стороны, слабость хозяина дает хорошие шансы поживиться за счет его собственных или ему подконтрольных территорий и ресурсов. Но у самой Грузии сил для этого нет, а значит...

5. Грузия тут же, активно и инициативно, начинает искать нового покровителя. Первой поиск нового «хозяина» начинает наиболее обласканная и облагодетельствованная старым покровителем знать. Именно она в дальнейшем станет наибольшим врагом и хулителем старого «благодетеля».

6. Грузия жалуется на старого хозяина, рассказывает о нем страшные вещи, сокрушается о том как тяжело ей под ним жилось и одновременно хвалит нового кандидата, показывает как она им восхищена, говорит о том, как они похожи друг на друга, насколько едины у них интересы и на ходу пытается под него мимикрировать.

7. Но вот союз с новым хозяином заключен. Власть, и народ ликует. После получения гарантий, Грузия моментально начинает захват территорий, в том числе территорий, принадлежащих старому «хозяину», демонстрирует к нему презрительное и оскорбительное отношение, и в то же время пытается укрепить дружбу с новым покровителем, демонстрируя ему полную лояльность, восторженность им и показывая свою с ним схожесть.

Все. Цикл завершен. Дальше можно переходить к пункту 1 и повторять процесс много раз практически без изменений.

Теперь держите эту модель в голове и давайте посмотрим как она будет реализовываться в последующих исторических периодах.

Грузия в Российской Империи.

О Грузии и грузинах в Российской Империи можно писать книгу. Как говорил персонаж одного очень известного фильма: «В Москве есть станция метро, называется именем Багратиони. Когда я проезжаю мимо, у меня в глазах всегда появляются слезы. Это слезы гордости! И я горжусь, что этот великий полководец - мой соотечественник!»

К 1810 году вся так или иначе вся «грузинская» Грузия оказывается во власти Российской короны. Где-то это проходит добровольно, где-то под влиянием обстоятельств. Что интересно, и здесь грузинская модель поведения не дает сбоев - через 10 лет после Ираклия II, его ошибку повторяет царь Имеретии Соломон – он подписывает договор о протекторате с Россией, но продолжает активные переговоры о таком же протекторате с Турцией - в результате теряет власть, бежит в так любимую ему Турцию, а Имеретинское царство упраздняется и становится основой Кутаисской губернии.

Впервые за несколько столетий все грузинские княжества оказываются в составе одного государства. Но территориальный вопрос на этом не останавливается – сбывается многовековая грузинская мечта – собирание земель. Российское государство понемногу собирает старые грузинские земли, утерянные картвелами за несколько столетий до того – Ахалцихе, Ахалкалаки, Саингило, Самцхе-Джавахетию, Аджарию и др. и вводит их в состав грузинских губерний. В боях за эти земли гибнет около 20 000 русских солдат.

Во чреве России начинает вызревать единая грузинская нация. Много веков, по крайней мере с XIV века, историки, этнографы и путешественники не говорили о грузинах, как о единой нации, называя картвел «грузинские народы» и видя очень значительную разницу между гурийцами, мингрелами, кахетинцами, сванами и т.д. Помещенные в единые условия, управляемые одинаковыми законами, грузинские народности постепенно начинают приобретать черты действительно единого народа.

Грузины уравниваются в правах с остальными российскими подданными. От этого российская аристократия сразу взрывается – на территории с населением в триста тысяч человек князей и дворян оказывается немногим меньше чем во всей пятидесятимиллионной России. В процессе вхождения грузинского народа в российскую орбиту аристократия играет лидирующую роль. Как и при персах, за немногими исключениями, практически вся она переходит на службу короне. От знатных грузинских фамилий в свите Императора, в Гвардии, да и вообще на высших постах российской администрации просто рябит в глазах – князья Шервашидзе, Чавчавадзе, Церетели, Орбелиани, Мачабели, Абашидзе и т.д. Многие из них оставили свой след в русской истории, как например потомок грузинских царей князь Петр Багратион, с упоминания которого мы начали эту главу. Грузинская знать роднится с известнейшими русскими родами, и если раньше царь картвелов Вахтанг Горгасали - Волкоголовый – мог сказать, что он наполовину перс, то теперь наследник Российского престола – Великий князь Георгий Романов может сказать, что он на четверть грузин (его бабушка – Великая княгиня Леонида Георгиевна происходит из рода Багратион-Мухранских).

Вхождение в состав России изменяет не только политическую, но и культурную ориентацию грузин. Если раньше она воспитывалась на византийских и персидских традициях, то теперь культура грузин лежит в европейской, в российской сфере. В обществе выделяется и становится популярной группа талантливых молодых людей, строящих грузинскую культуру под воздействием передовых идей российского общества. Представителей группы называют «тергдалеули», по-русски, «испившие воду Терека» - т.е. побывавшие в России и проникнувшиеся её идеями. Вошедшим в историю виднейшим представителем этой группы, становится потомок князя Гарсевана, подписавшего Георгиевский трактат – великий грузинский поэт Илья Чавчавадзе, близкий родственник Нины Чавчавадзе – жены Грибоедова; современники в шутку даже рисовали его с мечом в одной руке и томиком Белинского в другой. К нему присоединяется немало передовой грузинской молодежи, таких как Церетели, Николадзе и т.д. Все они ощущали себя как грузинами, так и русскими дворянами.

В XIX веке степень взаимопроникновения грузин в жизнь России становится настолько велика, что они начинают русифицировать имена и фамилии. Абсолютно тот же процесс наблюдался в течении нескольких веков, только раньше, они изменяли имена и фамилии на турецкий и персидский лад, например - Сефер-бей Шервашидзе - владетельный князь Абхазии или Ростом – начальник гвардии шаха Аббаса, потом управляющий Исфагана, а потом и царь Картли, много сделавший для строительства и расширения Тбилиси. Процесс русифицирования приобретает немалый размах. Только известных грузин, изменивших свои имена – десятки: Цициановы (грузинский княжеский род, изначально Цицишвили), Мазниев (генерал русской службы Мазниашвили), Баратовы (княжеский род Бараташвили, давший многих известных российских военачальников, поэтов и историков, например генерала Николая Баратова, героя 1 Мировой Войны, командира Иранского корпуса Кавказской Армии, Сулхана Баратова – автора известной «Истории Грузии», изданной в Санкт-Петербурге в 1871 году), Андронниковы (известнейший княжеский род Андроникашвили, восходящий непосредственно к царице Тамаре, давший уже в наше время великолепного писателя и литературоведа Ираклия Андронникова) и т.д.

В ХIX веке в российском обществе понемногу начинает складываться отношение к грузинам, которое будет потом характерно до самого конца века ХХ. Это отношение нельзя назвать просто хорошим или приятельским. Не будет преувеличением сказать, что такое чувство не испытывалось ни к одному другому народу - это была какая-то влюбленность, восторженность, уважение на грани восхищения. Грузия начинает восприниматься как дружеская и родственная нам древняя и гордая цивилизация, представители которой обладают прекрасными человеческими качествами, не всегда присущими русскому народу. Каждый образованный человек знал и мог цитировать «Витязя в тигровой шкуре», русские поэты - Пушкин, Лермонтов и другие посещали Грузию, строки «Не пой, красавица, при мне ты песен Грузии печальной», «И божья благодать сошла На Грузию! Она цвела» уже давно стали чуть ли не символом российской поэзии. Грузин холили, берегли и лелеяли. Чего стоит, например, запрет Николая II на разведение в Грузии чая из тех соображений, что чай - чрезвычайно трудоемкая «плантаторская» культура и он не хочет, чтобы грузины изнуряли себя на чайных плантациях, поэтому чай Государь-Император предпочитал покупать в Китае. Россия традиционно тратила на развитие Тифлисской и Кутаисской губерний гораздо больше средств, чем собирала с них доходов, тем самым напрямую дотируя Грузию. Известно, что против этого неоднократно выступал легендарный российский министр финансов, а потом и премьер - граф Сергей Юльевич Витте. Так, в 1900 году, в одном из посланий Николаю II он предлагал устранить такое положение дел и высказывался против идеи Государя по снижению и без того символических налоговых податей для грузинских губерний.

Даже в случаях открытого противостояния грузин царской власти, отношение к ним все-равно было намного более снисходительным и щадящим. Вспомним расправы императорской власти над декабристами, польскими повстанцами, петрашевцами и т.д. В случае с грузинами не было ни виселиц, ни пожизненной сибирской каторги, ни лишения дворянства с переламыванием шпаг над головой. Участники раскрытого в Тифлисе в 1832 году антиправительственного заговора были арестованы, сосланы в благополучные регионы, вроде Калуги и Тамбова, и буквально через несколько лет помилованы с полным восстановлением в правах. Многие из них потом сделали блестящую, абсолютно не рядовую, карьеру по военной или административной линии. Так, один из лидеров заговора князь Вахтанг Орбелиани, кстати, по матери внук Ираклия II, впоследствии получил чин генерал-лейтенанта, а его родственник Григол Орбелиани, который, так, на минуточку, придерживался наиболее радикальной и антироссийской позиции, стал генерал-адьютантом и одно время даже исполнял обязанности наместника царя на Кавказе. Ну разве можем мы представить, чтобы «кровавый» царизм вместо виселицы сделал Петра Каховского губернатором в его родной Смоленской губернии? Или сослал Сергея Муравьева-Апостола в Калугу, через 3 года простил и еще через несколько лет дал генеральский чин? Это абсурд! Но в случае с Грузией – это реальность.

Такая ситуация продолжалась не много ни мало – до начала ХХ века, когда, повторяя судьбу Ирана и Турции, уже новый покровитель Грузии – Российская Империя, тоже начинает слабеть. В 1905 году Россия позорно проигрывает войну с Японией, страну начинают раздирать политические волнения, образуется огромное количество всевозможных партий и политических течений. 300-летняя монархия сдает позиции, законодательно ограничивает свои полномочия, несколько раз созывает и распускает Думу, страну лихорадит. Начавшаяся в 1914 году, Великая Война сначала мобилизует общество, но затем неудачи на фронте и экономические неурядицы приводят к катастрофическому положению. В результате армия разваливается, в стране происходит череда восстаний и переворотов, часть которых долгое время называлась революциями, Николай II отрекается, повсюду царит разброд и шатание.

Хозяин ослабел. Он уже не мог исполнять для грузинского народа ту функцию, которую позднее американцы назовут «safe harbor» - счастливое пристанище. Новая ситуация заключала в себе ряд угроз, но, как и с персами, несла интересные возможности. С одной стороны, возможности для грузин в российском государстве уменьшались и увеличивалась опасность со стороны Турции - страны, сохранившей как боеспособную и организованную армию, так и притязания на закавказские территории, с другой стороны, появлялась перспектива расширить грузинскую территорию за счет земель старого хозяина.

Грузия в период Меньшевистской республики

Я намеренно не пишу о возможности «освободиться от покровительства» и стать независимым государством. Такого пункта в грузинской политической парадигме нет. Не существует. По крайней мере, последние 450 лет истории не дают нам ни такого примера, ни даже желания таковой пример создать. Подобно старым грузинским князьям, Грузия начинает искать нового покровителя. Претендентов на эту роль в то время было немного. По сути, ими являлись старые хозяева – Турция и Иран, а также Англия и Германия. Турцию и Иран можно было отмести сразу – Иран сам был слаб и оккупирован Англией, а интересы Турции полностью противоречили грузинским; Англия была сильно занята военными делами и особого интереса в покровительстве маленькой но гордой нации не проявляла. А вот в случае с Германией наметилось удивительное совпадение интересов. Дело в том, что увязшая войне, не имевшая колоний, а значит и существенных сырьевых ресурсов, Германия остро нуждалась в полезных ископаемых для своей военной промышленности. И Грузия опять начинает звать.

Еще находясь в составе Закавказской Республики и внешне не выказывая никакого стремления выйти из неё, Грузия начинает закулисные переговоры с Германией по поводу создания на Кавказе отдельного, подконтрольного немцам государства. Весной 1918 года в германский МИД направляется сообщение следющего содержания: «При определенных обстоятельствах Грузия обратится к германскому правительству с просьбой инкорпорировать ее в германский рейх в качестве либо федерального государства, управляемого германским принцем, либо на условиях, подобных управлению британских доминионов, при контроле со стороны германского вице-короля». Грузинским вопросом со стороны Германии занимается представитель одного из самых древних немецких родов - граф Фридрих фон Шуленбург - тот самый, что потом будет послом фашистской Германии в СССР, 22 июня 1941 года объявит Вячеславу Молотову о начале войны, а еще через 4 года будет повешен, как участник известного заговора против Гитлера. Пользуясь тем, что фон Шуленбург с 1911 по 1914 год возглавлял немецкое консульство в Тифлисе и находился в курсе грузинской ситуации, в начале 1918 Кайзер посылает его в Грузию в составе немецкой делегации в качестве «серого кардинала», отвечающего за успех предприятия.

Степень подчиненности грузин Германии в то время просто поражает. Ни о каком «равноправном партнерстве» с немцами, как это любят представлять современные грузинские историки, нет и речи. По сути, немцы выполняют функции грузинского МИДа или верховной власти вообще. Так, фон Шуленбург лично пишет документ о выходе Грузии из состава России, составляет текст грузинско-немецкого договора о сотрудничестве, включает в него все существенные на его взгляд условия и т.д.

И вот, 13 мая 1918 года Грузия объявляет о выходе из Закавказской Республики, 2 дня спустя – 15 мая – в порту Поти высаживаются первые подразделения кайзеровских войск, 26 мая Грузия объявляет о своей независимости, а 28 мая Берлин эту независимость признаёт. К этому времени на земле Царицы Тамары и Давида Строителя находится уже больше 7 тысяч немецких солдат, а германские гарнизоны располагаются по всей территории страны – в Тбилиси, Гори, Сигнахи, Поти, Батуми, Очамире, Кутаиси и т.д. Немцы берут под контроль самые важные объекты инфраструктуры - почту, банки, телеграф, военные и финансовые ведомства, начинают формировать, оснащать и обучать грузинскую армию.

В соответствии с договором, тщательно составленным фон Шуленбургом, Грузия превращается в сырьевой придаток Кайзеровской Германии. Немцы получают марганцевые, медные рудники, порт Поти, железную дорогу, вывозят из «независимой» страны полезные ископаемые, продукты питания, шерсть и т.д. Дело идет так удачно, что Берлин награждает министра иностранных дел Грузии Акакия Чхенкели высшим военным орденом Германии - Железным крестом. Представление на награждение таким же орденом посылается и на главу грузинского правительства - Ноя Жордания.

И вот здесь мы подходим к лидерам грузинского государства, реализовавшим его традиционную модель развития. Их личности просто поразительны! В советское время таких людей называли «перевертыши». Скорости изменения их политического кредо и разворота их позиций на 180 градусов мог бы позавидовать сам персидский грузин (или грузинский перс) Ираклий II. Достаточно сказать, что еще в 1917 году, Ной Жордания принадлежал к группе так называемых «оборонцев» - т.е. тех, кто очень активно ратовал за войну с Германией до победного конца, а через каких-то полтора года за заслуги перед Германией немцы уже представили его к Железному кресту! Это поразительно! Такие кульбиты нигде больше, кроме как в Грузии не встречаются!

Вообще, стоит сказать, что по старому грузинскому обычаю, разворот Грузии от одного покровителя к другому подготовили и возглавили люди, предыдущей властью обласканные и выдвинутые на передовые иерархические позиции. Это была та традиционная грузинская знать, которая, как и в случае с персами, если и не правила Россией, то уж, во всяком случае, оказывала значительное влияние на принятие важных государственных решений. Пришедшие к власти в Грузии в 1918 году Жордания, Чхенкели, Церетели, Чхеидзе и др. были очень известными и влиятельными людьми в политике России начала ХХ века.

Ной Жордания был одним из лидеров политической мысли России того времени, главой фракции социал-демократов в I Государственной Думе; Ираклий Церетели возглавлял фракцию меньшевиков II Государственной думы, был Министром почт и телеграфа Временного Правительства; Николай Чхеидзе являлся одним из виднейших депутатов Думы III и IV созывов, фактически спикером меньшевистской фракции, после Февральского переворота, при Керенском он стал Председателем Петербургского Совета, а затем и Центрального Исполнительного Комитета; награжденный Железным крестом Акакий Чхенкели тоже был одним из руководителей сначала социал-демократов, а потом и меньшевиков, членом Государственной Думы, представителем Временного Правительства в Закавказье.

Стоит отметить, что как, в свое время персы, возмутились неожиданным политическим развротом Ираклия II, так и соратники грузинских лидеров не поняли резкой и быстрой смены их позиции на диаметрально противоположную. В этом отношении интересны статьи Троцкого, который тогда был в самой гуще политической борьбы и новое грузинское руководство знал давно – с Жордания они ещё до революции вместе сотрудничали с различными издательствами, а Чхеидзе он менял на посту Председателя Петроградского Совета. Не будучи сам идеальным политиком, Лев Давыдович был до глубины души возмущен внезапным и коллективным переходом коллег по политической борьбе в стан противников. То, что он пишет про них настолько ёмко и точно, что даже через 100 лет его оценки и характеристики можно давать в чистом виде - без каких-либо комментариев. Лучше, чем он сказать сложно. Вот, взгляните: «мы знали этих господ раньше, и притом не как владык независимой демократической Грузии, о которой они сами никогда и не помышляли, а как русских политиков Петербурга и Москвы... В качестве идеологов буржуазной республики Церетели - Чхеидзе, как и все их единомышленники, непримиримо отстаивали единство и неделимость Республики в пределах старой царской империи. Притязания Финляндии на расширение ее автономии, домогательства украинской национальной демократии в области самоуправления встречали со стороны Церетели - Чхеидзе беспощадный отпор. Чхенкели громил на Съезде Советов сепаратистские тенденции некоторых окраин, хотя в ту пору даже Финляндия не требовала полной самостоятельности. Для подавления этих автономистских тенденций Церетели - Чхеидзе готовили вооруженную силу. Они применили бы ее, если бы история оставила им для этого необходимое время.»

Как вам? Сильно? Это еще не все, читаем дальше: «В качестве министров всероссийского правительства грузинские меньшевики обвинили нас в союзе с германским штабом и через царских следователей предали нас обвинению в государственной измене. Брест-Литовский мир, открывавший германскому империализму "ворота революции", они объявили предательством России. Именно под этим лозунгом они призывали к низвержению большевиков. А когда почва революции слишком нагрелась у них под ногами, они откололи Закавказье от России, затем Грузию - от Закавказья и действительно настежь открыли ворота "демократии" перед войсками кайзера - с самым низким поклоном и с самыми льстивыми речами....». То есть, говоря иными словами, лидеры «свободной» Грузии сами проделали то, в чем они всего за год до этого обвиняли других! Ах, каково?!

Но, оставим на время личности «героев грузинской революции», мы к ним еще вернемся, перейдем к самой Грузии. Давайте вспомним чем первым делом занялось Картли-Кахетинское царство, получив от Российской Империи войска и гарантии своей защиты? Захватом территории. Чем через 130 лет занялась «свободная» Грузинская Демократическая Республика? Удивительно, но это - тоже захват территории! Напомним, 26 мая Грузия объявляет о своей независимости, и практически тут же – в июне - грузинская армия, вооруженная немцами, захватывает Абхазию, а через месяц идет и дальше – за пределы бывшей Кутаисской губернии на непосредственно российские земли с русским населением: 2 июля 1918 года занят Адлер, 5 июля – Сочи, 27 июля – Туапсе, а чуть позже – расположенный за перевалом и уже совсем не приморский Хадыженск, бывшая станица Хадыженская Кубанского Казачьего войска. Командует армией человек, о котором мы уже мельком упоминали – генерал Мазниашвили, который на российской службе просил звать его исключительно Мазниевым и известный в том числе тем, что в Царскосельском госпитале после ранения его выхаживали лично Великие княжны – дочери Николая II.

Здесь мы подходим к моменту, о котором нынешние грузинские историки не любят упоминать – агрессия Грузии. Этот момент ими тщательно ретушируется, ограничиваясь только захватом Абхазии, который, естественно, признается правомерным, а о продвижении вглубь российской территории зачастую не упоминается вообще, как например в учебнике «История Грузии» Вачнадзе М., Гурули В., Бахтадзе М., изданном в Тбилиси в 1995 году. Когда же начинаешь требовать оценку этих событий, то в ответ слышны фразы, типа «получилось так, что...», «в продолжении похода», «события развернулись таким образом, что...». Но, оставим это на их совести, вообще же следует признать, что момент для нападения был выбран исключительно удачный – как когда-то иранцам, прежнему хозяину было не до территориальных устремлений «некогда угнетенного, а ныне демократического» государства – русские дрались между собой. Какой-либо военной силы, вооруженная и наскоро обученная немцами, грузинская армия не представляла, но ни Деникин, ни красные не могли выделить достаточно сил для постоянного размещения в регионе. Грузин били, что называется, при случае, причем, несмотря на агрессивную риторику и угрозы, при более-менее серьезном столкновении грузинская армия сопротивления не оказывала и тут же бежала, оставив позиции и бросив оружие (Ничего из более позднего времени не напоминает?) Так было и в конце августа 1918 года, когда одна колонна обессиленной красной Таманской Армии, отступавшей через горы на Армавир, почти без боя заняла Туапсе, захватив брошенные грузинами 10 пулеметов и 16 орудий, (эпизод, который великолепно описал А.С. Серафимович в книге «Железный поток»), так было и в начале февраля 1919, когда, несмотря на очень тяжелое положение на Дону, Деникин смог выделить отряд генерала Черепанова, который за несколько дней занял весь Сочинский округ, захватив в плен только в Сочи более 700 грузинских солдат и около 50 офицеров. За всю операцию белые потеряли только 7 человек убитыми, а грузины только 12, что стало возможным потому, что грузинская армия не оказывала сопротивления и бежала аж до Сухуми. Примечательно, что в самом начале наступления, на речушке Лоо, кубанский казачий разъезд захватил в плен командующего грузинскими войсками – генерала Кониешвили, который в пьяном состоянии в компании женщин возвращался со свадьбы. А через несколько дней, в Сочи, в плен попал и его начальник штаба – полковник Церетели.

Вообще же, Грузинская Демократическая республика за короткое время умудрилась перессориться и начать воевать со всеми своими соседями. Кроме России в этот список попали и Армения, с которой Грузия воевала за армянонаселенные Лори и Ахалкалаки и Азербайджан, с которым разгорелся спор за Борчалинский уезд и куда по просьбе Грузии Германия направила свои войска.

В конце 1918 года в грузинских планах случился очень серьезный сбой. В Германии произошла революция, что привело к краху немецкой монархии и капитуляции Германии. Все усилия по привлечению немцев на Кавказ и усилению их как покровителей Грузии оказались тщетны – Германия проиграла в войне и по приказу победителя - стран Антанты - вывела свои войска с территории бывшей Российской Империи. Тбилиси снова был вынужден искать нового хозяина. В сложившейся ситуации таковым могла стать только Англия, но здесь произошла накладка – у Англии не было решительно никаких планов по превращению Грузии в свой протекторат. Лондон занимал взвешенную позицию, равноудаленную ото всех стран в регионе, с учетом ослабления позиций сильнейшего игрока – сначала Белых, а потом и победивших их большевиков. Несмотря на это, Грузия прикладывает немалые усилия по полноценной замене ими немцев и тут сложилась просто анекдотическая ситуация – грузинам надо было объяснить англичанам почему они, так «искренне» и «открыто» призывавшие немцев, помогавшие им и набивавшиеся к ним в близкие друзья, теперь с такой же «искренностью» призывают заклятых врагов немцев – англичан. Об этом казусе Л. Троцкий пишет «...пришлось уже открывать ворота великобританским войскам. Этому предшествовали переговоры, главной задачей которых было доказать, разъяснить, убедить, что с немецким генералом фон-Крессом (руководитель немецкой делегации в Грузии – А.Е.) у грузинской "демократии" был навязанный обстоятельствами полубрак по расчету; настоящий же брак, по глубокому чувству, предстоит именно с великобританским генералом Уоккером (Командующий Группой британских войск в Закавказье – А.Е.).», Троцкий называет всю эту ситуацию «зигзаги, противоречия, измены» и говорит, что теперь «министр войны Гендерсон (министр английского правительства – А.Е.), братавшийся в Петербурге с министром войны Церетели, снова встретил его как собрата, после того, как Церетели прошел через объятия гогенцоллернского генерала фон-Кресса». Стоит полагать, что подобные трудности за 100 лет до того испытывал и Соломон Имеретинский, будучи сначала вассалом Турции, затем добившись против неё протектората с Россией, а потом и пытаясь получить протекторат от турок против русских.

Вообще же, переговорная практика и риторика грузин того времени заслуживают отдельного упоминания. Как некогда грузинская литературная тенденция копировала персидские, а потом и российские литературные и социальные традиции, так, стремясь показать схожесть интересов и свою собственную схожесть с немцами, а затем и с англичанами, грузины полностью копируют их лексику. В ходу и тут и там употребляются такие слова, как «демократия», «стремление к свободе», «часть Европы», «европейская ориентация Грузии», «маленькая демократическая Грузия» и т.д. Быстро осознав, что и немцы, и, позже, англичане заинтересованы в борьбе с большевиками, грузины начинают повсюду применять соответствующие «заклинания» и говорить, что все свои шаги они делают в целях борьбы с большевиками. Временами это доходит до полного абсурда: так на переговорах с посланцем Деникина – генералом Лукомским – они оправдывают оккупацию подчинявшегося белым Сочинского округа и выдавливание оттуда представителей Добровольческой Армии тоже борьбой с большевиками!

Как и в случае с персами, новая грузинская знать не церемонится с бывшими друзьями и хозяевами. Насколько грузины льстивы и подобострастны к немцам и англичанам, настолько же они бесцеремонны и презрительны по отношению к русским. До белых и до красных доходят слухи об ужасающем положении, в котором находятся русские, абхазы, армяне и осетины, проживавшие на захваченных Грузией территориях . Именно тогда уважаемый профессор Санкт-Петербургского Императорского Университета, доктор наук, член множества научных сообществ Александр Цагарели, впервые выдвигает тезис об аннексии Грузии, о компенсации грузинам за тяжелейшую русскую оккупацию и призывает западные страны помочь маленькой Грузии в её святой борьбе с Россией. Кстати, похоронен профессор Цагарели в Пантеоне виднейших, наиболее уважаемых деятелей Грузии – Мтацминда – рядом с Ильей Чавчавадзе, Александром Грибоедовым и Важей Пшавела.

Известно, что такое отношение возмущало Деникина, который неоднократно прерывал переговоры с грузинской стороной из-за невероятных, запредельных требований заведомо более слабого противника. После поражения Добровольческой Армии грузины перенесли это отношение и на представителей Советской России. Вот выдержка из письма Сталину о ситуации в Грузии С.М. Кирова, который был тогда – в 1920 году - там советским Полпредом, а через год стал комиссаром 11 Армии, захватившей Грузию: «Даже такие невинные органы наши, как представительство Наркомвнешторга, оказались не в состоянии вести какую бы то ни было работу: всякий выходящий из помещения представителя Наркомвнешторга подвергался задержанию или аресту, или высылке за пределы Грузии.»

Да, грузины оказались неприятным соседом и крайне тяжелым партнером. Кстати, в переговорной практике грузинское государство в полной мере использовало ряд очень интересных и уже известных нам подходов. Как когда-то Ираклий II старался вовлечь русские войска в свои междуусобные войны, так и теперь принципиальным моментом было стремление грузин максимально вовлечь в любые переговоры или конликты тогдашних «политических тяжеловесов» - немцев, а позднее и англичан. Пользуясь влиянием и тех и других в регионе, а также их особым отношением к Грузии, это в значительной степени усиливало её позиции, а в некоторых случаях позволяло просто полностью развернуть проигрышную ситуацию в свою сторону. Так, армяне до сих пор не понимают как, одержав победу в двухнедельной армяно-грузинской войне 1918 года, заняв Ахалкалаки и Лори, двигаясь маршем на Тбилиси и не встречая серьёзного сопротивления, Армения вдруг оказалась проигравшей стороной в мирных переговорах, на которые разбитая ими Грузия пригласила англичан?

Схожее положение наблюдалось и на переговорах с белым командованием. Добившись согласия англичан на включение в состав Грузии занятых ими кубанских земель и Абхазии, грузины зачастую выставляют это согласие как основной аргумент в споре. Существуют занимательнейшие стенограммы переговоров Деникина, Лукомского и Алексеева со сменившим «немецкого орденоносца» Акакия Чхенкели на посту Министра иностранных дел Грузии Евгением Гегечкори, кстати, по совместительству – родным дядей жены Лаврентия Павловича Берия – Нины Гегечкори. Разговоры в основном шли по поводу принадлежности захваченного грузинами Сочинского округа. На неоднократные требования генералов хоть как-то объяснить на основании чего российская земля, на которой живут русские люди, где нет грузин и которая не является спорной территорией должна принадлежать Грузии Гегечкори твердит лишь одно: «Англичане с этим согласны.» По стенограмме видно, что такой ответ выводит героя Брусиловского прорыва Александра Лукомского из себя, он не понимает как вообще англичане могут определять кому должны принадлежать Сочи, Туапсе и Адлер, но в ответ снова и снова получает «Англичане согласны. Вы что – не понимаете? Англичане согласны.». Помните, что в гениальном фильме «Место встречи изменить нельзя» вор Ручечник возмущенно говорит Шарапову? «Но ведь старший приказал! Не имеешь права! Старший приказал!»

Более того, стремясь вынудить Деникина признать принадлежность к Грузии Сочинского округа и Абхазии, грузины в полной мере прибегают к тому, что в наше время назвали бы «ассиметричным подходом». Они поддерживают и спонсируют сепаратистские движения горцев Северного Кавказа и повстанческие отряды зеленых и красно-зеленых, которые находятся в тылу Добровольческой Армии и ведут против нее партизанскую борьбу. Грузинское правительство размещает штаб повстанцев в Гагре и полуофициально, но абсолютно открыто поставляет им оружие, боеприпасы и снаряжение, шантажируя Деникина тем что прекратит их поддержку сразу же как только тот признает Сочи и Абхазию грузинскими. Часть этих отрядов, взращенных на грузинские деньги, потом вольется в 11 Армию и займет Тбилиси.

Так или иначе, в 1920 году ситуация в Закавказье меняется. Деникин разбит, Армения и Азербайджан становятся советскими и Грузия остается в одиночестве. Ни Англия, ни другие европейские страны не горят желанием признать её и взять «под охрану и оборону». А Грузия всеми силами рвется на Запад. Она рассылает эмиссаров, забрасывает разные парламенты и съезды воззваниями, стремится привлечь к себе международное внимание – жалуется на Россию, на большевиков, негодует, что западные страны не хотят помочь ей – своему собрату и т.д. В этом ключе в 1920 году Грузия организовывает посещение Тбилиси группой видных социал-демократов с участием Каутского, целью которого был сбор материалов против русских большевиков. И тут уж Грузия не поскупилась – дала материалов более, чем достаточно!

Но признавать все-равно не хотят. Постепен

http://commons.com.ua/archives/6774
История создания

Всемирная торговая организация (ВТО) не входит в ООН и, соответственно, законы ВТО стоят для ТНК и стран-членов ВТО выше законов ООН (экологических, трудовых прав МОТ ООН и т.д.). Почему же ВТО не является частью ООН?

В 1948 году ООН приняла Устав ITO (International Trade Organization, Международная торговая организация), который учитывал соглашения по обеспечению занятостью, законы против монополий концернов, а также меры по защите внутренних рынков. Однако Конгресс США отклонил ITO, ссылаясь на недостаточную защиту инвестиций американских банков и концернов. И в том же 1948 году была создана другая организация и принято другое соглашение — GATT (General agreement on tariffs and trade, Генеральное соглашение по тарифам и торговле, ГАТТ). Созданная как временная организация, ГАТТ просуществовала с 1948 по 1995 год, пока не была преобразована в ВТО. В ВТО входят следующие Соглашения:
 

• GATT (ГАТТ, Генеральное соглашение по тарифам и торговле);
• GATS (ГАТС, Генеральное соглашение по торговле и услугам);
• TRIPS (Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности);
• TRIMS (Соглашение по инвестициям);
• соглашение по сельскому хозяйству;
• текстильные соглашения;
• соглашения по субсидиям;
• антидемпинговые меры;
• соглашения по финансовому рынку;
• SPS (Соглашение о санитарных и фитосанитарных мерах);
• ТВТ (Соглашение о технических препятствиях торговле).

Теория «свободной торговли» как идеология
Рассмотрим аксиомы ВТО.

Аксиома 1. Либерализация торговли была рычагом развития промышленности для ставших сегодня развитыми стран и для послевоенного развития в новых индустриальных странах.

Развить свою экономику и промышленность можно, только «открыв себя» мировому рынку, заявляют ВТО, Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк (ВБ).

«Все успешные страны основывали свою стратегию роста на традиционном рецепте реформ макроэкономической стабилизации, либерализации торговли и использовании рыночных механизмов»[1], — утверждают они. «Быстрый и постоянный рост был только в странах, которые прогрессивно либерализовали защиту от импорта»[2]. «В Чили, Сингапуре, Гонконге и Тайване были использованы принципы свободного рынка»[3].

У идеологии, которую используют ВТО, ВБ и МВФ, нет научной основы. Корейский экономист Чхан Ха Джун опубликовал в 2003 году книгу «Kicking Away the Ladder. Development strategy in historical perspective»[4], где исследует этот вопрос и приходит к выводу, что богатые страны в тот период, когда их экономика только развивалась, сами использовали меры протекционизма — например, Великобритания и США. Новые индустриальные страны (НИС) в период развития промышленности также поддерживали и защищали свою экономику. Следовательно, утверждение, что богатые страны и НИС смогли развить свои промышленность и экономику, используя рецепты свободной торговли, — просто миф. Этот миф используется богатыми странами («странами центра» в соответствии с терминологией И. Валлерстайна и С. Амина), чтобы предотвратить индустриализацию в бедных странах. Ведь появление в бедных странах собственного производства автоматически сократило бы рынки сбыта ТНК. И потому в рамках ВТО корпорации богатых стран убеждают бедные страны под предлогом развития экономики действовать в направлении, противоположном тому, которым двигались сами. Использовавшие протекционизм на ранних этапах своего развития, развитые страны теперь запрещают использовать его другим: Чхан называет это «kicking away the ladder», то есть развитые страны «отбрасывают лестницу», по которой сами забрались наверх — и таким образом блокируют развитие других стран!

Идеология «свободных рынков» МВФ и ВБ скрывает тот факт, что индустриализация в странах, считающихся сегодня богатыми, проводилась по протекционистской моде­ли, а государство при этом играло большую роль в торговле, инвестициях и субсидиях. Успехи индустриализации в азиатских государствах (например, в Малайзии, Сингапуре, Китае) также обязаны не модели свободного рынка, а сильной роли государства[5]. Использованная ими модель включала в себя земельную реформу, строгое регулирование торговли, государственные предприятия, финансируемые государством исследования и инфраструктуру, высокие таможенные барьеры для защиты новых секторов промышленности этих стран от иностранной конкуренции, строгий контроль за денежной политикой и движением капитала, а также субсидии и управляемые государством инвестиции в определенные секторы экономики[6].

Напротив, неолиберальные реформы в азиатских странах привели к экономическому кризису[7]. В странах, которые открыли свои рынки иностранному капиталу, упали зарплаты: «В почти всех развивающихся странах, которые предприняли быструю либерализацию торговли, увеличилась пропасть между зарплатами, особенно часто в связи с падающей занятостью неквалифицированных рабочих в промышленности и большого абсолютного падения их зарплат, в размере 20-30 % в странах Латинской Америки»[8]. Либерализация торговли ведет к росту безработицы[9]. Иностранные фирмы часто вытесняют национальных конкурентов[10].

Аксиома 2. Мировая торговля свободна, либеральна.

Рассмотрим само понятие «свободная торговля» и утверждение «мировая торговля либеральна, свободна». Как и в XIX веке, сегодня европейские и американские капиталисты добиваются отмены и снижения ограничений международной торговли в Азии, Латинской Америке и Африке, в то время как сами закрывают свои рынки, например, от сельскохозяйственных продуктов из стран «третьего мира», и поддерживают свои ТНК, в частности, снижением налогов или освобождением от налогообложения[11]. В нынешних наиболее развитых странах таможенные налоги раньше были важным источником финансирования промышленности. Теперь же развитые страны используют МВФ и ВБ, чтобы не допустить этого в других странах, чтобы в них не было собственных промышленных производств и им приходилось бы покупать промышленные товары у западных концернов[12]. Цель предшественницы ВТО ГАТТ и выросшей из договора ГАТТ самой Всемирной торговой организации — понизить пошлины во всем мире[13]. Либерализация торговли (снижение таможенных пошлин, отмена импортных квот) стала во многих странах одной из причин кризиса государственных доходов и упадка в этих странах промышленности, ориентированной на внутренний рынок[14]. обострения кризиса платежного баланса и сокращения рабочих мест в стране.

О какой «свободе» идет речь? О свободе ТНК открывать для себя новые рынки сбыта, использовать дешевую рабочую силу и дешевое сырье, понижать налоги и сделать менее жестким экологическое законодательство[15]. Свободны ли крестьяне в Латинской Америке или Азии, которые разоряются из-за субсидируемого импорта из США? Или, может, свободны работницы в «свободных экономических зонах», которые производят продукцию для ТНК, напрямую или через посредников, — не имеющие никаких прав и получающие мизерную зарплату? Или, может, «свободно» население, которое ограничивают в доступе к приватизированным общественным благам — здравоохранению, образованию, воде, транспорту, электричеству и т.д.? Может быть, речь идет о свободе населения защищать свою природу? Или о свободе природы быть не разрушенной?

Первый заместитель директора-распорядителя МВФ и одновременно посол США в Петербурге Энн Крюгер открыто заявила в 2003 году на Международном Экономическом Форуме в Петербурге, что «требование платить этим работникам “достойную заработную плату” по стандартам промышленных стран полностью уничтожит все сравнительные преимущества на международном рынке для компаний, использующих неквалифицированный труд»[16]. Очевидно, что речь идет не о гармонизации (повышении) зарплат и прав работников (что было бы хорошо для работников), а как раз об использовании дешевого труда, — то есть международные организации защищают интересы ТНК.

Аксиома 3. Либерализация торговли и сегодня ведет к экономическому росту. Это бесспорно доказывает теорема Рикардо о сравнительных преимуществах. Поэтому торговля должна быть либерализована.

В условиях, когда капитал свободно перемещается между странами, диктуя им свои условия, МВФ и ВБ требуют от государств «третьего мира» специализации на сельскохозяйственных продуктах и ископаемых — ведь ТНК богатых стран выгодны низкие цены на товары из этих стран и отсутствие в них собственной промышленности: «Мировая торговля структурирована так, что Север (страны центра, развитые, богатые страны — ЕС, США, Япония) преимущественно продает на мировом рынке готовые промышленные изделия и услуги с более высокой стоимостью, в то время как Юг (Латинская Америка, Африка, Восточная Европа, Центральная Азия, Южная Азия) продает главным образом растительные продукты, минералы и изделия с низкой степенью переработки и стоимостью. Кроме того, с 1970-х годов цены на продаваемые странами Юга товары упали»[17]. После вступления в силу соглашения ВТО цены на не переработанные товары упали еще сильнее: «Примерно через девять лет после того, как ВТО вступило в силу, цены на все первичное сырье, кроме нефти, упали больше чем на четверть. Уругвайский раунд ВТО отменил соглашения, регулировавшие цены на сырье, которые стабилизировали мировые цены на эти продукты»[18]. Теперь цены находятся в свободном полете из-за специализации, навязанной МВФ и ВБ всем странам. Это выгодно западным концернам. Попав в долговую зависимость от западных банков, государств и международных финансовых организаций, страны «третьего мира» вынуждены увеличивать объемы экспорта для погашения кредитов. Однако так как страны «третьего мира» специализируются на производстве лишь нескольких видов товаров, причем многие из них были ориентированы на производство одних и тех же товаров, рост экспорта однотипных товаров из многих стран снижает на них цену. Это привело к дальнейшему падению цен на продукты стран «третьего мира».

Более подробный анализ дает Кристиан Фельбер в статье «Критика теории свободной торговли» (см. Приложение).
Что такое ВТО — анализ интересов

Вопреки слогану «ВТО уничтожает бедность» («WTO eliminate the poverty») бедность в странах, которые вошли в ВТО, выросла[19]. Доля развивающихся стран в мировой торговле — несмотря на обещания перед вхождением в ВТО — не только не выросла, но в некоторых случаях и упала. Например, после вступления в ВТО упала доля в мировой торговле экономически самых слаборазвитых стран (по данным доклада организации ООН, UNCTAD Report 2002)[20].

Права и обязанности членов

Право ВТО стоит над законодательством национальных государств и предусматривает единственный возможный путь развития экономики страны. Члены ВТО обязаны либерализовать, приватизировать, дерегулировать (открывать для доступа ТНК и банков) сферы своей экономики одну за другой[21].

Государство, вступившее в ВТО, уже не сможет, как суверенное государство, просто изменить свою политику. Отказаться от обязательств перед ВТО по либерализации или изменить условия можно только через три года после вступления в силу этих договоров. И только после выплаты компенсаций торговым партнерам, понесшим убытки. Если, например, какое-то государство захочет снова национализировать приватизированную систему здравоохранения, то оно столкнется с судебным процессом в ВТО и огромными штрафными санкциями[22]: «В отличие от реформ, проводимых страной в одностороннем порядке, обязательства, на которые идет страна в ВТО, новое правительство не сможет просто отменить, если оно не захочет в такой мере открывать свой рынок для иностранной торговли и иностранных прямых инвестиций»[23].

Если государство заключило соглашение об облегчении торговли с одной страной, то это соглашение должно действовать и по отношению к инвесторам других стран.

Государство не может ввести количественных и качественных ограничений для доступа на свои рынки иностранных концернов и банков (как то: квоты, эмбарго, запрет, контингентирование и введение минимальной цены за экспорт и импорт).

Так как общественные блага, по правилам ВТО — тоже товар, подлежащий приватизации, то все эти меры касаются и доступа иностранных инвесторов на «рынки» образования, здравоохранения и т.д.

Соглашение ГАТТ запрещает запрет импорта товара из экологических соображений.

Государство не вправе регулировать уровень валютных расходов и не вправе предписать инвесторам, какую часть прибыли они должны инвестировать в этой стране, какую вывести, а также какую часть продукции они могут вывести из страны. С этим связаны проблемы платежных и торговых балансов.

Государствам запрещено обязывать инвесторов использовать продукты, произведенные в стране, в процессе производства или обязывать их принимать на работу население этой страны.

Каждая страна может быть обвинена перед судом ВТО. Если страна хочет, например, ввести ограничения на экспорт своих ресурсов, то она этим уже «нарушает закон ВТО» и «правила свободной торговли»!

Страна не имеет также права принимать законы и договоры, предписывающие, чтобы при переработке ресурсов этой страны использовалось население этой страны. Наказаны, по закону ВТО, могут быть также те страны, которые предпочтут местных инвесторов иностранным инвесторам.

В рамках ВТО принятие законов не привязано к государству, которого они касаются. Теперь на уровне права интересы международного торгового капитала, интересы международных концернов и банков стоят выше интересов населения — членов ВТО.

Правительства стран-членов и администрации регионов обязаны подчиняться праву ВТО. При нарушении прав ВТО стране-«виновнику» грозят судебные процессы, законы против этой страны, изъятие вложенных средств.

Хотя ВТО — договор между государствами и формально с требованиями к ВТО изменить законодательство другой страны, (жалобы перед судом ВТО) выступают государства, как правило, за такими заявлениями стоят транснациональные корпорации, которым «мешает» тот или иной закон в государстве, где они собираются заниматься бизнесом[24].

В рамках ВТО группа из торговых представителей стран — членов ВТО (не выбранных народом, а назначенных правительствами своих стран) принимает решения о правилах ВТО. Эти люди становятся самым влиятельным в мире судом и законодательным органом, чьи решения обязаны выполнять суды и парламенты стран ВТО. Как именно корпорации лоббируют в ВТО свои интересы, можно прочитать, например, в работах Сьюзан Джордж и на сайте организации WEED. Так, в США у корпораций есть доступ (через консультационные советы по торговле) к торговым представителям США в ВТО[25]. В интересах прибыли корпораций понижаются, например, стандарты здравоохранения и безопасности питания[26]. ВТО заставляет страны-члены ввозить генетически модифицированную продукцию. В ВТО нет антимонопольного законодательства, ВТО может запретить принятое в странах регулирование движения капитала и отменить запрет спекулятивных дериватов. Например, ЕС через ВТО потребовал от Таиланда отменить закон, запрещающий деятельность в Таиланде банков, расположенных в оффшорных зонах, где отмываются налоги[27].

Государства, вошедшие в ВТО, не имеют права регулировать размер прибыли, который должен инвестироваться в их стране, размер прибыли, которую можно вывозить.

Запрещается предъявлять к товарам требования, связанные с условиями их производства. Это лишает страны теоретической возможности запретить, например, ввоз товаров, при производстве которых был нанесен значительный вред окружающей среде или использовался детский труд.

У частных и государственных компаний и у национальных и иностранных компаний должны быть равные права. Это, в частности, означает, что, если государственная больница, или университет, или почта получает финансирование от государства, то частные инвесторы могут тоже потребовать от государства финансирование под предлогом нарушения конкуренции и нарушения их прав как инвесторов.

Цель правил ВТО состоит в том, чтобы отнять у государств право самостоятельно регулировать их экономики и даже теоретическую возможность проводить реформы в интересах своего населения. В то же время результаты либерализации торговли предоставили огромные права ТНК[28].

Производство и торговля в глобальной перспективе

Египетский экономист и критик неоколониализма Самир Амин пишет, что переход GATT в WTO было центральным для новой формы экономического управления мира коллективным империализмом:

«ВТО была безусловно создана для того, чтобы закрепить и легализовать “сравнительные преимущества” транснационального капитала. Производственные права и авторские права в ВТО были сформулированы так, чтобы закрепить монополии транснациональных компаний, гарантировать им сверхприбыль и поставить на пути каждой попытки независимой индустриализации в странах периферии практически непреодолимые препятствия. ВТО — это не только организация по регулированию мировой торговли, что заставляет подумать ее название; функции ВТО намного шире. Она должна ввести единые правила управления национальных и мирового рынков. И по радикальному концепту “свободной торговли”, которого в таком масштабе еще не было в истории, отменить всю разницу между ними. Результатом этого будет реорганизация систем производства в интересах сильнейшего, то есть транснационального капитала. То есть ВТО хочет организовать производство в мировом масштабе, причем не в смысле развития (для бедных — хотя бы частично “догоняющего”), а для максимизации прибыли ТНК при цементировании асимметрии производственных структур и их неравенства. … Проект “управление мировой экономики ВТО” в полном смысле — крайне реакционен: он нацелен на возвращение к прежним формам международного разделения труда. Поэтому ВТО для меня — истинно новое колониальное министерство стран “восьмерки”. ВТО играет по отношению ко всем странам периферии одну и ту же роль: не допустить, чтобы колонии стали в будущем конкурентами, и для этого отнять у государств периферии право на самостоятельное законодательство[29] и регулирование, касающееся деятельности капитала метрополий в этих странах. Реально существующий капитализм[30] следует логике систематической защиты сильнейших монополий. Теории вульгарной экономики (теории воображаемого капитализма) о “добродетелях” свободной торговли — только пропаганда в простейшем смысле слова, то есть ложь. Я принадлежу к тем, кто определяют капитализм не через “рынок”, а вместе с Броделем — через стоящую над рынком власть»[31].

ВТО не позволяет странам периферии защищать свою промышленность таможенными пошлинами и субсидиями, но страны центра («семерка») продолжают выплачивать субсидии, например, в сельском хозяйстве. США также ввели квоты на сталь, чтобы защитить от иностранной конкуренции американские сталеплавильные концерны.

Теория «национальных цен на ресурсы»

МВФ, ВБ и ВТО пропагандируют ориентацию на экспорт и добиваются специализации экономик стран периферии в те секторах, которые выгодны стоящим за ними корпорациям. При этом ВТО, МВФ и ВБ используют теорию «национальных цен на ресурсы» (domestic resource costs, DRC), чтобы сохранить систему «центр»-«периферия». DRC выдаются за надежный индикатор для разделения экономических секторов на те, в которых страна может ожидать добиться успеха, в которых она не должна производить, и на те, которые она даже не должна пробовать развивать.

DRC — это единица измерения расходов на сырье, которое используется для производства одного товара в самой стране, чтобы купить одну валютную единицу или сэкономить ее. Таким образом мировой рынок становится мерилом оценки рентабельности и конкурентоспособности национального производства, масштабом для структурирования экономики страны. Это никак не соотносится с положением дел, спросом и ценами на внутреннем рынке. Масштаб и шкала оценки привносятся извне, поэтому расходы на использование ресурсов страны никак не соотносятся с такими целями, как справедливость или долговременное благополучие населения. Теория DRC рассматривает условия, сложившиеся на мировом рынке, чтобы определить, как должна себя вести страна, чтобы купить или сэкономить один доллар. Это значит, что производство ориентировано на экспорт и исходит из мировых цен на товары. Воплощение этой теории в политике должно гарантировать, что страна периферии и дальше останется в том же положении[32].

Посмотрим, как именно в рамках режима ВТО проводятся интересы ТНК. Требования при вступлении в ВТО совпадают с условиями предоставления кредитов МВФ и ВБ — с реформами структурного приспособления: либерализация, приватизация, стабилизация. ВТО работает в тесном сотрудничестве с МВФ и Всемирным банком.

Списки секторов, которые планируется открыть для «мирового рынка»

Страны — члены ВТО составляют списки секторов рынка в других странах, куда хотят получить доступ их концерны и которые поэтому должны быть открыты для международной торговли, и списки областей экономики, которые эти страны сами хотят открыть. Эти списки держатся в тайне и не подлежат публичному обсуждению[33].

Суд ВТО

У ВТО есть свой суд (Dispute Settlement Body). Посредством этого органа ВТО может заставить национальные правительства отменить федеральные и региональные пра­вила и законы, касающиеся, в частности, защиты окружающей среды и социальных стандартов, что ВТО уже и делает. Некоторые правительства и концерны целенаправленно используют угрозу подать на страну в суд ВТО как оружие, чтобы блокировать регулирование в сфере охраны окружающей среды и здравоохранения[34].

При этом не обвиняющий обязан доказывать вину обвиняемого, а обвиняемый — свою невиновность. Что имеется в виду? Например, ЕС запрещал одно время ввоз на свою территорию ГМО, после чего США (в интересах концернов США) подали на ЕС в суд ВТО. ЕС была обязана доказать, что ГМО вредны, а не США — что ГМО не вредны. Суд ВТО присудил ЕС к крупным штрафам. Вскоре Евросоюз сдался, раз­решив ввоз ГМО, но предписав их маркировку. Теперь США борются против отмены маркировки товаров, содержащих ГМО.

Кстати, ВТО не признает международно признанное экологическое право превентивно запрещать что-то потенциально опасное (товар, вещество, продукт).

В 1989 году ЕС запретила обработку мяса гормонами роста и ввоз такого мяса на свою территорию, опасаясь за здоровье потребителей. В 1996 году США и Канада подали на ЕС в суд ВТО, аргументируя свой шаг тем, что вред гормонов еще не доказан. ВТО присудила ЕС к уплате штрафа за все годы запрета: по 117 миллионов американских долларов в год Соединенным Штатам и по 11 миллионов канадских долларов — Канаде.

Компания Gerber ввозила в Гватемалу детское питание, которое нужно было разводить водой. Однако из-за плохого качества воды, по данным ЮНИСЕФ, ежегодно умирает около 1,5 миллионов детей. Поэтому уже в 1981 году ВОЗ издала «Международный кодекс по продаже продуктов, заменяющих материнское молоко», который включал в себя запрет на идеализирование искусственного детского питания и предписывал наклеивать на детское питание информационные сообщения о преимуществах материнского молока. В 1988 году в Гватемале был принят соответствующий закон, смертность младенцев значительно снизилась, ООН одобрила путь Гватемалы как образцовый. Однако Gerber оказала через США в ВТО давление на Гватемалу, после чего верховный суд Гватемалы решил, что этот закон распространяется только на детское питание, произведенное в стране. А так как Gerber импортировала свои товары, продукцию этой фирмы закон не затронул.

Кроме известных случаев с судом ВТО известны также случаи с судом Всемирного банка и судом NAFTA.

В Боливии после приватизации водоснабжения в департаменте Ко-чабамба концерном Bechtel цены взлетели настолько, что люди были вынуждены платить за воду около четверти своего дохода. Население взбунтовалось, и после полугодовой «войны за воду» прогнало концерн. В результате суд Всемирного банка (International Center for the Settlement of investment disputes, ICSID) присудил Боливию к выплате Bechtel 25 миллионов долларов, что в три раза больше инвестиций концерна.

Суд NAFTA принял решение о том, что Мексика должна выплатить американскому концерну Metalcald 17 миллионов долларов компенсации за то, что тот хотел построить рядом с заповедником свалку ядовитого мусора, а Мексика это запретила.

Концерн Ethyl обвинил Канаду в суде NAFTA в том, что она запретила на своей территории ядовитую добавку в бензин ММТ. Канада испугалась штрафов и отозвала запрет.

В 2001 году американская фирма экспресс-доставки United Parcel Service подала в суд NAFTA на Почту Канады. Она обвинила ее в «нелояльной конкуренции» и потребовала 160 миллионов компенсаций, поскольку Почта Канады получает субсидии от государства.

Стандарты по безопасности продуктов питания не должны быть строже, чем правила Codex alimentarius организации ФАО — при этом на ФАО оказывают большое влияние представители аграрных концернов и концернов, производящих продукты питания.

Права потребителей

В соответствии с главой XX ГАТТ, «ограничивающие торговлю меры по защите жизни и здоровья или невозобновляемых источников энергии можно принимать только тогда, когда они не являются дискриминацией и завуалированным ограничением международной торговли». Чьи интересы представляют судьи ВТО, можно было уже догадаться. Исходя из этого, ясно, в чьих интересах можно интерпретировать это расплывчатое регулирование.

ГАТС

Меморандум ВТО от 19 марта 2001 постановляет, что национальные законы и регулирование стран можно отменить, если ВТО посчитает их «более обременительными, чем необходимо».
Это означает, что ВТО будет пересматривать уже принятые законы! При этом в суде ВТО, согласно этому меморандуму, нужно отклонять «контраргументы, указывающие на гарантирование общественного блага», вместо этого на первом месте должен стоять принцип эффективности[35]. Статья VI.4 соглашения ГАТС[36] предусматривает такую «проверку необходимости» для национальных законов. Это значит, что комиссия ГАТС по урегулированию споров обладает правом вето на решения любого парламента или любого правительственного органа любой страны. Именно она решает, является ли тот или иной закон или правило «более обременительными, чем необходимо». Причем что такое «необходимо», тоже будет решать комиссия ГАТС, а не парламент страны[37]. Задача комиссии по урегулированию споров при ВТО — гарантировать, «чтобы правительства мира руководствовались не тем, что хорошо для их населения, а чтобы законы были как можно выгоднее для иностранных инвесторов и торговых корпораций»[38]. Каждое национальное постановление, касающееся защиты природы, должно в соответствии с ГАТС ВТО пройти тест на «необходимость».

Кристиан Фельбер резюмирует: «Короче говоря, если даже защита окружающей среды, регулирование финансовых рынков, поддержка национальной экономики и социальную защиту ГАТС относит к сфере своего регулирования, то можно сказать, что ни одному национальному закону не гарантирована безопасность от ВТО»[39].

В ГАТС важен принцип «равного отношения». Имеется в виду следующее. Если, например, учреждения общественного сектора России получают субсидии, то их должны получать и иностранные частные учреждения, выходящие на рынок. Иначе они считаются «ущемленными в правах». Право же людей на бесплатное лечение и образование при этом не рассматривается! Субъекты права — не люди, не население, не граждане, а — юридические лица, фирмы, корпорации. ВТО принуждает государства, входящие в нее, снижать финансирование общественного сектора (детские сады, школы, университеты, больницы, дома престарых, библиотеки, музеи, системы водоснабжения, транспортные государственные предприятия, пенсионную систему, энергосистемы и сферу здравоохранения, почту и сферу телекоммуникаций[40]). «Это означает конец общественного сектора. Как раз этого хочет неолиберализм. От государства должен остаться только скелет: полиция, суд, армия, центральный банк», — пишет Кристиан Фельбер[41].

Крупнейшие концерны в области «сферы услуг» родом из ЕС и США. Обращаю внимание на то, что в понятие «сфера услуг» в контексте ВТО входят, кроме обычных услуг (парикмахерских, например) все вышеперечисленные секторы и учреждения! Поэтому логично, что именно США и ЕС требуют от других стран в ВТО открыть эти секторы для доступа иностранных инвесторов[42] и приватизировать общественные блага (здравоохранение, образование и т.д.)[43]. ВТО требует проведения приватизации общественных благ, которые она рассматривает в качестве коммерческих товаров — и передает их под контроль корпораций. «Частные инвестиции» и логика извлечения прибыли (потому что инвестиции — не меценатство) должны, по ВТО, идти во все области — в спорт, культуру, сферу ЖКХ в той степени, в какой в них можно извлечь прибыль: «Концерны уже конкурируют друг с другом за приватизацию водоснабжения, трасс между городами и дорог в городах, национальных парков и многое другое»[44]. В бедных странах около 80 % населения не может платить за школу, высшее образование, транспорт, воду и электричество, выплачивать взносы на медицинскую страховку и пенсию. Тем временем собственникам своих акций компании выплачивают баснословные дивиденды. Эти прибыли должны откуда-то появляться, и их не получить при благотворительных ценах. Правительства государств — членов ВТО к тому же не имеют права регулировать цены, поскольку в ВТО такие действия рассматриваются как «препятствия на пути торговли» и государству грозят экономические санкции. Государства, по правилам ВТО, не могут, к примеру, потребовать от концернов подключить к водоснабжению или транспорту бедные районы, потому что «любое регулирование мешает рынку». То же касается и регулирования цен.

ООН предупреждает, что ГАТС лишит широкие слои населения доступа к элементарным общественным благам!

Бывший директор отделения ГАТС в секретариате ВТО Дэвид Хартридж говорит, что без огромного давления американской индустрии финансовых услуг, особенно таких фирм, как American Express или Citicorp, ГАТС не был бы принят. ГАТС лоббировали также USCSI (US Coalition of Service Industries), ESF (European Services Forum), Liberalization of Trade in Services (LOTIS), Global Services Network (GSN), International Financial Services London (IFSL). Председателем LOTIS, например, является лорд Бриттен, который входил в руководство ЕС и сегодня — он вице-президент международного банка Bankhaus UBS Warburg. В LOTIS представлены банки и страховые компании, которые контролируют сотни миллиардов долларов[45]. Кроме банков и страховых агентств, ГАТС выгоден концернам, спе­циализирующимся на энергосистемах, системах водоснабжения, образовании и здравоохранении[46], поскольку ГАТС — инструмент по проведению приватизации этих областей.

ВТО, ВБ и МВФ утверждают, что конкуренция частных фирм в общественном секторе понизит цены и улучшит качество, но этот аргумент не верен — не имеет смысла класть параллельные рельсы или водопроводные трубы. Как уже показано выше, примеров негативных результатов приватизации общественных благ достаточно: в Великобритании разваливается приватизированная железная дорога, в штате Калифорния рушится приватизированная система энергообеспечения, в Боливии и Южной Африке — обеспечение водой, а в Чили — пенсионная система[47].

ВТО и природа

Пока все судебные споры по экологии в ГАТТ-ВТО ослабляли национальное экологическое законодательство[48].

Право ВТО ставится выше экологического законодательства. Нарушение международных соглашений по защите природы не карается санкциями, и поэтому международные соглашения по защите окружающей среды не имеют фактической силы, — права же экономических субъектов, корпораций, на «свободную торговлю» и эксплуатацию природы защищены.

По правилам ВТО, государство не имеет право запретить ввоз на свою территорию продуктов, вредных для здоровья и окружающей среды, потому что это «против правил свободного рынка».

ВТО запрещает маркировать продовольствие какими-либо этикетками, которые информируют потребителя о том, насколько экологически чистыми являются приобретаемые им продукты. Нельзя также ограничивать ввоз товаров, производство или потребление которых ведет к разрушению окружающей среды[49].

МВФ, ВБ, ВТО требуют переориентации производства зависимых стран на экспорт, что ведет к ускоренному разрушению природы. Попав в «долговую петлю» МВФ и Всемирного банка, страна вынуждена постоянно экспортировать свои ресурсы, чтобы заработать валюту для оплаты долгов.

ВТО не признает международные договоры по защите окружающей среды.

ВТО не признает также международный принцип осторожности, то есть государство не может запретить импорт товаров, пока не доказано, что они вредны. Например, страны ЕС отказались ввозить мясо из США, потому что животных там кормят гормонами. За это против ЕС были введены штрафные санкции. То же произошло и с генно-модифицированными продуктами из США: правила ВТО не позволяют запретить их ввоз, те государства, которые все же его запрещают, платят большие штрафы. Все это, конечно, делается в интересах концернов, производящих генно-модифицированную продукцию, большая часть которых расположена в США (например Monsanto)[50].

Либерализация транспорта может привести к сокращению железнодорожных перевозок из-за высоких цен на приватизированных железных дорогах и закрытия неприбыльных участков и роста интенсивности автомобильных перевозок. ГАТС угрожает и национальным законодательствам в областях, напрямую связанных с загрязнением природы, таких как нефте- и газодобыча.

Инвестиционное соглашение в ВТО

Иностранные инвесторы заинтересованы в отмене различных государственных требований: по регулированию инвестиций, касающихся величины участия иностранного капитала, квот по обязательному привлечению местной рабочей силы или по использованию местного сырья или материалов, обязательств по образованию совместных предприятий с фирмами этого государства, выполнения местного законодательства по трудовому и экологическому праву, а также требований, касающихся торгового и платежного баланса. Их цель — сделать так, чтобы не возникало внешнеэкономического дисбаланса из-за слишком большой доли полуфабрикатов, слишком больших валютных расходов или из-за очень большого вывоза прибылей[51]. Планируется внести в ГАТС законы, отменяющие подобное государственное регулирование. Правительства стран «семерки» уже поддерживают этот проект.

Уже во время переговоров ГАТТ, которые перевели к созданию ВТО, США попытались объединить в одну законодательную систему правила, предусмотренные Соглашением о Североамериканской Зоне Свободной Торговли (NAFTA) и правила ВТО. Инвесторы должны были бы получить больше прав и быть лучше защищены, в первую очередь ТНК получали право самостоятельно подавать жалобы в суд ВТО, минуя государства. Евросоюз также лоббировал интересы транснациональных инвесторов. Однако попытки США и ЕС потерпели поражение благодаря сопротивлению большинства других стран. Потерпев поражение на первом этапе, США и ЕС попробовали провести эти соглашения внутри блока богатых стран — Организации экономического сотрудничества и развития (OECD), а уже затем убедить весь остальной мир принять эти нормы, одобренные «самыми успешными» странами. Кульминацией этой кампании корпоративного лоббизма была попытка принять соглашение MAI (Многостороннее соглашение по инвестициям, Multilateral Agreement on Investment). Фактически MAI предусматривало добровольный отказ государств от какой-либо формы контроля за деятельностью частного капитала в принципе. Этот документ был настолько скандальным, что вызвал бурю возмущения в Западной Европе, причем не только в левых кругах. Документ был отвергнут Европарламентом.

Уже сегодня государства снижают экологические и социальные стандарты, стремясь привлечь капитал. Инвестиционные соглашения еще больше ограничивают права государств предпринимать меры по защите труда и природы, а частные инвесторы — большей частью ТНК — получают возможность в рамках международного права обвинять государства, если те вводят регулирование. В региональное экономическое соглашение NAFTA входит инвестиционное соглашение, из-за которого Мексика была приговорена к выплате штрафа американскому концерну, потому что Мексика запретила строительство ядовитой свалки вблизи охраняемого заповедника!

Принятие в ВТО соглашений по модели NAFTA лишит страны правовой возможности самим определять, как быстро и в каком объеме расходуются ресурсы этой страны[52].

Принцип ВТО «равных прав национальных и иностранных инвесторов» делает незаконной поддержку национальной промышленности (как частной, так и теоретически государственной), потому что иностранные и национальные инвесторы «должны обладать равными правами»[53].

Финансовый рынок и ВТО

В интересах банков, страховых фондов и трейдеров (торговцев ценными бумагами), США вместе с ЕС и Японией пытались интегрировать на Уругвайском раунде специ­альное соглашение о финансовых услугах в ГАТС[54]. Финансовые игроки оказывают большое влияние на формулирование политических позиций правительств и ВТО[55].

ГАТС и ФТА желают отменить оставшиеся барьеры для свободного потока финансового капитала, что требуют также МВФ и ВБ[56]. Соглашения ГАТС узаконивают крупные финансовые и спекулятивные манипуляции, направленные против стран «третьего мира» — в результате эти страны отказываются от самостоятельной денежной, а, следовательно, и экономической политики[57]. ЕС требует от других стран, чтобы они открыли доступ западным банкам на свои рынки пенсионного обеспечения и страхования, отменили ограничения по участию иностранного капитала и либерализовали потоки капитала[58]. ГАТС запрещает государствам регулировать количество вывозимых иностранными концернами за гра­ницу прибылей.

ТРИПС в ВТО

Дерегулирование торговли по правилам ВТО, сопровождаемое расширением защиты прав интеллектуальной собственности (соглашение ТРИПС), позволяет ТНК проникнуть на национальные рынки и расширить свой контроль практически на все секторы национальных производственных секторов, сельского хозяйства и сферы услуг[59].

Концерны США, ЕС и Японии занимают в области производства программного обеспечения, медикаментов, химии и развлечений доминирующую позицию. Соглашение ТРИПС гарантирует концернам этих стран защиту их позиций[60]. Вступление в ВТО и, следовательно, подписание части договоров ВТО — ТРИПС — приведет в России к уменьшению числа исследований и системы исследований[61]. Коммерциализация и приватизация интеллектуальных, ремесленных, культурных прав и прав на произведения искусства гарантирует максимальные прибыли олигополии из отобранных знаний народов, которые используют эти знания до сих пор бесплатно. Например, олигополии крадут эти знания у народов стран «третьего мира» и затем заставляют покупать их у концернов[62]. Концерны, обладающие властью на рынке, готовы к применению насилия. Под лозунгами защиты интеллектуальной собственности и призывая к суду ВТО, представляющего как раз их интересы, ТНК присваивает себе чужие права. Дело в том, что значительная часть агрономических и биологических знаний, которые используются в сельском хозяйстве бедных стран, не защищены патентами. Корпорации оформляют патенты на себя, присваивая это «незащищенное» знание, а затем требуют, чтобы им платили за использование подобной информации или биологического материала, ранее — общедоступного и бесплатного. Они также монополизирует торговлю рисом, зерном и другими ключевыми биологическими ресурсами[63]. Фактически ТРИПС легализует биопиратство западных концернов[64].

ТРИПС должно защищать и расширять монополии концернов[65]: «Цель ТРИПС — гарантировать технологическое преимущество стран “первого мира” на как можно более долгий период. Но успехи индустриализации сегодняшних развитых стран были возможны как раз потому, что тогда не было всемерной защиты патентов»[66].

Показательный пример — скандал с фармацевтическими концернами, требующими для себя доступ к рынкам стран «третьего мира» на эксклюзивных правах, то есть с запретом для этих стран покупать более дешевые медикаменты у других фирм — что обернулось настоящим геноцидом в Африке[67]. Вместо улучшения уровня жизни населения такая политика привела к массивному росту цен в областях медикаментов, медицинской технологии и биотехнологии[68].

Соглашение ТРИПС было заключено при массивном влиянии 13 американских концернов[69]. Джеймс Эниарт из одного из них, Monsanto, описал, как родился ТРИПС: «Концерны стала волновать большая проблема в международной торговле. Они разработали путь решения, сделали конкретное предложение и дали его на подпись своему правительству и правительствам других стран»[70].

Негативные результаты политики ТРИПС для стран «третьего мира» — рост цен на медикаменты, обострение дисбаланса импорта-экспорта, рост безработицы из-за уменьшения производства внутри страны[71].

По правилам ТРИПС запреты на рекламу детского питания (среди которого могут быть нежелательные для детей продукты, например, детское питание, содержащее генно-модицифированные ингредиенты), табака и алкоголя незаконны, потому что они считаются «дискриминацией иностранных производителей».

Сельское хозяйство и ВТО

«Либерализация» сельского хозяйства подрывает безопасность продовольственного обеспечения в странах «третьего мира», приговаривает сотни миллионов крестьян на нищету и миграцию в городские кварталы нищеты, где они лишены будущего[72]. Под лозунгом «мировой свободной торговли» сельское хозяйство, призванное обеспечить население продовольствием, перепрофилируется в экспортно-ориентированную аграрную промышленность[73]. США и ЕС продолжают субсидировать сельское хозяйство в своих странах, что ведет к перенасыщению рынков периферии субсидированными продуктами, к падению цен на них и банкротству местных производителей. Соглашение по сельскому хозяйству ВТО требует открыть рынки стран «третьего мира». «Это соглашение ВТО (Соглашение по сельскому хозяйству) сделало законным субсидирование сельского хозяйства в развитых странах и одновременно сократило возможности стран “третьего мира” выйти со своей сельскохозяйственной продукцией на мировой рынок»[74].

ТНК уже поделили мировой рынок и их цель не делиться с другими, а завоевать еще больше. По исследованиям FAO в странах «третьего мира» после 1994 года вырос объем импорта сельскохозяйственной продукции, а не экспорт. Развитые страны, требуя открытия рынков от других стран, ограничивают доступ на свои рынки через таможню, субсидирование и использование санитарных и фитосанитарных стандартов[75].
Опубликовано в журнале «Левая политика», 2009, №9, С. 38-55.
 

Статья, написанная американским ученым об американском образовании.

Не это ли и нас ждет?

Автор: Ноам Хомский

Известный американский ученый и университетский профессор рассуждает о проблемах, которые возникают в связи с коммерциализацией образования. По его мнению, главные из них - разрушение понятий солидарности и сотрудничества, подрыв заботы о других.

Уже 25 лет идет общее наступление на солидарность, демократию, социальные блага, – на все, что мешает частным структурам, и фронтов у этого наступления множество. Один из них – это, без сомнения, система образования. Вот уже около двух лет крупные инвестиционные компании, например «Леман Бразерс» и им подобные, рассылают своим клиентам буклеты, содержание которых по сути сводится к следующему: «Ну вот, систему здравоохранения мы уже к рукам прибрали; тюрьмы тоже у нас под контролем; теперь очередь образования. Скоро приватизируем и эту систему, подставляйте карманы».

Подобная приватизация подрывает некие устои, моральные принципы, которые с ней не сочетаются, и в частности понятие заботы о других. Система государственного образования подразумевает, что вам не все равно, получит ли образование ребенок с улицы. А теперь этому будет положен конец! Ситуация очень напоминает ту, в которой оказались заводские рабочие в Лоуэле, штат Массачусетс, около 150 лет назад. Они пытались преодолеть «дух новой эпохи», требовавшей: «Наживайся, не думай ни о ком, кроме себя любимого!» Мы хотим положить этому конец. Мы не такие. Мы люди. И нам не все равно, что будет со всеми остальными. Мы хотим жить сообща. Нам не все равно, получит ли ребенок с улицы приличное образование. Даже если мы сами не собираемся пользоваться дорогой, нам важно, чтобы ее построили, – пусть пользуются другие. Нас возмущает существование рабского труда детей в Таиланде. Если пожилой, беспомощный человек умирает с голоду, мы не можем остаться равнодушными. В этом и состоит социальная безопасность. Нам важно, чтобы сыты были не только мы сами. А теперь все эти принципы пытаются искоренить – приватизировать чувства и стремления, осуществляя полный контроль над человеком. Частные структуры прокладывают себе дорогу, а все остальные должны почтительно расступаться и подчиняться.

Это впечатляющим образом сказывается и на научной работе. Здесь, в Массачусетском Технологическом университете, это особенно заметно. Финансирование переходит из общественных структур, куда входит, кстати, и Пентагон, – вообще говоря, в первую очередь Пентагон, который уже давно осознал свою роль в родной стране как прикрытие для превращения общественных фондов в частные прибыли. Переход финансирования от Пентагона, Национального научного фонда и прочих к корпоративному финансированию – это серьезно. Корпорация, например какая-нибудь фармацевтическая компания, вряд ли захочет спонсировать исследования, не имеющие прикладного значения. Есть, разумеется, исключения, но в общем и целом корпорация вряд ли захочет финансировать, скажем, исследования в области общей биологии, то есть такие, которые могут принести общественную пользу, но применение найдут не раньше, чем лет через 10-20. Скорее корпорация будет спонсировать научные работы, из которых она сможет извлечь свою выгоду, причем немедленно. Существует устойчивая и вполне закономерная тенденция к тому, чтобы корпорации давали гранты под секретные и краткосрочные проекты, которые они могут по праву собственника контролировать на стадии публикации и использования. Да, формально корпорации не имеют права требовать секретности, но это лишь формально. На самом деле они могут засекречивать исследования под угрозой прекращения финансирования. Такие случаи уже были, и некоторые из них так драматичны, что удостоились внимания «Уолл Стрит Джорнал». Прошлым летом там была статья о том вузе, где я работаю, Массачусетском Технологическом. Произошло следующее: студент на экзамене по информатике отказался отвечать на вопрос. Когда экзаменатор спросил почему, тот сказал, что ответ знает, но по условиям секретности обязан молчать, потому что в исследовании, которое он выполнял для другого профессора, ответ на этот вопрос был найден, но его хотели сохранить в тайне, чтобы подзаработать. Понимаете, это нечто настолько из ряда вон выходящее, что даже «Уолл Стрит Джорнал» проняло.

Так вот, при корпоратизации именно такого рода вещи нас и ожидают. В конце концов, корпорация не благотворительное общество. Как правильно заметил Милтон Фридман, хотя и выразил это несколько по-другому, совет директоров корпорации имеет законные основания быть чудовищем, чудовищем с точки зрения этики. Его цель – максимально повысить прибыли акционеров и вкладчиков. От него никто и не ждет милости. Если он вдруг расщедрится, то, вполне вероятно, или здесь что-то незаконное, или это делается с целью повлиять на кого-то, повысить стоимость акций и тому подобное. Так эта система работает. От корпораций не ждут благотворительности, как не ждут ее от диктатора. Возможно, удастся их к благотворительности склонить, но проблема в самой их тиранической природе, поэтому от корпоратизации университетов можно ожидать самых разных последствий.

И одно из них, которое я в каком-то смысле считаю наиболее важным, – это разрушение понятий солидарности и сотрудничества. Полагаю, что именно это и является сутью атаки на систему общего образования, атаки на социальную безопасность, попытки заблокировать любые формы национальной системы здравоохранения, наступления, которое идет уже не один год. И, в принципе, здесь все логично. Если вы хотите «распоряжаться умами людей так же, как командир распоряжается своими солдатами», нужно сначала избавиться от вредных понятий взаимопомощи, солидарности, сочувствия, заботы о ближнем и т.д. и т.п.

Наступление на общее образование – это лишь один из примеров. В Массачусетсе (я могу наблюдать это своими глазами) идет похожее наступление на государственные вузы, предназначенные для представителей рабочего класса, для людей, которые возвращаются в колледж, уже приличное время проработав, для матерей, которые решают, воспитав детей, продолжить образование, для жителей городских гетто и т.д. Именно таковой была система государственных колледжей, и сейчас ее тоже атакуют, причем применяют весьма интересный способ. Суть его в том, что стандарты вступительных экзаменов в эти колледжи были повышены, но при этом школьные стандарты были оставлены без изменений. Последствия, я полагаю, очевидны. Процент поступающих снижается, и тогда нужно сокращать штат преподавателей, потому что нужно ведь обеспечивать рентабельность, как в корпорациях. Следовательно, сокращается штат, сокращается набор услуг, потом количество мест для поступающих тоже станет меньше – вот такой замкнутый круг. Результат предсказуем: люди или перестают поступать в колледж, или находят способ заработать 30000$ в год на негосударственный вуз. Что это значит, тоже понятно. И все это части одного целого, попытки создать такой социально-экономический порядок, который был бы подконтролен частным коммерческим структурам. Явление повсеместное.

Перевод Марии Десятовой

Источник: Скепсис №3-4, 2009 http://scepsis.ru/journal/issue3/

Справка

Ноам Хомский (Avram Noam Chomsky) родился в 1928 году в Филадельфии, Пенсильвания. Студенческие и аспирантские годы провел в Пенсильванском университете, где в 1955 году получил докторскую степень (Ph.D.) по лингвистике. В 1955 году Ноам Хомский стал сотрудником Массачусетского технологического института, а в 1961 назначен ординарным профессором факультета новых языков и лингвистики (ныне факультет лингвистики и философии). В 1958-59 годах он живет при Институте высших исследований, Принстон (Нью-Джерси) — честь, предоставляемая наиболее выдающимся ученым мира. Профессор Хомский получил степени почетного доктора в Лондонском университете, Чикагском университете, Свартморском колледже, Делийском университете, Массачусетском университете, Амхерстском колледже, Кембриджском университете и университете Буэнос-Айреса. Он состоит членом Американской Академии Искусств и Наук, а также Национальной Академии Наук. Он является одним из признанных интеллектуальных лидеров ширящегося в настоящее время движения протеста против империалистической корпоративной глобализации, за демократию и социальную справедливость.
 

http://www.k-istine.ru/morals/family_smirnova.htm

14.09.2009

Ювенальная юстиция в действии: защита прав ребенка на Западе как способ разрушения семьи и общества

В редакцию Русской линии поступило письмо нашей бывшей соотечественницы, ныне проживающей в Норвегии. Ольга Смирнова пишет (для многих россиян это будет настоящим шоком) о распространении весьма опасной практики разрушения семьи и традиционных норм общежития, которая реализуется так называемым Комитетом по защите прав детей (Barnevern) в Норвегии. Эта практика носит отнюдь не локальный характер, – речь идет о поистине коварной и пагубной тенденции всеевропейского масштаба. Автор рассказала нам историю своей семьи и поделилась важными наблюдениями, снабдив свое письмо переводом ряда публикаций норвежских СМИ.

Я ходила с двумя детьми в открытый детский садик – платное учреждение, где мамы смотрят за своим ребёнком сами. Администрация детсада заявила на меня в Barnevern, что я "в депрессии", а мой старший Андреас не всегда смотрит в глаза взрослым, когда с ним разговаривают. В Норвегии принято часто улыбаться, показывая свой позитивный настрой и благополучие (даже если этого нет), таков их менталитет. Я пояснила, что дело в различии в культуре поведении, и депрессия здесь ни при чем. Нелегко было избавиться от Barnevern. Они ходили к нам домой и в детский садик, наблюдать за моим сыном. Они решили за нас, что Герман (младший) пойдёт в садик с одного года, и ещё пытались заставить нас принять назойливые и наглые "советы" Veiledning. Говорили, что Андреас (в 2,5 года!) отстаёт в языке, стесняется взрослых, и чтобы привлечь внимание детей постарше забирает у них игрушки. Поэтому администрация детского садика и Barnevern решили, что он должен быть под их присмотром.

Мы с мужем наняли адвоката. Он объяснил нам, что мы должны добиваться освобождения из-под "опеки" социалистов. Наша участковая медсестра сказала только хорошее о нашей семье и показала, что развитие Андреаса для ребёнка его возраста вполне удовлетворительно. Она предложила, что сама походит к нам 6-8 раз с "советами", и мы с мужем решили, что уж лучше медсестра, чем надзиратели Barnevern. Но и после этого нас продолжали запугивать и говорили, что подадут жалобу в областную администрацию. Это дело длилось почти 6 месяцев. Я пережила очень тяжёлое время, в постоянном страхе, что детей могут забрать...

Barnevern – это своего рода общество "защиты" детей. Оно забирает детей в бедных семьях, у матерей-одиночек. Их не волнует, что лишение маленького ребёнка родителей всегда является для него большим шоком, что это разрушает детскую психику.

Граждане Норвегии имеют очень большие выгоды от гражданства и хорошо защищены экономически. Например, после развода государство оплачивает обучение женщины; оплачивает услуги адвоката бедной семье; инвалиды получают хорошее пособие и т.д. Казалось бы, с правами человека здесь все в порядке. Однако они грубо нарушаются, причем начиная с детства. Так, в Норвегии детей с детства учат жаловаться друг на друга в различные инстанции. Сидят, например, на уроке два норвежских мальчика, лучших друга, и первый списывает у второго. Второй подходит к учителю и говорит, что его друг списывает, а на перемене мальчики, как ни в чём не бывало, идут вместе пить кофе.

В Норвегии так называемые социалисты пытаются воплотить в жизнь идею о том, что все должны одинаковыми. Все дети должны ходить в детский садик с года, дети должны быть хорошо адаптированы к социальной среде, хорошо воспитаны. Если ребенок отличается от других, выделяется из общей массы (даже если стеснительный, или непоседливый), принимается за работу Barnevern. Эти социалисты уверяют, что умеют формировать детей. Это их логика: легче формировать маленького ребёнка, чем подростка, который уже испорчен.

Причины для подачи жалобы в эту организацию могут быть различными. Например, если родители "заставляют" ребёнка убирать в комнате и выносить мусор, это называется принудительным использованием детского труда.

Эта организация имеет весьма широкие полномочия. Основанием для того, чтобы забрать ребёнка от родителей, может быть мнение одного человека – классного руководителя, врача, медсестры, заведующей детсадом, работника самого Вarnevern, если вы им не понравились, просто даже случайного человека, недоброжелателя... Они говорят о соблюдении прав человека и заботе о детях. Но они не понимают или не хотят понимать, что если ребёнка забрали от родителей, травма детской психике уже нанесена, и это уже никакими средствами не вылечишь...

Обычно Barnevern вызывает родителей на встречу письменно. Они должны бросить всё и немедленно явиться, иначе их забирает полиция, где бы они ни находились. Затем в Barnevern заводится конкретное дело. Начинается сбор информации, звонки в различные инстанции. Сотрудники Barnevern ходят наблюдать за детьми в школу, детский садик, опрашиваются врачи, учителя, работники детского садика, медсестры по контролю за детьми (которые определяют детское питание, контролируют рост, вес ребенка и т.д.). Ходят также на дом и надзирают за тем, как родители воспитывают детей. Причем приходят без звонка, без предупреждения; могут неожиданно постучать в дверь, а если не пустите – значит, оказываете сопротивление властям, а это повод для того, что забрать у вас детей.

Еще Barnevern заставляет родителей принимать программу Veiledning – это "давание советов" по воспитанию детей. В таком случае они ходят домой раз в неделю, и ставят воспитание ваших детей под полный и неограниченный контроль; заявляются в детский садик, школу, всюду, куда ходит ребёнок. Это может продолжаться годами.

У многих матерей в Норвегии есть двое, трое, четверо детей. Если кто-то из соседей доносит в Barnevern на мать-одиночку, которая лишь выглядит уставшей, к ней в дом приходят и делают произвольные выводы о том, что дети ее не слушают, она не справляется. Сначала забирают у неё детей на одни выходные в месяц, а со временем могут и вообще забрать и отдать в приёмные семьи. Если родители вдруг ссорятся, то это тоже одна из причин, чтобы забрать детей.

Одна дама невзлюбила в детском садике мою знакомую и донесла в Barnevern, что её сын якобы плохо воспитан. А они работают с детьми, как со взрослыми, оценивая их достоинства и недостатки. Они пытались найти в мальчике недостатки, доказать, что родители не занимаются его воспитанием, и что детей нужно забрать. Мать была вынуждена сбежать с семьёй в Южную Норвегию из-за боязни потерять детей.

Проблемы с Barnevern неоднократно возникают у живущих в Норвегии выходцев с Украины. Одна из причин в том, что они дают детям конфеты в середине недели, а в Норвегии принято давать конфеты только в выходные. Соседи, школа, детский садик жалуются в Barnevern, что родители портят детям здоровье и зубы. Когда у маленького ребёнка высокая температура и он простужается, у нас принято вызывать скорую и лечить. А в Норвегии большинство родителей детей от простуды не лечат – "само пройдёт". Поэтому здесь могут заявить на вас в Barnevern, что вы детей "залечиваете".

Были случаи, когда у наших украинских граждан забирали детей и отдавали в приёмные семьи, потому что они не хотели идти на сотрудничество с Вarnevern и оказывали сопротивление.

На одну русскую семью соседка написала жалобу о том, что она использует свою дочь как домработницу, "незаконно использует детский труд". Это соседка подглядела, что дочь (7 лет) выносит мусор из дома, пылесосит в своей комнате, а также застилает свою постель и вытирает дома пыль.

Одна норвежка поругалась со своим сожителем. За ее ребёнком смотрела прабабушка. Прабабушка позвонила в полицию. На следующий день их вызвали на встречу в комитет, и после этого стали ходить с наблюдениями. У ребёнка были колики, а мать "выглядела уставшей". Комитетчики сказали, что ребёнка заберут на время, чтобы она отдохнула, но её обманули и ребёнка не вернули. Случаи коликов бывают разные, мой старший сын от 5 недель до 3 месяцев вообще не спал и часто кричал. Если в такой ситуации какой-то "доброжелательный" сосед подал жалобу о коликах вашего ребёнка, то вы можете его потерять.

Татьяна приехала в Норвегию из Сочи и вышла замуж в Осло. Муж стал выпивать, и она уехала с трехлетним ребёнком к матери на север страны. Ей положено от государства пособие и оплата обучения. Для этого она должна написать не одно письмо и написать грамотно. Но она не знает норвежских законов и языка. К ней пришли из Barnevern и забрали ребенка: комитет по правам детей решил, что у неё нет дохода, она не знает язык – значит, ребёнок будет жить в приёмной семье.

Недавно по телевидению показывали, что саамского ребёнка (народность, живущая в Норвегии), находившегося в саамской приёмной семье, отобрали и поместили в норвежскую приёмную семью из-за его "плохого поведения". Ребёнку три года! Саамский и норвежский два совершенно различных языка! Где та грань, где заканчивается хороший ребёнок и начинается плохой, я не понимаю... Что можно считать поведенческими проблемами в 3 года, я тоже не понимаю.

Этот комитет по защите прав детей против биологических родителей. Их задача – найти, за что отобрать ребёнка. Сначала они после получения жалобы ходят с проверками домой, в детский садик, школу, – это так называемая стадия исследования, которая длится от 3 до 6 месяцев. Потом они стараются вцепиться за семью, в ребёнке ищут только негативное, ища любые поводы для его разлучения с семьей. Затем передают дело в специальную комиссию областной администрации, где в рапортах сплошь негативные отзывы и ложно преподнесенная информация. Оттуда может прийти указание навязать семье "воспитательные советы" (Veiledning). Если раздача "советов" длится несколько лет, это, как правило, заканчивается лишением родительских прав. Все норвежцы нанимают адвоката, подают жалобу губернатору. После этого часто преследования прекращаются. А если и это не помогает, то многие убегают в Испанию.

Об организации Barnevern в прессе только негатив. Профессор университета в Бергене Марианэ Сколань (61 год) была свидетелем во многих делах и говорит, что знакома с проблемой изнутри. М. Сколань была приглашена в газету "Moss Dagblad" высказать своё мнение о норвежском Комитете по правам детей, за работой которого она следит много лет. По ее словам, они совершают ошибки в 99 % дел. Как правило, комитет выбирает тех родителей, которые многого не понимают и поэтому дают собой управлять. И еще за работу в Barnevern платят хорошие деньги, поэтому его работники очень старательны.

Многие дети становятся депрессивными, когда прибывают в приёмный дом. Здесь они также бывают подвержены издевательствам. Все данные статистики говорят о том, что многие из них портятся, вырастают с криминальными наклонностями, злоупотребляют алкоголем и принимают наркотики. Большое количество заключённых выросли в приёмных домах. "Дети не верят никому в этом обществе взрослых, – говорит Марианэ Сколань. – Они замыкаются в себе и думают: "Как я буду вести себя в обществе, которое так со мной поступило?". Эти люди из Комитета виноваты во многих сломанных жизнях"...

Проблемы с алкоголем, преступность и насилие становятся причиной постоянного увеличения числа детей и подростков, которые принудительно помещаются в учреждения Комитета. Так, например, в 2001 году от родителей были изолированы 6 215 детей. Всего в этом году комитету пришлось разбираться в судьбе более чем 33 тысяч детей. Другими словами, на каждую тысячу детей в мероприятиях комитета были задействованы 23 ребенка. Исследователи считают, что в Норвегии от 10 до 20 % детей и подростков растут и развиваются в неудовлетворительных условиях, что является причиной серьезных психологических проблем, страха и депрессии.

В спецзаведениях Barnevern 90 % подростков становятся наркозависимыми! В нескольких норвежских интернет-изданиях опубликовано интервью с 17-летним подростком. Его жизнь в Barnevernet началась, когда ему было 13 лет. Он жил в коммуне возле Бергена и у него было плохое поведение в школе. Ему поставили диагноз "гиперактивность", и подросток был отобран у родителей и помещён в спецзаведение Комитета. Под здешним попечительством он начал курить гашиш. "Это как большой нарколагерь. Люди приходят сюда, чтобы купить, продать или употреблять наркотики", – говорит 17-летний! По его словам, в организации об этом знают, и это их не волнует. "На дому родители бы не разрешили этим заниматься. А здесь свобода" (!!!) "Ежедневные контакты с работниками учреждения ограничиваются их одноразовым вечерним посещением квартиры, где я живу, – для того, чтобы убедиться в том, что все дома, – рассказал мальчик. – Речь не всегда идёт о гашише. Несколько месяцев назад умерла девушка от передозировки. Она начала употреблять героин в спецзаведении детской организации".

Комитет по защите прав детей – серьезная международная организация, имеющая неограниченные полномочия и хорошо отлаженный механизм действия. В перечне мероприятий, призванных защитить права ребенка и улучшить условия их содержания – довольно широкий выбор средств: от помощи психологов, преподавателей, материальной и консультативной поддержки до лишения родителей прав на ребенка и помещения ребенка в другую семью. За последние шесть лет в среднем около 400 детей каждый год в результате действий Комитета передаются на "попечительство" государства. Как отмечается в одной из российских публикаций, из структуры, изначально призванной помогать родителям, Barnevern превратилась в карающий меч, от которого невозможно избавиться на протяжении всей жизни. Благодаря ее деятельности многие семьи оказываются разрушенными.

Послесловие РЛ. Кажется, мы уже понимаем, о чем говорил несколько десятков лет назад знаток глобализационных процессов Сбигнев Бзежинский ("В 2000 году признают, что Робеспьер и Ленин были мягкими реформаторами"). Тоталитарные режимы прошлого – образцы демократии, по сравнению с живыми концлагерями, растущими сегодня на полях "просвещенной Европы".

Кажется, мы уже ничему не удивляемся. Не удивляемся публичным манифестациям педерастов на улицах городов "христианской Европы", да и православной России уже тоже. Не удивляемся, когда слышим об извращенцах, публично хвастающих креслом мэра или епископским саном на Западе. Не удивляемся заявлениям римских понтификов, призывающих глобализаторов к большей активности. Не удивляет нас и описанная выше тенденция насилия над детьми и уничтожения семьи.

С одной стороны, как будто независимы от нас эти растущие по геометрической прогрессии процессы, и мы уже не в силах остановить торжествующую поступь "прогресса", сметающего на своем пути остатки традиционного христианского общества. Но никакая "объективная тенденция" и никакая разрушительная стихия не означают, что в этом падшем мире дети рождаются заведомо ущербными и поврежденными. В воле родителей определить для ребенка его зависимость от социальной среды и степень информационного воздействия на его сознание.

Мы живем в информационную эпоху, где стираются грани духовной, национальной и культурной самобытности народов, а процесс обмирщения христианства во всем мире принимает необратимый характер). То есть Родина и Церковь, как абсолютные ценности, уже завтра будут сданы человечеством в архив. Это означает, что единственным институтом некогда традиционного общества останется семья, – как малая Церковь и малая Родина.
 

Серия сообщений "ЮЮ за рубежом":
Часть 1 - Норвегия - без права критиковать темно режимов
Часть 2 - Социальные службы украли детей ночью!
...
Часть 7 - Британские супруги, у которых по ошибке отобрали детей, не получат их назад
Часть 8 - Как узнать, что твои родители – террористы?
Часть 9 - Норвегия: Комитет по защите прав детей (Barnevern) против детей
Часть 10 - Ювенальная юстиция в Израиле
Часть 11 - Преследуемые сужбой защиты детей
Часть 12 - Норвегия: Комитет по защите прав детей (Barnevern) против детей
Часть 13 - Ювенальная Юстиция, дети и родители - как воспитывать ребенка - Германия

http://www.regions.ru/news/society/2195315/

09.02.2009 18:04


Один из руководителей Фонда ООН в области народонаселения (ЮНФПА) заявил, что разрушение традиционной семьи – не кризис, а победа прав человека.

Выступая в Мехико, Ари Хокман, представитель ЮНФПА, заявил, что высокий уровень разводов и рост числа внебрачных детей – не показатель кризиса общества, а «торжество прав человека над патриархальностью».

«С точки зрения консерваторов, эти процессы свидетельствуют, что институт семьи переживает кризис. Какой кризис? – это ослабление патриархального устройства в результате исчезновения его экономической базы и подъема новых ценностей, основанных на признании фундаментальных прав человека. С каждым днем Мексика становится все более разнообразной, и некоторым это кажется кризисом, поскольку они признают только один тип семьи», - сказал он.

Это заявление последовало почти сразу после окончания Всемирной встречи семей, которая прошла в январе в Мехико. Ее участники подчеркнули ценность нормальной семьи и ее роль в передаче общественных ценностей новым поколениям. Встречу открывал президент Мексики Фелипе Кальдерон, который отметил, что рост числа разводов и внебрачных детей отчасти ответствен за всплеск преступности и насилия в стране.

Член Папского совета по делам семьи Леонардо Каско отметил, что не удивлен высказываниями представителя ЮНФПА. «Конечно, эти бюрократы на службе смерти отрицают кризис – они же сами его и создали», - сказал он. – «Сорок пять лет они насаждали контроль над рождаемостью, контрацептивы, неуважение к браку и к рождению детей. Отсюда насилие, преступность, неуважение к женщинам и детям. Каждый скажет, что они разрушали семью и семейные ценности, это очевидно, - потому-то им и приходится все отрицать».

«Что же до прав человека», - добавил Каско, - «То права человека они все время изобретают новые, - такие, о каких прежде и не слыхивали, такие, которые бы оправдали их деятельность».

По материалам сайта Life Site News