ЧТО НЕ ТАК С ПОСЛЕДНИМ РАССЛЕДОВАНИЕМ НАВАЛЬНОГО.
Андрей Скляров



Вчера в рунете буквально прогремело расследование Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального, в котором за пятьдесят минут по полочкам, а местами с документами, расписывалось и показывалось неплохое финансовое положение Дмитрия Медведева - бывшего президента и нынешнего премьера России. В видео вполне обоснованно приведены факты прямого лоббирования премьером отдельных сфер и финансово-промышленных групп, косвенные и прямые коррупционные сделки, что в сочетании показывают, что второй человек в государтве - такой же коррупционер, как и множество других чиновников. Первые реакции и возгласы преданных читателей и зрителей сменились недоумением, с которым сотрудники ФБК переключились на Григория Явлинского, просто "без должного восхищения" высказавшегося относительно ролика. Но далее последовало совсем разочарование. Особенно, когда эмоции ушли и в дело вступили факты и сравнения.

Так что же не так?

Навальный и ФБК не имеют к расследованию никакого отношения.

Вся информация, приведённая в расследовании, которое неоднократно подавалось как собственное и эксклюзивное, точь-в-точь повторяет статью "Собеседника" за 15 февраля, где упомянуты и фонд "ДАР", и Илья Елисеев, и агрофирмы с виноградниками, и даже то, чего в видео нет (например Фонд "Янтарный край") и в схему не входит (например, "дочки" ФСКИ Светланы Медведевой), что говорит о том, что Навальный и компания не являются первоисточником этих данных, если у ресурса, который опубликовал раньше те же сведения, имеются ещё и кое-какие подробности, которые ФБК не приводит.

Получается, что ФБК просто использовал для своего медиа-контента чужие данные, которые уже по меньшей мере неделю находились в открытом доступе. (Неделю я привожу с расчётом, что видео про домики с графикой вполне можно изваять за 5-7 дней работы готовой команды профессионалов, которая у Навального уже есть). Что же остаётся своего в этом действительно качественном, но не эксклюзивном "фильме"? Облёты дач и видео с дронов, рисование и крупные планы Навального. Плюс доводы и догадки, о которых при наличии фактов нет нужды лишний раз упоминать.

Получается, оригиналом расследования располагает "Собеседник"?

Необязательно. Хотя в пользу этого говорит то, что подобная статья на "Собеседнике" вышла ещё шесть лет назад. Однако столь сильное сходство между нынешней статьёй и материалом ФБК наталкивает на две мысли: либо Навальный занялся плагиатом, либо одну и ту же фактологию двум разным группам слил настоящий первоисточник. Для обычного оформления и выпуска статьи и пары часов хватает, а на видео качественное в лучшем случае уходит несколько дней. К тому же "Собеседник" является скорее сообществом публицистов и бывших журналистов, чем СМИ, и не славится серьёзными журналистскими расследованиями. Это говорит только о том, что его сотрудники проделали минимальную работу с фактами и документацией, сложили всё воедино без надуманных выводов, поэтому и опередили Навального и его штат на две недели.

Таким образом, пока Навальный делал перед камерой правильное и честное лицо, объясняя и разжёвывая писные истины, пока дроны летали над дачами Медведева, а дизайнеры искали правильную конструкцию для упрощённой схемы, "Собеседник", не особо заморачиваясь, вывалил сухие факты в публичное поле, продолжая свою же тему, начатую ещё в 11 году. Однако странно, чтобы СМИ "проснулось" и после пяти-шестилетнего перерыва вдруг подняло вроде бы подзабытую тему, особенно если учесть, что не все документы, приводимые в обоих расследованиях были до того в открытом доступе. Они появились только в прошлом месяце.

Кто-то третий "слил" информацию о Медведеве обоим командам

Тут возникает многозначительная пауза, ибо в информационном поле крайне мало новостей касательно утечек. Если отбросить всякие надуманные "инсайды" и "источников в Кремле", постоянно подкидываемых журналистам из Администрации президента, то остаётся лишь один скандал, гремевший посильнее нынешнего видео ФБК. Почту Медведева взломали хакеры из "Шалтай-Болтая", и сам Навальный лично прямо в видео говорит, что брал оттуда сведения и документы! Однако до поры на ресурсах, близких к "Шалтаю", документов, касавшихся договоров по дачам, просто не было, и ничего, кроме собственно скандала со взломом медведевской почты, в публичное поле не прорывалось. Только две публикации - в "Собеседнике" и ФБК - затрагивали эту тему. А это говорит о том, что ребята из "Шалтая" передали (а скорее даже продали) одну и ту же информацию в две фирмы.

Учитывая практику АИ, вероятно, им было всё равно, кому документы продавать. Кто взял и дал нормальные деньги - тому и слили. Вероятно, это сделал(а) оставшаяся в розыске "Алиса", а может, кто-то другой, да ещё и через третьих лиц. У "Собеседника" была давняя статья, а у Навального - уточка, так что обе медиаплощадки вполне могли выдать остаточный материал от "шалтая" за свой. Что и сделали.

Коротко о кроссовках

Но как же тогда история с кроссовками Nike AirMax, с которых началось видео о Медведеве? - Спросите вы. - Неужели это не доказательство того, что Навальный по ниточке весь клубок распутал? - Нет, друзья. Эйрмаксы Медведева - всего лишь оправдание попадания в руки ФБК всех данных про нечистого на руку премьера. Во-первых, первоисточник всё равно указать пришлось, это Анонимный Интернационал. Во-вторых, никак не прослеживается связь с конторой, на адрес которой Медведев заказывал кроссы. Через руководителя и учредителей? - А это закрытая информация. Её нет в публичном поле. Отследить, является ли руководитель одного "фонда" учредителем, владельцем или кем ещё в другом (причем заранее неизвестно, в каком) крайне сложно. Только если знать, что за другой фонд, информацию по которому как раз можно получить. Не фонды ищутся по людям, а люди по фондам, а это значит, что ФБК изначально располагал сведениями о всей коррупционной схеме Медведева, но надо было как-то её уложить в свою "эксклюзивную" схему расследования. Уложили через заказы кроссов по левому емейлу, которые опять же идут от "Шалтая".

Непонятно, кому это выгодно

Сам факт вынесения в публичное поле прямых и косвенных доказательств коррумпированности премьер-министра страны - это очень важно вне зависимости от источника этих данных. Но возникают некоторые закономерные вопросы в связи с этим действием. Учитытвая, что некоторые (а то и все) участники "Шалтай-болтая" курировались ФСБ, то и сама ФСБ вполне могла быть инициатором такого "слива" данных через своих агентов, посредников или ещё кого-то. Другой вопрос, зачем это это надо силовикам. Можно предположить, что силовой блок решил больно ударить по финансово-промышленной группе, лоббистом и покрывателем которой и является Медведев. Но зачем тогда делать это руками Навального?

Другой версией может служить внутренняя грызня в "Единой России", в которой очень многим хотелось бы ударить по Медведеву и как-то его потеснить. Кому, непонятно. Это тоже можно лишь догадываться. В любом случае тогда один или несколько сборщиков компромата из ЕР просто купили остатки данных у "шалтайцев" и опять же через доверенных людей слили Навальному и "Собеседнику". Если же "шалтайцы" продали эти данные напрямую, то непонятно, почему они не сделали этого до выборов, когда ударить по Медведеву было бы наиболее уместно? В общем, это вызывает больше вопросов, чем ответов, их можно оставить на обсуждение комментаторам.

Самому Навальному это выгодно в плане раздувания из себя разоблачителя, коим он в данном случае не является. Он лишь грамотный пересказчик и популяризатор, который идёт в президенты, поэтому в своём ролике он не раз и не два говорил о "великой и прекрасной России Будущего", которую он обязательно построит когда (именно "когда", никаких "если"!) будет избран. Но почему же он тогда ничего не делает? Есть конкретные доказательства, документы, законодательная база достаточна, чтобы осудить Медведева и Усманова за взятку размером в дом. Почему Навальный, его подчинённые, его партийцы и сторонники не идут в суд? Почему не готовят иски и даже о них не заявляют? Да, можно сто раз говорить о российских судах и российском законодательстве. Но тут ведь как в диалоге рыцаря и смерти - гораздо важнее не получить ответ, а задать вопрос. Но чёго-то не задают. Наверное потому, что в суде придётся объяснять источник данных, а с этим у ФБК тоже проблема.

Подводя итоги, можно сказать, что качественный медиа-контент вполне может закрыть собой купленные данные, хромающую логику, непрозрачные источники и неискренность ведущих. Ролик ФБК о коррумпированном Медведеве разлетается по Ютубу, что очень хорошо - пускай народ перестанет смотреть на "Димона" с умилением, а посмотрит с омерзением. Потихонечку точа камень, можно его расколоть, можно изменить общественное мнение регулярными выпусками своих и чужих расследований, но если человек и группа людей, говоря "А" в который раз не желают сказать "Б", если за их выпусками не стоит действий в публичном, институциональном и правовом поле, их нельзя назвать политиками. Если даже успешная и зарекомендовавшая себя медийная инициатива годами не меняет формата, то её инициаторов нельзя назвать журналистами. Навальный и ФБК не политики и даже не журналисты. Они всего лишь представители развлекательного жанра, которые делают своё дело качественно. За что им и спасибо.

Источник