.


В ЧЕМ ОШИБКА ИЗРАИЛЬСКИХ УЧЕНЫХ
В АНАЛИЗЕ ОПЫТОВ АНАЛОГОВ КОРРУПЦИИ



ошибка в выводах по результатам
----------------------------------------------


в одной группе вели себя честно играя
- но надо помнить что игра вещь социальная

и выводом может быть лишь то что социальность
никак не провоцирует коррупцию т.е. нечестность

в другой группе предложили
к игре привязать и денежное вознаграждение
и тот час появились 100% обманы

вывод ученых что социальное порождает нечестность
- ошибочный
нечестность порождают - деньги
или соревновательность за первые места
(и это начинается со школы - отметки как деньги
и успеваемость с первыми местами)

о том что зло порождают деньги обнаружил
в древности великий правитель Ликург
добившийся честности в Спарте
сделав деньги неудобными и смехотворными
- надо везти было деньги в телеге
чтобы купить роскошь

и человек соблазнившийся
подвергал себя насмешкам

о том что деньги разрушают искусство сформулировал Пушкин
- "не продается вдохновенье"

так что причина коррупции - в деньгах
- в общественном сознании важности денег
- в удобстве воровать

в дипломатке помещается не возможность купить роскошное что-то
а обеспечить себя и своих потомков роскошью

совершенствуется удобство для воровства (и коррупции)
- введением электронной карточки
когда на легком клочке картонки
может поместиться бесконечное богатство


как бороться с коррупцией
---------------------------------

так что борьба с коррупцией должна быть
и в сфере культуры - надо дать трибуну классикам
- все классики уничижают меркантильность

надо церкви быть принципиальней
- христианство не совместимо с меркантильностью

надо ликвидировать дорогие купюры
которые удобны - коррупционер богач с пачками денег
смешон и примитивен

для рядовых граждан это тоже не удобно
когда в одной купюре огромная ценность

одну бумажку легче потерять чем пачку денег
в расчетах с кассирами - легче оказаться рассеянным и обманутым
и т.д. масса неудобств


=======

ц и т а т а

"До сих пор большинство исследований этичности поведения сосредотачивались на личных решениях, оставляя за рамками социальный контекст. Израильские ученые доказали, что честность и нечестность являются социальным выбором. Кроме того, уникальная методология, использованная для проверки их гипотезы, проливает свет на этичность участников после окончания эксперимента. Исследователи пришли к выводу, что склонность к нечестности со стороны победителей препятствует карьерному росту и равенству."

к о м м е н т а р и й

не соглашусь по социальному моменту:
когда Святой Франциск отказался от наживы - торговать в лавке отца - догнал и отдал кусок ткани человеку у которого не оказалось денег для дорогой покупки и дальше принял обет бедности - это тоже был социальный выбор - но не задавленный мелкими устремлениями разбогатеть побольше а был подавлен возвышенными социальными устремлениями - принести счастье людям -

но конечно верны выводы что нечестность губит человека - однако не сразу - тут опять ошибка у ученых - сначала нечестный человек все же делает карьеру - но позорится в финале по конечным результатам или пойманный на преступлении


.