.


________УЧЕНЫЕ О СЕКСЕ_________
ИНТЕРЕСНО хотя слегка ВУЛЬГАРНО
===============================
... ну что возьмешь с ученых!? ...


чтобы понять картину
надо представить все в историческом развитии
в течении миллиона лет

и тогда ясно что природе надо было сделать
чтобы пара не распалась - а укрепилась

да еще и на длительное время
чтобы вырастить не только детей
- но и внуков...

вот тогда ясно будет как
комментировать наблюдения ученых
и ясно где они промахнулись
и где были на верном пути

ясно что это сродни еде
и удовольствию от нее
- тут ученые правы
и это идет от глубочайшей древности
когда в древнейшем полу-амебном состоянии
поцелуй предполагал обмен
частичками своего тела
слияние в один организм а потом разделение его
на несколько частей

как сейчас поцелуй это не только наслаждение
но и обмен общими микробами
чтобы создать что называется
"муж и жена - одна сатана"

так видимо легче бороться с окружающей средой
видимо обмениваются и микробами
и механизмами защиты

ярким примером любовного ощущения и еды
может служить самка паука
поедающая своего возлюбленного
он сбегает после первого акта любви
но потом возвращается
- чтобы дойти до глубинной сути

о гормоне доверия
- ну еще бы как он нужен людям
имея ввиду древнее прошлое

я бы даже добавил - они немножко не акцентировали
не только у мужчин возникает
снотворное ощущение
но в самом начале возникает
ощущение слабости
- никуда не хочется уходить - лень и усталость
... что хочется прилечь - это-то и нужно природе!

у женщин возникает доверие и они влюбляются
а мужчины получают удовольствие и потому удовлетворение
- да обе стороны наслаждаются!
без удовольствия - природа не смогла бы соединить их

совсем не убедительно что женщина
может получать удовольствие от секса без любви
нет... как и мужчина она страдает
после короткого ощущения удовольствия
возникает ужасное ощущение
совершенной ошибки

почему? потому что секс без любви
не может получить масштабного развития
когда образуется пара на десятилетия
чтобы вырастить детей и внуков
и только ощущение возможности этого
дает ощущение счастья и сильного влечения
при интуитивном ощущении верности пути

а секс без любви
- является своей полной противоположностью
- т.е. вместо наслаждения приносит
страдание и отвращение

так что представление что женщина
и после случайной связи готова влюбиться
- это только мечты ученых которым некогда
иметь дело с женщинами помимо работы
и домыслы их разгоряченного мечтания

да ... она готова влюбиться
после случайной связи
если ощущает перспективность
- так что ничего случайного

"зоркий пол" про них говорит Пушкин
да женщине виднее - всегда приговариваю я
когда получаю отказ при ухаживании
- конечно именно на ней большая ответственность
и подобрать партнера и выродить и воспитать

то что мозг получает больше крови и становится умнее
вызывает некоторое сомнение - Ньютон не знал
ни одной женщины! но правда при всей сообразительности
он ничего особенного и не создал а лишь использовал
- например идею Роберта Гука об ослаблении
притяжения с квадратом расстояния...

но как он все делал красиво и обстоятельно

кровь конечно приливает - соглашусь - но лучше чтобы там
была уже грядка с развивающимися идеями

а плаксивость женщины - очень уместна
это глубоко верное наблюдение
- это опять природа дает понять мужчине
что он тут нужен для защиты женщины...


.