alkonon, я читала, и помню, что мне сильно убедительным не показалась ее история. Это интервью выглядит более честным. Хотя там, насколько я помню, все было более травматично.

smbr, травматично - точно. Насчёт убедительности - ну, Бог ей судья (в которого она сейчас якобы не верит, но этот атеизм явно наносной). У неё в комментах на эту тему мне понравились здравые суждения девушки с ником la_cruz (зовут Дарьей вроде).

Ответ на комментарий dabu

Исходное сообщение dabu
Это все правильно. Но ведь проблема в другом: мы, кто себя имует православным, ни капли не меняемся. Внешне - православные, а внутренне - нет. И это замечают те, кто приходят в храм в первый раз. И те, кто туда никто так ни разу и не пришел.

++++ 1

Со мной такое было в сильно облегченном варианте---была практика в Коневском монастыре, месяц в отрыве от цивилизации. Это был рай. Но общее блаженство слегка портили дамочки со сметанными улыбками, мы их прозвали Фикусами Религиозными. Панически боялась превратиться в фикуса, службы прогуливала...Но тут практика кончилась, высадились мы на Большую землю---и ох как резанула по нервам мирская жизнь. Поначалу обрадовалась: надо же, поворачиваешь кран--и течет вода! потом проехалась в метро, везде музыка какая-то неправильная, реклама, шум, суета (люди, что характерно, неправильными никогда не казались)---взвыла от тоски. И с тех пор, хотя я и привыкла жить в миру, тихая гавань для меня---церковь. Бог с ними, с фикусами, они мне больше не мешают, они мне этого счастья не испортят.

Росида, главное, чтобы мы сами фикусами не становились!

Ответ на комментарий dabu

Исходное сообщение dabu
Росида, главное, чтобы мы сами фикусами не становились!

И не зацикливались на страхе стать фикусами.

dabu, согласна...

Как там говорил Ленин? Религия -- опиум для народа. Чем больше живу, тем больше уверяюсь, что это так и есть на самом деле. В одном месте это всего лишь способ прикрыть какие-то свои делишки, в другом -- способ управления толпой. А все остальное это уже сами люди и геройство и подвиги и добрые дела -- это люди, которые так или иначе живут по тем правилам, которые им душа диктует наверное. Но мне кажется, что здесь всегда надо помнить, что у каждого свой путь. Когда об этом не забываешь желание перекроить мир на свой манер исчезает. Каждый из нас с вами уникален своим мироощущением и мировосприятием и именно это важно и важно это восприятие не утерять, а развивать.

Sannya, смотря какая религия. Я с Лениным не согласен принципиально.

dabu, мне кажется любая. Она в руках государства -- всегда инструмент управления, хотим мы того или нет. А управление бывает, как мы знаем, разным.

Sannya, это все такие скучные и шаблонные представления о религии. Я за все религии, впрочем, ответ держать не стану, но за православие отвечу.

dabu, православие ничем не хуже и не лучше, государство точно также всю жизнь на него оказывало влияние, да и пришло оно на Русь в политических целях. Это один из способов контроля и это очень грустно, конечно не такой, как скажем центры хаббарда осуществляют, но тем не менее. И дело не в шаблонах и скуке.

Sannya, тогда у меня возникают впросы: почему столько пострадало верующих православных людей после революции, если православие - инструмент государственного управления? Зачем государству нужно было уничтожать православие, если это такой удобный способ манипулирования людьми?

dabu, Произошла подмена, государству нужна была абсолютная власть, государство просто создало новую религию, к тому же в нашем государстве наблюдались периоды оттепелей и в религии тоже, благодаря чему многие церкви стали памятниками архитектуры и их удалось спасти. К тому же мы говорим не конкретно о православии, а о религии вообще. О механизме воздействия.

Sannya, честно говоря, не совсем понимаю логику рассуждений. Новая религия - это атеизм? Зачем тогда нужно было создавать атеизм, если существовала прежняя религиозная система, через которую государство управляло? Или все-таки эта религия не позволяла в должной мере управлять людьми? Иначе зачем нужно было уничтожать людей? И потом, даже в периоды оттепели все было не так просто. Священнослужителем в то время было стать ой как непросто.

dabu, Атеизм и стал по сути новой религией на долгие и долгие годы. Прежняя религиозная система не поддержала бы коммунистов, мы же это все прекрасно понимаем и те, кто новый мир строили тоже это понимали. Более того, ну будем честными, выкосили всю интеллигенцию, к которой в том числе относились и многие священнослужители. В дореволюционные временамена они в какой-то степени были элитой, так же, как другая просвященная интеллигенция.
В те времена всем было не просто. Я это не по наслышке знаю, моя семья пострадала от репрессий во всем его широком спектре.

Sannya, тогда что же получается? Не все религии удобны государству для управлениями массами. Раз прежняя система не поддержала коммунистов, это всего лишь означает, что религиозная система была независима от государства. Разве нет?

dabu, Именно так и получается. Совершенно не обязательно. После революции одно Государство закончилось, а другое наступило. Переворот совершила группа (простите) гопников, с чего бы их стали поддерживать и интеллигенция и церковь? Они по по определению не могли найти общего языка.

Прошу прощения, рука дрогнула.
Церковь была врагом №1, потому что не поддерживала
ни цели ни методы и могла поднять народ, что и делала до определенного момента. И поднимала, за веру и за царя...

Sannya, отсюда мораль какая? Далеко не любая религия - опиум для народа. И не через любую религию государство может управлять людьми. И это означает, что существуют религиозные системы, в том числе и православие, где прежде всего говорят о трезвости и здравомыслии даже в отношении государства и власти.

Ответ на комментарий Sannya

Исходное сообщение Sannya
Прошу прощения, рука дрогнула.
Церковь была врагом №1, потому что не поддерживала
ни цели ни методы и могла поднять народ, что и делала до определенного момента. И поднимала, за веру и за царя...

На самом деле церковь никого не поднимала. Если почитать исторические документы, никто не призывал "за царя" и свергать советкую власть. Проблема была в том, что советскую власть обличали за те безобразия, что она творила. Но никто никогда не говорил, что нужно совершать переворот и вернуть царя на место.

dabu, Все зависит от целей, задач и тонкости манипуляции. Тем не менее гражданскую войну ведь подняли и одна одна сторона была благословлена на освобождение от коммунистов, вот и цель, вот и задача. Пошли убивать своих же сограждан...
Здесь грани очень тонкие, не бывает черного и белого, а человеческие организации преследуют мирские цели.
А что было и есть на самом деле мы никогда не увидим и не узнаем.
Мы даже на 100% никогда не определим, когда и кто нами манипулирует.

Просто то, о чем я пишу, Вас задевает, потому, что подобные вещи очень тяжело осознавать вообще и в частности. Я не хочу спорить и устраивать провокации, изначально ведь разговор шел о другом

dabu, То, что церковь не занималась активной пропагандой еще ни о чем не говорит, верно?

"Просто то, о чем я пишу, Вас задевает" - запрещенный прием в споре:) Этим можно любую реакцию собеседника свести к личной обиде.