За последние месяцы состоялось несколько громких прощаний со страховщиками, "Ростра" и "РСТ" пошли на банкротство оставив после себя огромное количество невыполненных обязательств. В первую очередь - по автострахованию. Ситуацию с ОСАГО упрощает РСА, хоть там и творится бар..."бархатная революция", но выплаты из компенсационного фонда со скрипом, но до адресатов дойдут. А вот с КАСКО... Впорос остается открытым. Уже озвучено предложение создать компенсационный фонд и по добровольному автострахованию, но... Доброволка это доброволка, с ней все гораздо сложнее.
С одной стороны, сама по себе идея благая, а с другой - поощрение безответственности страхователей. К примеру, авто стоит полтора миллиона рублей, средняя стоимость страховки на рынке укладывается в коридор 70-120 тыров, кручинится страхователь, рвет волосы и находит предложение застраховаться за 30 тыров, кидается на него радостно... Нет бы ему притормозить и подумать, каким образом согласуется стоимость с размером ответственности, и что же он получит за 30 тыров - услугу или красивую бумагу с печатью? Но нет же: налетай - подешевело! И сколько уж твердили миру - хорошо и дешево не бывает, "канарейку за копейку и чтоб басом пела" - мечта, а не суровая действительность. Надо ли потом ответственным страховщикам компенсировать его убытки? В общем-то, нормальная реакция любого человека - почему я должен платить за чужую безалаберность?
И тут возникает следующий вопрос: что наносит рынку больший урон - поощрение безответственности страхователей за счет их уверенности в том, что какую компанию ни выбери им все равно заплатят из комп.фонда или громкие скандалы связанные с банкротствами страховщиков? И научат ли когда-нибудь эти скандалы наших граждан подходить к проблеме выбора ответственно? Лично мне на ум приходят очень уж неоднозначные ответы. В какой-то мере скандалы эти (а череда их от завершения еще ой как далека) идут рынку на пользу, т.к. происходит естественный отбор по двум направлениям сразу - уходят страховщики-авантюристы, расчищая "площадку" для серьезных СК; и страхователи насмотревшись сюжетов и начитавшись в инете страшилок больше внимания уделяют выбору СК, не полагаясь на белозубую улыбку брокера/агента или длину ног девушки в автосалоне. Хотя и темная (очень темная) сторона присутствует в полный рост - море негатива и глубокое убеждение граждан, что страховщики все поголовно "жулики и воры" - хоть партию свою создавай.
Ну, и без третьей стороны тоже никуда. Стоит ли отдавать какие либо функции по добровольному страхованию (регулирование etc.) государству. Оно же у нас такое - пальчик в рот положишь, глядь, а уже ботинки дожевывает. Да и в принципе, там, где можно обходиться без государственного вмешательства гражданскому обществу лучше обходиться своими силами (да, политолог во мне неистребим). В конце концов, если уж мы пытаемся двигаться куда-то по пути демократизации, то надо изживать отголоски социализма в сознании.
И есть еще один утопический вариант: формирование комп.фонда на добровольной основе, через включение доп.опции в договор КАСКО, дабы страхователь сам мог выбрать - платить ли денежку в комп.фонд или нет. И если вырал эту опцию в КАСКО, страховщик перевел эту денежку в комп.фонд, то в ситуации банкротства компании - по такому договору обязательства будет выполнять все то же РСА, а не заплатил - сорри, дорогой товарищ!