Дуфвут,
положим ты любишь кого-то, живешь с ним душа в душу, что называется. но однажды ты, проснувшись, наступаешь голою ступней в осколки разбитого твоей любимой стакана. стакан, безусловно разбила она, ты безусловно поранился, и даже разорвал пару кровеносных сосудов, так что пришлось накладывать скобы:) разве она станет от этого менее прекрасна? ты скажешь, "ок, конечно, она же не специально сделала это", но разве она специально любит тебя?

"страдания детей за грехи родителей"
мы боимся, путаемся, и совершаем ошибки, обрекаем себя и наших всех на постоянные повторения ситуаций, потому, что мы отказываемся развиваться, принять себя, сделать следующий шаг. от матери к дочери, от отца к сыну... но рано или поздно порочные круги будут разорваны. в этом смысл развития... а развитие - неизбежное стремление живого...

d0rc, разбитый стакан есть мусор и его нужно выкидывать своевременно, не дожидаясь когда в него вляпаются. А то прям разбила стакан и пошла дальше, типа все не при делах и сама невинность.
Впрочем, понимаю что это пример. Наверняка можно придумать более безупречный пример. И в жизни действительно такое происходит, любящие люди друг другу делают больно не желая того. Но это люди, со всеми своими ошибками, недостатками, глупостью и банальной сонливостью. Вроде как если Бог существует, то он в силу своего абсолютизма не может ошибаться и бить стаканы.

Говоря же про детей я имел ввиду случай, когда из-за беспробудного пьянства родителей ребенок рождается уродцем с кучей физических осложнений. Вся его жизнь это кошмар его тела и кошмар пьющей семьи. И он не может разорвать этот круг сделав что-то хорошее. Он может лишь закончить эту цепочку ничем. Потому тут нет справедливости, т.к. у человека от рождения и до смерти нет возможности выбора или хотя бы иллюзии.

Дуфвут,
"разбитый стакан есть мусор и его нужно выкидывать своевременно"
разбитый стакан - есть разбитый стакан:) ты ставишь свои ноги, разве ты не должен смотреть куда?

"Вроде как если Бог существует, то он в силу своего абсолютизма не может ошибаться и бить стаканы."
делая умом, а не сердцем, объект любви, в данном случае Бога, абсолютным разочаруешься, хоть бы в силу ограниченной способности к восприятию, узости когнитивной сферы. И потом, допуская абсолютность Бога, ты должен прежде достичь своей абсолютности, чтобы выносить суждения об ошибочности разбивания стакана.

"уродцем с кучей физических осложнений"
а разве не от человека зависит его жизнь? думаю тут стоит послушать людей которые были там, а не строить догадки. например, Хокинга?

Вот и уперлись в тупик рациональной непознаваемости Бога. Но жить-то нам все таки по рациональным суждениям..

Дуфвут,
"Но жить-то нам все таки по рациональным суждениям"
если под рациональными суждениями понимается выводимое логически, то мы приходим к логическому же противоречию, в силу известной теоремы Геделя "О неполноте аксиоматических систем".

Ну нам либо жить рационально входя в противоречия, либо сидеть и думать пытаясь постичь нам не доступное. Из-за этого мы совершаем ошибки. А из-за ошибок мы страдаем и ощущаем несправедливость. Люди религиозные находят упоение в вере, что все плохое лишь часть общего хорошего замысла Бога. Людям же без религии бежать от проблем некуда.

1)"Ну нам либо жить рационально входя в противоречия"
2)"либо сидеть и думать пытаясь постичь нам не доступное"
рациональных подход состоит в устранении противоречий, путем пусть даже и введения дополнительных аксиом, оправданных очевидностью, или логической необходимостью. по сути, это тоже самое, что и (2).

кризис рацио заключается в логической необходимости ввести противоречия. иными словами требуется иной способ поиска аксиом, новая очевидность. ее и необходимо искать, для того, чтобы не терять веру в рациональный подход. однако, выходя за рамки традиционного обоснования очевидности, мы вынуждены доверится своей интуиции, которая и подсказывает необходимость включения в аксиоматическую систему противоречивых аксиом и ухода от логики, как инструмента поиска, оставляя за ней лишь роль инструмента проверки вывода.

Есть такой интересный философский подход, называемый "позитивизмом". Сам целиком он мне скучен, а как ученому еще и неприемлим, но мне нравится идея того, что ни к чему докапываться до сути всех вещей, если в этом нет большой потребности. Особенно это хорошо сочетается в попытки скрестить рационализм с непознаваемостью мира, поскольку отпадает необходимость вводить сомнительные аксиомы. Я бы вообще с радостью жил бы без заморочек с логикой, но тогда бы моя жизнь была бы слишком коротка..

Дуфвут, спасибо за ЛикБез:)

А вообще, d0rc, я с тобой полностью согласен. Просто интересно пообсуждать :о)