Читаю "Метафизику" Аристотеля. Его теория не так далека от Платона, как он ее представляет. Сначала он долго опровергает Платона и его теорию идей (из которой Юнг черпал свое откровение). Мол, есть конкретные вещи и явления, и когда мы говорим, что они есть, следовательно они должны существовать в действительности, и никакие идеальные вещи в нашем сознании их не заменят. Далее Аристотель утверждает, что есть субстанция, заключенная в форму (это называется вещью). Форма существовала раньше материи и она есть воспоминание о единственной реальности вещей... И вот тут как раз и пересекаются эти две теории: единственная реальность вещей = идеальная реальность=идеи появились раньше субстанции. Ч.т.д.

Но думаю, споры, кто лучше - профессор Аристотель или вдохновленный пророк Платон должны быть оставлены. Аристотель не может объяснить, откуда взялись формы и предшествовали ли им некие идеи, а Платон не может объяснить существование обычного стула (обязательно припомнив идеальный стул). Должен произойти синтез: когда говорится о прошлом - в самый раз вспомнить идеи, а когда о настоящем - субстанции Аристотеля. Впрочем, опять же, все зависит от цели, которую ставит перед собой исследователь. И всегда следует помнить, что они существуют параллельно. Хотя тогда прав Платон...