Петро Бачук: “Спецоперация “Ющенко” Фонды и грантоеды. Чьи деньги отрабатывают Украинские СМИ ? ЧастьII

Фонды и грантоеды

Американцы и их западные партнёры создали плацдармы внутри украинской жизни. Окопались, укрепились, совершают вылазки, вербуют место население.
Этими плацдармами являются обосновавшиеся в Украине разнообразные западные фонды и институты, как правило «неправительственные»и «независимые» по названию, на деле же прямо связанные либо с правительственными структурами и спецслужбами, либо с центрами формирования международной политики.
Фонды дают гранты (безвозмездные денежные пособия) украинским политикам, журналистам, учёным гуманитарных специальностей, которые с точки зрения держателей фондов, способствуют обеспечению интересов Запада Украине. Или украинским негосударственным и некоммерческим организациям, которые работают в так называемом «третьем секторе» («первый сектор» - государственная деятельность, «второй сектор» - бизнес, третий – деятельность общественная, «гуманитарная» и т. п.).
Недавно в Украине появилось новое словцо, в России его не употребляют – «грантоеды», то есть получатели и пожиратели западных грантов.



Если смотреть на всю картину работы западных фондов и прочих грантодателей в Украине, сразу поражает одно – их количество, огромное, умопомрачительное. На нынешний год у нас официально действует: 421 фонд с международным статусом, 399 международных организаций, работающих с «третьим сектором», 179 структурных подразделений иностранных негосударственных организаций. Итого – ровно 999, как будто нарочно, по заказу получилась такая сумма ( перевёрнутое число сатаны, между прочим).
Большинство фондов, работающих в Украине, представляют капитал США. Самые крупные и серьёзные: USAID, NDI (Национальный демократический институт), IRI (Международный республиканский институт), NED (Фонд развития демократии), Международный фонд «Возрождение», Freedom House, Фонд Евразия. USAID – правительственное учреждение и финансируется непосредственно правительством США, NDI и IRI представляют интересы Демократической и Республиканской партии соответственно.
В дополнение к этому, активную грантовско – донорскую деятельность непосредственно осуществляют посольство США в Украине. А «Возрождение» - это детище знаменитого американского финансового магната – авантюриста Джорджа Сороса, который смертельно поссорился с президентом Бушем и ведет отдельную геополитическую игру (с Соросом теперь сравнивают Бориса Березовского, который гадит президенту Путину, как может, и готов поддерживать хоть чеченских боевиков, хоть Ющенко – лишь бы «уесть» президента и его политическую линию).
Кроме американского, в Украине активно действуют капиталы Великобритании (Westminster Foundation, British Council,DFID), Германии (фонды Аденауэра, Эберта, Маршала), Канады (CIDA). Иностранные фонды доминируют, сколько – нибудь серьезных фондов с украинскими деньгами и интересами сегодня нет. Третий сектор в Украине почти весь «завязан» на западные гранты. А их дают не поэтам и мечтателям. Подавляющие большинство грантов выделяется под проекты, которые влияние на развитие политической ситуации в стране.
Западные государства, тем более их спецслужбы, обычно скрывают, камуфлируют отношения со своими как бы независимыми неправительственными организациями. И понятно: такие организации должны изображать проявление самостоятельных инициатив, с голубыми глазами вести обсуждение и дискуссии по вопросам, которые в действительности заранее решены стоящими у руля «специалисты в штатском». Но иногда рулевым не хватает выдержки или, может быть, становится обидно, что никто не знает об истиной роли. Видимо поэтому глава USAID Эндрю Натсиос публично сказал: «Люди, получающие финансирование по каналам наших неправительственных организаций, позволяют себе критиковать американское правительство. Это возмутительно.
Помощь осуществляется на американские деньги и является частью внешней политики США. И общественные, и коммерческие организации – рука правительства США».
Но и среди грантоедов есть наиболее откровенные, которые не скрывают своей зависимости. Например, Алёна Притула главный редактор «Украинской правды» (получает деньги от Фонда развития демократии, который находится в Вашингтоне): «Я убеждена в том, что в современном украинском обществе независимая и свободная пресса может существовать только при поддержке западных грантов и инвесторов. Что касается зависимости и независимости моей позиции и позиции «Украинской правды» от позиции моих доноров: цели и задачи Фонда развития демократии полностью совпадают с моим внутренним видением того, как должен развиваться мир…».
А мир с помощью фондов должен развиваться вот как: в первую очередь речь идёт об осуществлении схемы так называемого «зависимого развития». Эта схема впервые была отработана в Латинской Америке в 60-х – 70-х годах, и ее смысл понятен – накрепко, необратимо привязать правящий класс той или иной страны к роли счастливого ослика, которого ведут на поводке. Здесь дело не только в экономической зависимости, но и в психологической, даже эмоциональной, поэтому роль «гуманитарных фондов» очень велика. Когда направление, заложенное через схему зависимого развития, побеждает, - задание выполнено, и объёмы деятельности фондов сокращаются (как это было и в странах Восточной Европы в последние годы).
Может быть, вам это кажется не важным, все эти названия на английском языке разговоры каких - то американцев и украинских грантоедов. У них другая, своя жизнь, что нам до неё? Как бы не так. От их присутствия в Украине не возможно отмахнуться, потому что они стремятся влезть в каждую щель, влиять на каждый вопрос в политике, экономике, постоянно воздействовать на наше понимание жизни. Они пришли к нам не поговорить о демократии, а победить.
Вот часть одного документа, который размещён или, как сейчас говорят, «повешен» на интернет сайте maidan.org.ua. (сайт был создан в связи с началом акции «Украина без Кучмы», и до сих пор активно используется западными «кураторами»).
Чтобы было понятно, о чем идет речь: какой – то «Институт Альберта Эйнштейна» (еще и Эйнштейна впутали) объясняет украинским журналистам, что самое важное в нашей жизни – это «ненасильственная борьба с правительством», вплоть до «гражданских бунтов». Больше того, американцы подготовили для журналистов инструкции: какими словами об этом надо писать.

КРАТКИЙ СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ НЕНАСИЛЬСТВЕННОЙ БОРЬБЫ ДЛЯ ЖУРНАЛИСТОВ
A JOURNALIST`S BRIEF GLOSSARY OF NONVIOLENT STRUGGLE
подготовлен Институтом им. Альберта Эйнштейна
by the Albert Einstein Institution

За последние годы массовые движения в Польше и на Филиппинах, в Южной Африке, Советском Союзе и Китае бросили вызов своим правительствам ненасильственным бунтом и сопротивлением, которые иногда шли бок о бок с насилием, а иногда и полностью исключали его (…)
Корреспонденты газет, радио и телевидения, описывали эти события, зачастую использовали в своих сообщениях неточную терминологию.
Журналистам, редакторам и комментаторам просто необходимо владеть более точной терминологией для характеристики действий и идей в этой сфере. (…) Особенно сейчас, когда эти появления встречаются все чаще, и их политическое значение возрастает.

ОСНОВНЫЕ ТЕРМИНЫ

БЕСКРОВНЫЙ ПЕРЕВОРОТ:
Увенчавшийся успехом государственный переворот, осуществлённый без кровопролития. Не путать с ненасильственной борьбой, хотя такой переворот иногда является продолжением ненасильственного сопротивления и протеста против правительства.

БОЙКОТ:
Отказ от социального, экономического и политического сотрудничества.

СОЦИАЛЬНЫЙ БОЙКОТ (ГРАЖДАНСКАЯ ЗАБАСТОВКА):
Общее прекращение всех видов социальной активности – экономической, общественной и политической – всеми членами сообщества для достижения общей политический цели.

ГРАЖДАНСКОЕ НЕПОВИНОВЕНИЕ:
Намеренное, открытое и мирное несоблюдение определённых законов, приказов армии и полиции и других правительственных распоряжений. Приказы не выполняются в силу того, что они могут быть расценены как незаконные и аморальные, или символизирующие политику, против которой выражается протест. Метод гражданского неповиновения может использоваться как отдельными лицами, так и малочисленными или многочисленными группами людей.

ГРАЖДАНСКИЙ БУНТ:
Ненасильственное восстание против диктатуры или другого непопулярного режима, которое включает общее отрицание законности данного режима, массовые стачки, крупные демонстрации, прекращение экономической активности, повсеместный отказ от политического сотрудничества. Отказ от политического сотрудничества может включать в себя акции государственных служащих и неповиновение армии и полиции. На заключительных этапах обычно создаётся параллельное правительство. В случае успеха путем гражданского бунта можно добиться свержения существующего режима в течении нескольких дней или недель, в отличие от длительной борьбы, которая может затянуться на месяцы и годы. В результате гражданского бунта свергнутые лидеры обычно бывают вынуждены покинуть страну.


И так далее.
И это всего лишь часть одного документа на одном из многих и многих интернет – сайтов, за которыми стоят западные интересы.
У американцев есть и собственные информационные проекты в украинской части интернета.
Например, донецкий интернет – проект «Остров», созданный за средства USAID, в настоящее время работающий на средства фонда “Відродження” и при поддержке организации «Национальный вклад для демократии» со штаб – квартирой в Вашингтоне. Или интернет – проект «Телекритика», который существует два года. Первый год – на средства гранта Федерального правительства США, а сейчас спонсором выступает Национальный институт демократии (NDI) и Департамент по международному развитию правительства Великобритании (DFID) через британскую консалтинговую компанию TADS. Материалы негосударственных организаций, финансируемых американскими фондами, регулярно попадают в интернет – издания «МВ», «Эксперт – центр», «Версии», «Главред».
В сегменте политической информации работает издательство «КП Паблишинг» с полностью американским капиталом. Они контролируют самый популярный новостийный сайт «Корреспондент» и одноименный еженедельник. Аудитория обоих «Корреспондентов» - это украинский средний класс, который для американцев является важной «target group». Другая ключевая группа – мишень – молодежь, студенчество, на которую направлены различные Интернет – ресурсы, FM – радиостанции и так далее. Все работающие в стране прозападные СМИ, и это однозначно, в момент «Ч» приложат максимальные усилия на достижения результата, который необходим их хозяевам.
Во время выборов объёмы финансирования многократно возрастают. В преддверии нынешней президентской кампании в Украине и возможной (так надеются в США) смены правящей элиты, основная задача грантодателей – тайно скоординировать работу разных организаций «третьего сектора». Американцы прибегают к тактике «роения», когда небольшие организации действуют по отдельности, решая целостную, общую для всех задачу. Один из таких широко известных «роев» - коалиция неправительственных организаций «Новий вибір – 2004». Очень шумный рой, только вместо меда всякую гадость производит.
А на острие борьбы вокруг хода президентских выборов, подсчета голосов и т.д. американцы выдвинули специальную псевдонимную организацию: «Комитет избирателей Украины» (КИУ).
Этот «комитет» действует в Украине уже десять лет, со времени первых президентских выборов 1994 года, и за это время пустили корни по всей стране, пророс своими филиалами в каждую область, во многих областях и их по несколько штук. Официально заявленные цели у КИУ такие: «всеобщее независимое наблюдение за всеми аспектами избирательной кампании» (а в перерывах между выборами КИУ занимается «организацией кампании влияния на власть и просвещением граждан»).
Но вот заходит речь об источниках многолетнего материального благополучия КИУ – и все, «независимость» исчезает. Скупо говорят руководители «комитета» о своих спонсорах, однако все – таки вынуждены сказать: «… КИУ работает вместе с USAID, Национальным демократическим институтом, фондом Конрада Аденауэра и другими …».
Но комбинация заключается в том, что отчеты и заявления КИУ выдаются за мнение украинской общественности, и солидные зарубежные структуры, в том числе и те, перед которыми Украина имеет международные обязательства – ОБСЕ, Совет Европы, принимают их во внимание. Это можно назвать «отмыванием американского следа» (по аналогии с тем, как «отмывают деньги», скрывая их грязное происхождение): американские грантодатели указывают, о чем надо говорить, руководители КИУ выполняют указания, и это уже выдаётся за собственное мнение независимой національно свідомої общественности.
Сейчас, накануне важнейших президентских выборов, КИУ развил максимальную за все десять лет активность, и цель совершенно ясна: в случае поражения Виктора Ющенко – убедить международное общественное мнение, чтобы выборы были неправильным, избиратели сплошь подкупленными, урны недостаточно прозрачными и так далее. Спорить бесполезно. КИУ – это робот из голливудского фильма, машина для выполнения команд, которая будет двигаться, пока не разрядится аккумулятор.
И еще одна задача, важная для западных спецслужб, над ней работает немало гарнтоедов. Это проведение социологических опросов, но не простых, а так называемых психопрограммирующих или психоформирующих.
Такие опросы проводятся не ради получения информации, а для скрытой обработки сознания респондентов. Многие уже испытали это на себе – у вас, например, спрашивают: «Готовы ли вы принять участие в акциях протеста, когда обнаружится, что результаты выборов сфальсифицированы?». Понятно, что тем самым вам пытаются навязать определённое представление о логике развития событий, запрограммировать ваше отношение к происходящему.
Это старые штучки. В начале семидесятых годов прошлого века американцы «валили»чилийского президента – социалиста Сальвадора Альенде, который проводил левые реформы, но очень аккуратно и цивилизованно. К чилийцам из среднего класса приходили «независимые социологи» и спрашивали: «Сколько комнат в вашем доме вы готовы отдать для постоянного проживания представителям пролетариата, которых пришлет к вам президента Альенде? (конечно, на самом деле ничего подобного не планировалось)». Респонденты были в ужасе, чилийские грантоеды – социологи – в шоколаде.
В американских правительственных документах употребляется термин «институты гегемонии». Вот это сказано по делу, без пиара. В число таких «институтов» входят международные организации вроде тех, о которых шла речь. А также еще более серьёзные вещества, о которых американские стратегии говорят: «средства, находящиеся на грани с войной».