Не знай, как ты следишь за комментами в своем дневнике, но я пропостился больше, чем только здесь. Хотелось бы услышать ответ :)

сначала ты говоришь "я ж не говорю что истину не постичь никому.", а потом "истинна и есть то глобальное знание, которым мы не будем обладать никогда". Мне только кажется, или где-то здесь пахнет противоречием? :)

Получается, для тебя истина - это все знания обо всем в совокупности. А правда - это кусочек истины, который не связан с остальными правдами. И потому, он не обязательно в действительности является частью истины, он может быть так же и заблуждением... (почему я должен говорить за тебя?)

эта твоя точка зрения на человека и на истину называется агностицизм. ("Агностицизм, греч., философское и научное воззрение, утверждающее, что мы ничего не знаем о действительной сущности вещей, так как она остается за пределами нашего опыта") Только у тебя нет этого "так как", у тебя еще бОльшая метафизика.
и кста, я просил еще рассказать, как ты понимаешь человека. что есть человек для тебя?

и еще к слову, - ты в самом начале своего хоста писала "а вот если правда у кого-то общая - это уже ненормально. это значит что у тех людей у кого общая правда и мозги тоже одни на двоих. " и далее "В массовом же порядке понять истину никому не удадось". как на счет тех же законов физики? Очень многие люди знают многие законы физики. Это конечно не вся истина :), но вся, касаемо конкретного закона. А значит, что в массовом порядке это уже происходит. Далее - это значит, что у всех этих людей одни мозги на всех.. уж так и быть, соглашусь.... НО они у них одни в том плане, что все эти люди знают одно и то же об этом законе. На этом их общность мозгами заканчивается. Если же ты рискнешь выступить против того, что это нехорошо, если в людях что-то повторяется, то ты выкопаешь тем самым могилу всей своей системе суждений.

и я так и не понял, почему же человечество должно само себя уничтожить, когда познает Истину? (другой вопрос - а нужна ли человечеству такая истина, какой ты ее понимаешь?) но ответь хотя бы на это.

сначала ты говоришь "я ж не говорю что истину не постичь никому.", а потом "истинна и есть то глобальное знание, которым мы не будем обладать никогда". Мне только кажется, или где-то здесь пахнет противоречием? :)

я говорю, что истина не для масс. для отдельных индивидов возможно, но не для масс

Получается, для тебя истина - это все знания обо всем в совокупности. А правда - это кусочек истины, который не связан с остальными правдами. И потому, он не обязательно в действительности является частью истины, он может быть так же и заблуждением... (почему я должен говорить за тебя?)

правда - это даже не отдаленная проекция истины. Правда - это иллюзия... ну почитай же предыдущие хосты... истина это знание , но не такое знание как ты думаешь, не имеет ничего общего ни с наукой (ее я уже разоблачила)ни с мировоззрением ни с тобой, ни со мной... истина - это то, чтьо существовало задолго до нас и будет существовать намного дольше нашего. все что мы видим - это лишь то, что нужно что бы мы видели/знали. что нам позволено знать или видеть, но есть другое - и это другое и есть истина. Оторвись от своих суждений и попробуй вникнуть в мои дефиниции истины
[QOUTE]эта твоя точка зрения на человека и на истину называется агностицизм. ("Агностицизм, греч., философское и научное воззрение, утверждающее, что мы ничего не знаем о действительной сущности вещей, так как она остается за пределами нашего опыта") Только у тебя нет этого "так как", у тебя еще бОльшая метафизика.[/QUOTE]
прекрасно! теперь еще и агностицизм... мне уже вменяли софистику и солипсизм :)

и кста, я просил еще рассказать, как ты понимаешь человека. что есть человек для тебя?

да нет никакого человека. Для меня нет ни тебя нет ни тебя ни меня никого другого. Мы абстракция. весь мир абстракция. Единственное что для меня существует это Вселенский Разум,который позволяет думать будто существую я и ты и весь мир. но ведь никто не сказал что это так. это просто принимается всеми a priori.

и еще к слову, - ты в самом начале своего хоста писала "а вот если правда у кого-то общая - это уже ненормально. это значит что у тех людей у кого общая правда и мозги тоже одни на двоих. " и далее "В массовом же порядке понять истину никому не удадось". как на счет тех же законов физики? Очень многие люди знают многие законы физики. Это конечно не вся истина :), но вся, касаемо конкретного закона. А значит, что в массовом порядке это уже происходит. Далее - это значит, что у всех этих людей одни мозги на всех.. уж так и быть, соглашусь.... НО они у них одни в том плане, что все эти люди знают одно и то же об этом законе. На этом их общность мозгами заканчивается. Если же ты рискнешь выступить против того, что это нехорошо, если в людях что-то повторяется, то ты выкопаешь тем самым могилу всей своей системе суждений.

это ни хорошо и не плохо - это нормально, потому что иначе быть не может. законы физики (которые ты ошибочно полагаешь истинной, а они не имеют к этоому никакого отношения) нам рассказывали и говорили - "это правильно", никто не подумал сомневаться, потому что тогда придется искать другое решение, а зачем? - это никому не нужно.
Но кто тебе сказал что моя правда и твоя правда - это одно и то же ? ведь весь спор завязался именно из-за конфликта моей правды(реальности, мировоззрения) и твоей. то что правда для меня никак не правда для тебя и потому все мои объяснения(которые я пытаюсь изложить с одной точки зрения) ты переиначиваешь и получаешь совершенно другое - и это тоже нормально

и я так и не понял, почему же человечество должно само себя уничтожить, когда познает Истину? (другой вопрос - а нужна ли человечеству такая истина, какой ты ее понимаешь?) но ответь хотя бы на это.

потому что чертова человеческая натура состоит по большей части из : ревности, зависти, цинизма, злопамятности, мстительности собственничества и кучи других вещей. Простой пример:
Когда Эйнштейн докопался до атома, люди сотворили атомную бомбу и ему пришлось в срочном порядке уничтожать свои дальнейшие открытия.
Когда наука сделал возмодным клонирование, что решило бы проблему голода, донорства, люди решили поиграть в бога и создать себе подобных.
А теперь представь что будет если человечество будет обладат абсолютными знаниями?
Ведь не зря мы можем использовать не более 15% мозга. это не случайность , это просто нечто, что выше тебя и меня(господин Вселенский Разум) прячет от нас ту самую красную кнопку нашего же уничтожения

завтра прочту всё оставшееся в твоем дневнике. а пока я буду читать, ты можешь отвечать на это:

а ты не думала, что эта твоя правда - это тоже кому-то выгодная идея. выгодная чем? - она отстраняет тебя от жизни. Дает тебе всю ту самую выдумку, нереальность, которую ты приписываешь окружающему миру. Ты получаешься в стороне от всего происходящего. И это выгодно тем, что ты не будешь ни во что вмешиваться. Те, кто это придумал, просто хотели, чтобы не было преград к их целям. И им было совершенно все равно, как убрать людей со своего пути. Самый лучший способ - убеждение. и ты поддалась на него. Ты поверила в то, что этот мир не реален. А раз так, ты в общем-то автоматически перестаешь бороться за прелести жизни в этом мире, открывая дорогу тем, кто придумал эту идею. Они таким образом убирают лишних конкурентов. Все-таки подумай.... где реальность?
ты можешь сказать, что ты сама додумалась до того, что всё не реально. но где гарантия? ведь самый лучший способ это не вложить мысль в голову, но подталкнуть к той мысли. Быть может тобою любимая Матрица, Бойцовский клуб, - это только стимулирующая информация.
Те же достижения, как у мальчика, который гнет ложку в матрице - еще есть вопросительный знак в отношении тебя. Сможешь ли ты так же или нет - это вопрос. Но вот что ты уже точно сделаешь - это отойдешь в сторону от жизни. не будешь участвовать в ней. не будешь более претендовать на ценности жизни.
тебя просто убрали. устранили лишний голодный рот.

но это пока ладно. :)

а почему ты так уверена в человеческой глупости? ведь если мы будем такие супер-умные, что познаем Истину, не значит ли это, что мы будем достаточно умны, хотябы для того, чтобы грамотно, не во вред себе пользоваться этой истиной?

ты: "нам рассказывали и говорили - "это правильно", никто не подумал сомневаться, потому что тогда придется искать другое решение, а зачем? - это никому не нужно."
вопрос о нужности это хороший вопрос. :) прагматизм... даже к собственным мыслям. (это просто... для себя.)
- а зачем тебе думать иначе? и чем так для тебя важна истина? что ты себе задницу за эту истину рвешь? что ты от нее хочешь, что она тебе дает то?
пожалста, поподробней в этом месте :)


"ведь весь спор завязался именно из-за конфликта моей правды(реальности, мировоззрения) и твоей"
вообще-то все началось с того, что ты ответила на вопрос Кто Ницше для вас? - Друг.
Я заинтересовался, и полез в гости. Буквально на втором хосте я замечаю флегматизм, присущий и мне, и потому, в целом, я и решил продолжить. Не каждый же день находишь такую же склонность к размышлению :) А сейчас, все эти "споры", как ты их называешь, это скорее попытка более четко представить твое мировоззрение. Мне просто интересно, вот и все... А еще я люблю доводить чужие глупости до абсурда, и потом долго смеяться(читай: радоваться) своей сообразительностью, стилем, и прочей присущей мне чепухи.... я радуюсь Собой через всё остальное, что не есть я. Я вижу всюду повод воспользоваться собой в своих же интересах. Всюду - самоутверждение.

софистикой я тебя не попрекаю, а вот на солипсизм... нет, тоже не похоже :) солипсизм, это "я реален, а вы - нет." у тебя же получается, что реален только мировой разум. и мы - суть его сон, его мысль, его "нечто".
до завтра. чао.

во-первых, мне не внушали, и не убеждали, Я САМА до этого дошла, и теперь Я убеждаю всех остальных на правах свободного издания в этом месте.
Во-вторых - я не устаряюсь от жизни и не надо думать что я некий пассивный элемент, аутсайдер, который нашел в фильмах сказочку про неонегеле и тем самым нашел себе оправдание. я шла к неонегелизму лет пять. каждодневно наблюдая вашу мышиную возню и делая для себя выводы.
почему я думаю, что весь мир абстаркция? матрица тут ни причем, БК - подавно.
я просто подумала, что все что мы видим, слышим, ощущаем - все это передается от рецепторов по нервным окончаниям к мозгу, но что если эту цепочку перевернуть? получается что информация идет от мозга, через нервные окончания и потом в рецепторы. вот тогда и получается, чтовсе что мы видим нереально, но мы даже можем осязать это и думать что это реальность

да и еще одно последний пунктик сторчечкой:
вряд ли тебе удастся "довести мои глупости до абсурда" ты ведь совсем не понимаешь смысла написанного пытаешься перевести его в понятное тебе русло и вовсе сбиваешься с пути течения моей мысли, запутываешься в своих суждениях,пытаешься представить все так как будто я сама не понимаю что несу. вот например господин ДВ - все понимал мы с ним мыслим в одном течении, к сожелению недоступном тебе.
иначе вот тогда бы завязалась реальная дискуссия, пока что это разговор слепого с глухим. прости но я время тратить на повторения того что уже и так не раз писала не собираюсь. появятся свежие мысли - ради бога пиши

Надеюсь, ты бываешь в аське?
я тебе туда пару строк скинул

c аськой, похоже, никак...
но да ладно :)
я вот тоже только сейчас понял одну вещь :)))
я понял, почему "День когда человечество поймет истину станет последним днем человечества. " :)))
Потому, что истиной для тебя является твое мировоззрение.(хотя на деле, это не мировоззрение, а пятна масла на асфальте. но будем для краткости называть его мировоззрением все же.) Т.е. если все будут думать так, как ты - это будец конец человечеству. :) Совершенно согласен! :))
а теперь расскажу, почему это будец конец. :) Дело в том, что в основе всей твоей мысли лежит обратная процедура - идти от следствий к причине. Поменять местами реакцию и последствие реакции. (мозг-нервные окончания.) В результате, все идет наоборот. Некоторые вещи вычеркиваются из системы. И если смотреть логически, то твое бытие идет в обратном же направлении. Всё сущее схлопывается до той первоначальной точки, которая и есть и нет, или которая "сначала не было ничего. потом появилось нечто, которое было всё. всё потому, что на тот момент больше ничего не было.", что одно и то же. Ты идешь назад, и все уничтожаешь, включая себя. Твой неонигилизм - есть отрицание ВСЕГО сущего, включая идеи. (Но почему ты тогда не отрицаешь тут же и саму свою идею? :) Не справедливо как-то. :) ) А раз так, значит и всё, что составляет основу человечества.

на последок, специально для тебя:
http://www.liveinternet.ru/users/643874/post1926067/

ой, ничегошеньки ты не понял, поэтому как человек, экономящий свое время напишу кратко:
мы говорим на разных языках-
я - свет луны, а ты - усталый холод;
я - златоцвет, который вечно молод,
а ты- песок на мертвых берегах.
Прекрасна даль вскипающего моря,
его простор играющий широк,
но берег мерв - измыт водой песок,
свестит, хрустит с могучей влагой споря...
а я живу, какв сказочных мирах -
воздушный сад наполнен аромата,
поет пчела - моя душа богата.
мы говорим на разных языках.

Cherola - the best! ) нет слов! так задвинуть некого Женю с непонятным порядковым номером... это уметь надо))) очень интересный постинг.

совет вам да любовь, молодые люди :)

вообще-то это Бальмонт, мое любимое