При чтении дореволюционных книг по истории - вызывают некоторое смущение тот факт, что дат у исторических событий - практически нет.

В дореволюционных изданиях книг Карамзина, Ключевского и других - события описываются без даты. даются подробности, численности войск, число пушек, описание будуаров и костюмов... Редкие-редкие даты - выглядят скорее случайными среди дошедших "анекдотов".

Чтобы проиллюстрировать эту мысль - открыл толстенную книгу "Историю России с древнейших времен, том 19-й (1725-1740)" - на случайной странице. Первая дата встретилась на 7-й странице... )))

В "Истории цивилизации" Генри Томас Бокля, изданной в 1862-м году (переиздание 1895). Даты есть, по одной на пять страниц. Но смысловой нагрузки они не несут. Их значение - дать "ориентир +/-" - по эпохе. Ни одно событие не имеет датировки.

В итоге - четверть книги занимают комментарии. Типа - что же именно имел в виду автор. Современным комментаторам - видней... но интересней, чего в книге нет: Шекспира, деятелей Французской буржуазной революции, Талейрана, русских царей (никаких вам Петров и Екатерин), нет библейских персонажей (!!), польских и литовских деятелей.

В поздних переизданиях - появляются даты.
Книги улучшают и уточняют.

Карт в исторических книгах - нет до 1960-х...
Лев Гумилев - брал читателя своей "нетрадиционной наглядностью"...
Раздражавшей ученых - "традиционалистов".
И все это происходит прямо сейчас.
Книги "улучшают", а их содержание - нет ))))...

Спросите об этом любого историка - и посмотрите на секундомер - когда он отреагирует ))) 75% - постарается не заметит, 25% - отреагирует руганью с матом )))

История - слишком серьезное дело,
чтобы доверять ее тупым бездарям.
Пример польского министра - "историки", серьезно утверждающего, что Польшу освободила "украинская армия" - не убеждает??))