"Машина Мышления"

Глава VI а

введение

Философия не наука, так как любовь не может быть наукой, это стремление, которое нельзя учить, но можно познать. Не важно сколько ошибок ты совершаешь в своих суждениях, важно что ты строишь свои суждения, если ход твоих суждений не верен - ты не выходишь из категории "философ", даже если вся твоя теория является одни большим заблуждением. Философ не обязательно должен быть умён, но пытлив, он должен пытаться искать структуру, дающую все результаты, значения которых доступны людям, но не доступна их природа. Философ должен составлять саму логику построения уравнений. Философ не должен брать на себя задачи, связанные с поиском аргументов, он должен идти в обратном направлении от имеющихся аргументов к их корням.
Из последних дней я извлёк для себя урок, что мыслить, о значимости чего-либо нужно отказавшись от понятий добра и зла, значения понятий нравственности и справедливости, так как все они зарождены в нашем сознании как относительность от значений, которые нам неизвестны. Если я и мог подумать иль сказать, что жизнь человека бесценна, то не задумываясь о том, что оценивая жизнь человека я отпираюсь от своих естественных стремлений сохранить свою жизнь, эта команда возглавляет большинство списков приоритетностей, я не желаю людям, к которым я расположен того, чего не желаю себе. иногда я мог задуматься о том, что чтобы сделать человеку "добро" нужно исходить из его интересов, но эта мысль меня посещала только на уровнях самых поверхностных случаев, например, когда выбирал подарок на новый год. На более высоких уровнях, когда ставятся вопросы, имеющие наиболее сложную форму, я подсознательно беру за мерки свои интересы и приоритеты, я противник насилия лишь по одной причине - я не желаю, чтобы насилие происходило со мной, считал многие вещи, несущие насилие и смерть злом только потому, что оно забирало у других то, чего я пытаюсь не терять, я считал, что раз стремление жить естественно для человека, то отнимать предмет его стремления - преступление. Но над следующим словом я не задумывался, недавно задумался... преступление против природы? человечества? человека? Лишь человека, а человечество только сочувствует, так как задеваются интересы у человека, которые оно разделяет. Я всё твердил, что организм человечества уничтожает сам себя, как и твердили это все мои вдохновители. Но чёрт подери, человечество уже которые тысячелетие "уничтожает само себя", и ни как не уничтожит. Мы не зря убиваем себеподобных, и это не преступление против природы или даже человечества.

 

Глава 6
«значение справедливости в нашем
сознании как мотиватор наших поступков»

В сказках мы воплощаем всё то, чего хотели бы достичь при жизни. На сколько человек близок к смерти, и не достиг ли он её, можно узнать по судьбе его героев. Когда творец теряет веру в счастье, его героев ожидает грустный финал. Вместо того, чтобы совершать самоубийство автор бросает своих героев на суицид, ведёт их к той концовке, которую он видит в своей судьбе. От мечтаний о прекрасном к разочарованности значимости происходящего лежит путь от будущего до настоящего, а далее человек начинает двигаться к прошлому, и жить он начинает прошлым, и существовать он начинает в прошлом и его существование становится прошлым. Прошёл месяц с тех пор, как я написал предыдущую главу. Пытаясь найти доказательства того, что человечество ведёт преступные действия против себя, я убедился в обратном. То, к чему я стремлюсь, чего желаю, всё это имеет значение лишь для меня. Желания, приоритеты… это лишь мотиваторы, которые я создал себе сам. Когда кто-то совершает действия, мешающие мне в достижении желанных результатов, я стремлюсь эти действия предотвратить, и бросаю на это силы, равные моей желанности предотвращения получения нежеланных результатов. Среди противоречащих интересов побеждают те, представители которых вложили в них больше усилий. Дабы достичь желанного (или избежать нежеланного) значения для переменной, возглавляющей список наиболее значимых для себя, человек бросает все усилия: он ищет себе союзников, убеждает других людей ему помочь, убеждает их в том, что сей результат желанен для них всех. И хищники и жертвы желают жить, то есть не достичь значения «смерть», чтобы не достичь этого значения хищники должны поймать жертву, а жертва должна не попадаться хищникам, и в итоге в количестве становится меньше тех, у кого оказалось меньше возможностей достичь желанного результата. Таким образом, пытаясь найти значимость человечности, я пришёл к выводу Дарвина. В человечестве нет запрета на убийство, но убивать разрешается только тогда, когда скажут лидеры, и только тех, на кого они покажут пальцем. Раньше я бы сказал, что это чудовищно, что человечество – единый организм, и он сам себя разрушает. Но нужно смотреть правде в глаза, я так говорил только потому, что не желал своей смерти, и пытался доказать преступление против человечества, но на деле – это преступление против меня, противоречие с моим желанием обезопасить свою жизнь. Люди столько тысячелетий «себя уничтожали» что в итоге они расплодились по всей планете. Природа предусмотрительно разделила себя, можно вспомнить виды, чьё развитие оказалось тупиковым, но не беда – иные виды выжили, а если бы был только один вид живущих существ, то была бы вероятность, что развитие всего живого остановиться раз и навсегда, запрет на монополию – воистину закон, созданный природой. Есть борьба за выживание, а если бы у каждого представителя не было желания выжить – какая бы из этого получилась борьба? И что мы видим? Конфигурация человека разумного оказалась наиболее удачной, развитие пошло не только по ветви передачи генетических данных, но и по ветви передачи знаний и умений, человек научился иметь детей, не имея биологических, он научился иметь учеников, женщины научились более точно определять «удачность конфигурации» у представителей мужского пола, они научились иметь детей только от одного человека, значимость генетического опыта которого для них показалась более высокой, что позволило более точно сортировать значения на удачные иль неудачные. Удачность конфигурации значений человека разумного на столько превосходила УКЗ остальных видов, что для него (для человека) не осталось иных сторон, и потому мы стали вновь разделять себя. Уж для чего бы нас творец не создал, но точно не для того, чтобы мы стремились к миру и покою. Логика разделения понятна – мы предотвращаем вероятность оказаться в тупиковой ситуации, являемся сами себе санитарами, уничтожаем те элементы, которые на наш взгляд противоречат с верным развитием человека, а так как подобных сторон много, то у нас всегда есть возможность сравнить - кто из нас ошибался чаще, что позволяет нам делать выводы на будущее и передавать полученные знания следующим поколениям. Удивительно, но я стал восхищаться механизмом, которого так сильно страшился, механизмом, существование которого я так тщательно желал остановить. Всё по справедливости – в лидерах те, которые смогли им стать, им подчиняется столько людей, сколько они себе смогли подчинить (убеждение в добровольном повиновении тоже считается), и человек, который смог овладеть высоким авторитетом имеет больше вероятности быть владельцем истинного значения. Доказывать, что этот механизм на пользу человечеству мне не нужно – за меня это доказало время. Преступление против человека – каприз закона человечности. Но! Помимо права человека завоёвывать лидерство и использовать его в своих целях - у меня есть право его лидерство не признавать и бороться против системы, которую он создал. Да, у меня есть право выбирать себе противников, доказывать неверность их суждений дабы привлечь единомышленников, но к чему всё это? Если к развитию, то к какому? Дабы система пришла к окончательному ответу нужно время, за время любой механизм должен остановить свою работу. И неужто ответ, ради которого мы существуем, не был найден ни в одном периоде времени из всей её бесконечности, неужто за целую вечность могло не произойти то, что может произойти в течении последующего времени? Что есть истинное значение, если эти переменные создаём мы… – это то значение, которые мы им дадим сами. И какой бы ответ мы не дали своему вопросу – он будет истинным до тех пор, пока мы не дадим ему новое значение, предыдущее будет «устаревшим». Развитие… если верить в вечность, оно происходило всегда, и к чему мы пришли? Зарождение планеты, зарождение жизни на ней, развитие живого на этой планете, смерть планеты, смерть системе, - реинкарнация, и по новой. Это если верить в вечное существование вселенной. Она существовала не вечно, иначе на фоне этой вечности были бы ничтожны все изменения, проходящие в системе данного вечного двигателя. 

 

Послесловие

7 главу я публиковать не стал, если я не прав в своих выводах – она будет вредна читателям, которые могут поверить в истинность моих суждений, если я прав, то писать о том, о чём написал в седьмой главе смысла нет, как и читать там написанное.
Ход моих суждений в тупике, ответ на мои вопросы есть где угодно, но только не в этом мире, а это значит, что свою книгу я не смогу продолжить, так как мне стало казаться бессмысленным занятием изучать происходящее, оно всё само пройдёт.

Тысяча вещей делают движение вперёд. Девятьсот девяносто девять из них затем делают движение вспять: в этом и состоит прогресс.
Анри-Фредерик АМЬЕЛЬ

Если ты убиваешь одного человека, то ты убийца. Если ты убиваешь несколько миллионов, ты – завоеватель. Если ты убиваешь всех, то ты – бог.
Жан Ростан

Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог.
Джон Рональд Руэл