"Машина Мышления"

Я, быть может, и щенок.

"Весь мир театр
И люди в нём актёры,
У них есть свои выходы, уходы
И каждый не одну играет роль"
Да, Шекспир мне не король
И слова подобных ему людей
Не основа моей теории
Но, зато, это подтверждения к ней.
Да, быть может я ещё щенок,
Но основа мира мне видней
Чем стаду сук и кабелей.
Я, быть может, и щенок
Но пороками не кусаю людей.
Утеряли благо людские слова
Ныне они все огнестрельны:
Иль для огня они сухие дрова
Иль основатели новой системы.
Иному, занятия чем война нет нудней
Среди первых у него нет врагов
Также, среди вторых нет друзей.
Но раз он не стал покорным псом
И если не заснёт вечным сном,
То умрёт душою он живьём.

 

Глава V

Круги долга.

Долг… так и хочется поддержать фразу, что значение этого слова слишком преувеличено, но оно не может быть преувеличено или преуменьшено, ведь в природе этой переменной нет, это внедрённое понятие и каждый придаёт ему своё значение, он обладает данной переменной, придаёт ему некое значение и вставляет в структуры уравнений при их создании для своего разума. Кто-то использует её для построения уравнений чаще, кто-то реже, в каких-то уравнениях её значение играет большую роль, нежели значения иных переменных, в каких-то меньшую. Дабы влиять на выводы людей, в общество внедряют переменные и пытаются научить людей использовать их для составления своих уравнений. В обществе, где большое значение придают этичным понятиям, будет лишен человек, который их почти не использует для вычисления своих уравнений, то есть не этичный человек. Он не руководствуется этикой для нахождения какого-либо решения, потому его выводы более непонятны среди тех, кто пользуется. Человек, не руководствующийся значениями патриотизма, становится противником тех, у кого это понятие играет высокую роль. Если убеждения первого ставят под вопрос истинность убеждений второго, и если значимость задетых интересов второго для него высока, тот становится противником человека, владеющим враждебными убеждениями, то есть противником первого. Человеку проще атаковать идею, атакуя человека её создавшего, атакуя его авторитетность, ставя под сомнение высокое значение вероятности истинности его выводов. Его выводы не верны, потому, что он еретик, его не верны, потому, что он юн, его не верны потому, что он стар, его не верны потому, что у него нет образования. Люди чаще ссылаются на эти факты, когда у них заканчиваются аргументы для подтверждения неверности суждения их оппонентов, люди выдают эти факты как причину их суждений неверности, но изначальная их аргументировка – «его выводы не верны, так как они не совпадают с моими, а мои верны», а тот, у кого не хватает разума сравнить уравнения двух сторон и найти в них ошибки, полагается на статистику, то есть, сравнивая показатели со статистическими полагаются на вероятность: раз он юн, то у него меньше вероятности делать верные выводы чем у меня, потому у меня больше прав утверждать, что он не прав. Человек берёт на веру слова, например, своей жены, которая его, как он полагает, никогда не обманывала, потому что статистика показывает, что из всех её утверждений ложных найдено не было, потому вероятность того, что в настоящем случае её утверждения ложны - минимальна, на столько низка, что даже не стоит проверять попал ли случай в данную вероятность или нет. И, напротив, с каждым раскрытым обманом человека, показатель вероятности истинности его утверждений в умах окружающих его людей снижается, вспомните басню Крылова про мальчика и волков. При первом случае его утверждения о волках у окружающих не было мысли, что существует вероятность того, что он их обманул и значимость утверждения, которое он дал, весьма высока для того, чтобы побудить людей к действиям. При втором утверждении мальчика о волках у людей в представлении было два возможных варианта, существовала достаточно высокая вероятность того, что мальчик их обманывает, так как через этот опыт они совсем недавно проходили, но и значимость ответа также осталась высокой, она превосходит ту планку, когда люди должны узнать новые значения дабы проверить вероятность того, что он их не обманул. При третьем утверждении мальчика о волках, которое было истинным, была слишком мала вероятность того, что оно истинно, разумеется, вероятность эта была мала относительно людей, относительно факта же вероятности его обмана на сей раз небыло, но у людей было другое представление в силу тех знаний, которые они имеют. F – это значение, при достижение которого, люди предпринимают действия для проверки значимой вероятности, X – вероятность факта в представлении людей, N – значимость последствия факта в представлении людей, когда N*X превосходило F, люди предпринимали действия для отсеивания лишних вероятных фактов из списка вероятных фактов. Значение N было высоко на протяжении всего события, но значение N стремительно понижалось с каждым обманом мальчика, и когда X стала меньше чем F/N, они удалили эту вероятность из своего списка, что стало фатальным последствием для ребёнка. На какой стадии соотношения вероятности меньшего значения к среднему значению вероятности всех возможных действий человек исключает вариант с меньшей вероятностью зависит от его категоричности и важности последствий действий из списка. Составляя закон важно не прогадать со степенью наказания в случае его нарушения, дабы вероятность того, что придётся отвечать за поступок перед законом помноженная на важность последствия у многих людей затмевала вероятность того, что перед законом отвечать не придётся помноженную на показатель удовлетворения своих потребностей. Но если общую степень наказания сделать слишком высокой люди начнут протестовать, и законодатели могут утерять свою силу. Справедливость одна на всех? Справедливость для каждого своя? Ни одно из этих высказываний не может быть ложным или истинным, в природе такого понятия нет, а значит, истинность значений этих понятий устанавливается либо в людях по отдельности, либо в обществе, чьи члены разделяют общие значения любых понятий. По природе же своей люди имеют право делать то, на что они физически способны, включая тот факт, что они имеют право обманывать, убивать, насиловать, воровать, наказывать, мстить, учить других людей истине, не подчинятся другим, наказывать тех, кто не подчиняется ему и т.д. Говоря о том, на что они имеют право по природе, я подразумеваю, что значения «право» в природе нет. Но это я не к тому, что я могу выйти на улицу и всех расстрелять, это не соответствует моим убеждениям. Я вёл к тому, что за долгое своё существование люди успели сделать массу измерений, в которых они могут иметь своё воплощение. Человечество само себя разделило, каждая из её частей создала своё убеждение и начала атаковать инородные тела в организме, а так как оно довело себя до того, что само себе стало инородным телом, то оно настроено на самоуничтожение. В каждой из частей организма, человечества, сложилось своё представления о понятиях, которые оно само себе внедрило, и когда мы попадаем в иную часть организма мы замечаем, что там всё иное, что там иные приоритеты, иные ценности, что некоторые понятия, которые были в твоей части организма, в этой отсутствуют, и наоборот.
Не знаю как вы, но я не хочу атаковать тело, которое является моим домом, и не хочу, чтобы мною управляли люди, которые настроены на войну со своим организмом. Патриотизм? Да что это понятие по природе может значит? Уж точно не любовь к родине, по крайней мере не к той, про которую мне все говорят. Родина, для человека, это место, куда стремится его душа, и где его душа остается, если тело отлучили от Неё. Никакие законы меня не заставят отойти от своих убеждений, если меня посадят в тюрьму – это будет ошибкой тех людей, которые недопонимают отрицательную значимость того, чему они служат, если же я пойду в армию, это будет моей ошибкой, так как я начну служить механизму, настроенному на уничтожение человечества. Если есть захватчики, если есть те, которые стремятся захватить власть над неприродным понятием «страна», виноваты в этом они не больше, чем рабы лишённые глаз.

Белые, худые, прирелигированные люди очерчивают этакий круг, внутри которого все нормальные, а всех вне круга следует бить, ломать и менять, чтобы затащить их внутрь круга, а если не выйдет - их нужно запереть, или хуже – пожалеть.
Фраза Грегори Хаоза
Из фильма «доктор Хаоз»