DariDuck_Quack_Quack, не бойтесь,не стошнит.хорошая книга с хорошим концом,как ни странно и насколько это вообще возможно...

Sharl, я и не боюсь,что меня стошнит. просто очень тяжелые такие вещи читать.
а ещё можно узнать у вас,под каким значением вы слово пафос имеете ввиду?

Исходное сообщение DariDuck_Quack_Quack
Sharl, я и не боюсь,что меня стошнит. просто очень тяжелые такие вещи читать.

вообще не читаете такое?;)

а ещё можно узнать у вас,под каким значением вы слово пафос имеете ввиду?

гггг.Под словарным.Напыщенность,торжественность и эмоциональность какой-либо формулировки.

Sharl, тогда, судя по цитатам,я с вами соглашусь. я читаю, когда есть настроение,но я не любитель ) вообщем как мне и не очень приглянулись "Три товарища" и "Жизнь взаймы",но зато нравится "Черный обелиск"

Чёрный обелиск.точно!
да ну его,безыдейный он какой-то)зато самый ненапряжный вроде

Sharl, вот самое оно) а вообще после Чака Паланика меня мало что может напрячь )

Sharl, пафос у Толстого.кстати и описание войны у него тоже неплохи.слово "тянет" здесь в значении продолжает начавшуюся мысль.не заметил?даже по моим отрывкам видно.

DariDuck_Quack_Quack, Паланик-циник,он не трогает каких-то струн,как Ремарк,разве что шокирует впечатлительных(людей) иногда.имхо)

Исходное сообщение Nebesnoe
Sharl, пафос у Толстого.кстати и описание войны у него тоже неплохи.слово "тянет" здесь в значении продолжает начавшуюся мысль.не заметил?даже по моим отрывкам видно.

...и заканчивает.
про толстого спорить не буду.описания войны у него неплохи,но в его время война не была столь смертоносной.как ни странно

Sharl, это точно) но вот именно после цинизма Паланика дергающий струны Ремарк - не то) хотя ...кто знает что дальше будет..а вообще надо не напрягаться и чатать Рея Бредбери)

Sharl, безыдейный...думаю,насчет Ремарка и вообще книг в целом это слово теряет смысл

Sharl, тогда и Шолохов неплох.у него ТА ЖЕ война!Заметь!а как все по другому!Ремарк глубже и меня это привлекает...

Исходное сообщение DariDuck_Quack_Quack
Sharl, это точно) но вот именно после цинизма Паланика дергающий струны Ремарк - не то) хотя ...кто знает что дальше будет..а вообще надо не напрягаться и чатать Рея Бредбери)

значит зависит от человеческой натуры)я Паланика просмаковал(удушье особенно...ням ням),хотя..наверное это потому что Ремарка читал когда был более впечатлительным.


Nebesnoe, молчу,молчу

удушье да)) а ещё мне очень понравилась колыбельная) я её даже в оригинале пытаюсь читать) да не видимо...от человеческой натуры много чего завист на самом-то деле.

Nebesnoe, с Шолоховым мы как-то разминулись..это программа 11 класса была?

Sharl, бу-бу-бу

DariDuck_Quack_Quack, я потихоньку сливаю дискуссию ибо читал меньше.увы
ну.да в общем.от человеческой натуры много чего зависит

Sharl, да."Тихий дон"

Nebesnoe,я уже тогда занимался профилем..(

Sharl, не просто много...а очень. каждый чеовек по-своем понимает и ощущает,видит и слышит...и никогда никто не будет слышать или видеть также как другой

Исходное сообщение DariDuck_Quack_Quack
Sharl, не просто много...а очень. каждый чеовек по-своем понимает и ощущает,видит и слышит...и никогда никто не будет слышать или видеть также как другой

не.не так.я не верю что каждый человек уникален...ибо жизни шаблонные)

Sharl, ой ну тут ты не прав) ты никогда не найдешь двух абсолютно одинаковых людей)

дашь почитать?

YOUR_JULIETTA, уверена?)

Ответ на комментарий Nebesnoe

Nebesnoe, я сильная)я выдержу!

YOUR_JULIETTA, хорошо)моя сильная девочка)позволь я только дочитаю "Возвращение" 2 историю из этой книги.