У меня так редко появляются новые фото, что каждому более-менее удачному приходится радоваться :))))) А тут сразу три :))))

Вот такая у нас начальница отдела кадров :) Портрет на рабочем месте.

Периодически общаюсь с фотолюбителями,окончившими одни весьма известные в москве фотокурсы. Уровень теоретических знаний честно говоря меня немного удручает. Имхо, именно с этого стоило бы начинать обучение, а не как фигульки на камере крутить :(

Заблуждение первое.

Накамерная вспышка в первую очередь предназначена для фотографирования при ярком солнечном свете и в контровом свете. А не для съемки в темноте!!! А именно, для заполнения теней, которые в силу слишком большого разброса яркостей при ярком солнечном освещении просто не попадают в динамический диапазон матрицы или пленки. И уже во вторую очередь для съемки при недостаточном освещении. И то по принципу "на безрыбье и рак рыба" - другого источника-то все равно нету. К тому же для съемки при недостаточном освещении вспышка "в чистом виде" практически не пригодна - тени слишком жесткие, лица слишком плоские, задний план слишком темный. Для этого требуются рассеивающие насадки (которые надо сказать не сильно помогают) или большие отражатели (например стены или потолок), в которые надо направлять вспышку.

Заблуждение второе.

Сфотографировать человека в комнате на фоне светлого окна, что бы и человек был виден, и природа за окном, не получается не потому что не то колесико на камере покрутили и не потому что камера дешевая. А потому что фотоширота (динамический диапазон) матрицы или пленки не в состоянии охватить и очень яркие детали за окном и очень темные детали в помещении . Глаз человека постоянно адаптируется к яркости того, на что он наведен. Грубо говоря, меняет ИСО. Поэтому вы видите и темное и светлое в пределах одной сцены. ИСО пленки или матрицы фиксировано. Она по-просту "может видеть" или темное или светлое. Все, что светлее светлой границы динамического диапазона матрицы будет белым. Все, что темнее темной границы - черным. Для таких съемок (съемка в контровом свете) как раз и применяется накамерная вспышка (см. Заблуждение первое). Так же можно почитать про "Зонную теорию Адамса" (Яндекс поможет :))))

Заблуждение третье.

Снимать людей в помещении с недостаточным освещением, просто включив оптический стабилизатор нельзя. Точне, можно, но не поможет. Стабилизатор компенсирует ТОЛЬКО дрожание Ваших рук, но не заставит стоять абсолютно неподвижно снимаемых моделей. Потому стабилизатор поможет вам только при съемке неподвижных сюжетов - пейзажей, архитектуры.

Поскольку ее дневник удален, пишу здесь. Сюда иногда захаживают читатели Стеллы.

Мысль материальна. Случается с нами только то, что мы думаем. Или то, что кто-то думал или думает о нас. И чем больше и настойчивее думать - тем больше вероятность, что это случится. Потому точно знаю, что это был правильный шаг. И верю, что все будет хорошо. Потому что я так думаю (и не только я).

ПыСы: если ничего не понятно, не спрашивайте, о ком и о чем я.

Вот он, мой монокль с накрученной блендочкой. Фокусное расстояние оценить не берусь. По расчетам должно быть чуть меньше 35 мм, по углу обзора эквивалентен 37-40 мм, если сравнивать с EF 24-105/4L. Не правда ли, красавец? :)
Одного только не понимаю - как он при таком угле обзора с этой блендой не виньетирует на полном кадре??? Ну да ладно, если не виньетирует, значит так надо :)))



Некоторые конструктивные особенности:
Собран на базе Юпитера-12 для дальномерных камер. В конструкции не используется никакого клея, только "родные" металлические элементы, доработанные мелким наждаком, натфилями, бор-машиной и прочими садистскими методами.
Всего собрано три таких монокля, после чего чертежи и описание утеряны :( - издержки хранения информации на компакт-диске.

Один монокль (экспериментальный образец и "хранитель технологии изготовления") находится у меня.
Второй работает в Питере у фотохудожницы Наташи, которая делает им вот такие картинки:
//img1.liveinternet.ru/images/attach/b/0/1104...065_424105937_ca4a388d6a_o.jpg
Третий сгинул бесследно где-то на севере.

Опять мой двор.Опять монокль. Только уже через закрытое окно, к которому прижата камера. Выжержка 30 секунд. Примерно в течение 10 секунд камера поворачивается вокруг оси объектива. Остальные 20 секунд стоит неподвижно.

Ночь. Улица. Фонарь. Монокль.

Прямо перед своими окнами имею в наличие 3 уличных фонаря с дико различающимися цветовыми температурами. Плюс неопределенное количество окон, ЦТ которых вообще оценить сложно. И все это в пределах одного двора.
Вчера, выпив литер бельгийского нефильрованого эля я вдруг увидел, что это весьма необычно выглядит. Для полноты ощущений даже монокль достал. Вот такое фотоизвращение получилось:

Ну так вот...
Подопытный экземпляр - Canon EF 85/1.8 USM, "американец" 2006 года(продан в штатах), с родной блендой.

1) Ножной зум пока непривычен. Отвык я от всяческих ФЭДов-ЗЕНИТов с ихними Индустарами-Гелиосами. Ох как отвык.
2) 85 мм все-таки... К нему бы стаб прикрутить, что бы мои кривые ручки компенсировать.
3) Те, кто говорят, что на бесконечности он мылит - не правы. Не мылит. Не "звенит" конечно, но и мыльным его называть - кощунство.
4) Феноменальная ГРИП - с пяти метров до объекта съемки ГРИП около метра-полутора на дыре 22 (!!!). Отлепляет объект от фона с ЛЮБОГО расстояния.
5) Фокусировка очень шустрая.
6) Боке... Я бы сказал, слишком уж "правильное". Для портрета будет вообще шикарно.
Не поддерживаю тех, кто считает его "скучным", "пластмассовым", "никакущим". Стекло честно и добросовестно делает "гладкий и ровный фон"
7) Для макро фактически не пригоден ни с какими нахлобучками - очень малая ГРИП.
8) Обалденно передает цвета.

В общем, теперь у меня есть любимый объектив. Интересно, насколько отличается от него 85/1.2 ???

Попробовал юзать 85/1.8 как макрушник с экстендером на 1.4х. Прямо скажем - НЕ АЙС... Снимать можно, но, мягко говоря, через анальное отверстие :( С фокусировкой беда - только в ручнике. ГРИП потрясающе мала - все-таки он портретник как-никак. Более-менее приличную ГРИП можно получить на диафрагме в около 11-16, но выдержать при такой дыре короче 1/125 с рук не всегда возможно, а на выдержках длиннее получается шевелюра. Вывод - "Димыч, купи макрушник" :)))
Получилось примерно вот что:

Вообще-то это проба нового "пера" 85/1.8 (Да, я перехожу на фиксы...)
Позировала, как могла, дочка. Первые впечатления об объективе изложу через пару постов, а пока только картинки. Одна тут, еще четыре ищите в комменетах :)


"Если долго-долго-долго... То должно быть много-много..."