Н-да... В целом пост пессимистичный (в твоей системе мироощущения реалистичный). Не мне очень понравилась его концовка, хотя более жизнерадостная.
Ты не будешь возражать, если я поделюсь своими соображениями?
Если исходить из почерпнутой тобой концепции, которая на мой взгляд имеет право на существование, с точки зрения природы каждая человеческая особь должна дожить до момента социального созревания своего потомства. Я, в целом, верно понял мысль?
Если да, тогда:
Это утверждение верно только для начального этапа развития человека как социальной единицы. Тогда человек начинал производить потомство с момента своего полового созревания, т.е. лет с четырнадцати. И должен был функционировать до момента этого же созревания своего потомства, то есть еще четырнадцать лет. Это уже 28 лет. Нескладуха. Но не буду придираться к мелочам, может быть автор-первоисточник этой гипотезы приврал, или для красного словца, или чтобы подогнать результат под какую-то свою теорию. Но... Той же самой эволюцией предусмотрена склонность живой материи оставлять как можно большее потомство. И чем примитивней вид, тем в большем потомстве он нуждается, так как не может должным образом позаботиться о нем. Ну для такого высокоразвитого вида как хомо-самзнаешькто было наверно достаточно потомков штук этак десять. Тогда получается: женщина в среднем беременеет раз в полтора года, получается человеку с четырнадцати лет надо прожить еще пятнадцать – чтобы наплодить этих десятерых потомков, плюс еще четырнадцать на выращивание последнего из них. Вот и получается, сорок пять лет. Что собственно и утверждает классическая антропология, основываясь на антропометрические и микробиологические исследования. В коем возрасте они и благополучно отходили в мир иной, если раньше не бывали съедены своими саблезубыми соперниками. И то, вероятнее всего по причине низкой гигиены и нерационального питания. А так бы доживали и до более глубокой старости.
Что собственно и делают сейчас.
Согласись, что социально, общество сейчас неизмеримо сложнее, против древнего. И получается немного другая арифметика. Человек готов к продолжения рода уже в момент не полового, а социального созревания. Собственно и в те незапамятные времена он был готов к моменту социального, только половое и социальное наступали одновременно. Сейчас молодая особь приступает к размножению лет в двадцать пять, плюс двадцать пять на созревание потомка, итого полтинник. А если допустить, что некоторые пары еще не совсем заглушили зов природы в себе, то им потребно как минимум двое потомков. А временной промежуток между детьми нынче года четыре – семь. Вот и еще тебе чирик. Что мы собственно и видим сегодня – средний возраст окончания жизни у людей лет пятьдесят-шестьдесят.
Так что, вопреки мнению современных (сиречь новомодных) деятелей науки благодарить эволюцию нам с тобой не за что.
А вот кого стоило бы поблагодарить, так это медиков. Нет, не тех, что в белых халатах, со "слушалкой" и шприцем в руках, а физиологов: теоретиков и экспериментаторов. Которые "придумали" гигиену и рациональное питание, пиницилин и анестетики, хирургию, наконец. Благодаря им мы перестали вытаскивать съедобные корешки из чьих-то какашек и подыхать от чумы и холеры, перестали обжираться раз в месяц сырым мясом вперемежку с костями и теми же какашками и престали подыхать от пошлого заворота кишок.
А когда речь заходит о новых теориях, ярым их приверженцам привожу короткий пример: в советские временя сливочное масло и мясо были весьма полезными и высокопитательными продуктами, в черные 90-е в этих продуктах неожиданно обнаружилось страшное и смертоносное вещество – холестерин (открытый физиологами в 20-х годах двадцатого столетия), спустя десять лет масло и мясо вновь обнаруживают в себе массу полезнейших ингредиентов, в число которых входят витамины и аминокислоты, необходимые для полноценного функционирования организма. Я не утверждаю, что все новое – плохо. Просто надо постоянно наматывать лапшу с ушей на вилку и рассматривать ее на предмет черных и гнилых макаронин.