Духовный баланс

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение


Лиска-Алиска   обратиться по имени Пятница, 06 Марта 2009 г. 09:32 (ссылка)
До чего здорово! За-ме-ча-тель-но!!!
Ответить С цитатой В цитатник
yesmish   обратиться по имени Пятница, 06 Марта 2009 г. 09:51 (ссылка)
BJohn, так вот кто создал точку, а я и не знал
TLС v.0.7.31c
Ответить С цитатой В цитатник
Elena_Prikhodko   обратиться по имени Пятница, 06 Марта 2009 г. 11:54 (ссылка)
мне кажется, ты сам себе противоречишь
вот именно то и сделал, о чем говорил в первом абзаце данного поста
рассказал что Бог был, но теперь его нет....то есть убедил ребенка , что Бога нет....
Жень а жена у тебя тоже не верит ??
Ответить С цитатой В цитатник
Сдача   обратиться по имени Пятница, 06 Марта 2009 г. 16:10 (ссылка)
Бог создал точку, а дальше оно всё само - при участии и под бдительным руководством Человека...
Это не наука - это наукообразие. С пустобахвальским уклоном.
Ответить С цитатой В цитатник
Субурбанит   обратиться по имени Суббота, 07 Марта 2009 г. 05:19 (ссылка)
Религия - это просто удобная форма, в которой можно скормить человеку моральные принципы, что-то наподобие кварковой теории или современной "теории струн" в физике, которые звучат как чистейшей воды идиотизм, но при этом прекрасно объясняют наблюдаемые результаты.
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Вторник, 10 Марта 2009 г. 00:04 (ссылка)
Духовность именно потому в обществе ассоциируется религией, что на протяжении многих веков духовным воспитанием занималась именно Церковь (именно с большой буквы потому, что я говорю не о здании, в которое ходят молиться, а об Институте). А такое положение вещей сложилось потому, что именно Церковь была хранителем духовных, культурных и научных ценностей. Я не оговорился насчет науки. Мне доподлинно известно (насколько можно говорить о подлинности исторических документов), что Ломоносов свою научную деятельность вел с благословения своего духовника, имя которого мне не известно. Это в последнее время "забота" о духовном воспитании была рассеяна по таким "носителям духовности" как кино, литература, телевидение. Если быть абсолютно точным, то падение духовности началось с создания (или возрождения) балаганов и возникновения беллетристики. Именно эти жанры искусства были направлены на удовлетворение низменных потребностей толпы.
О Боге же, и Его метафизической сути пусть возьмется судить тот, кто мало-мальски осведомлен об этом и о Его влиянии на мир людей. А с уровня своего знания и понимания Бога могу сказать вот что: слабым Бог не нужен потому, что Он требует от человека постоянного и нелегкого труда. Как физического, так и духовного. Упрощенно: Бог говорит – "добывай в поте лица хлеб свой; соблюдай установленные Мною Правила". Не говоря уже о хлебе в поте, сами по себе Правила эти включают в себя ежедневную и неоднократную Молитву (не просто бубнение заученных текстов, а именно Молитву – медитативное Душевное действо), включают посты – помимо Великих, еще и еженедельный трехразовый, включают отказ от человеческих пороков, как физических – курение, алкоголь, беспорядочный секс, так и психических – злость, зависть, жадность. Многие ли современные люди способны на это?
В современном обществе имеет место смещение понятий. Бога зачастую путают с религией. Именно религией, а не Религией. А религия надергала из всего учения пару десятков понятий, причем понятий глубоких и сложных, как то: раб Божий, подставь другую щеку, неисповедимы пути. Профанировала их и извратила смысл до неузнаваемости. Под религией с маленькой буквы я подразумеваю приспешников темных сил, через средства искусства (по-современному средства масс-медиа) со средних веков внедряющих в массы извращенные понятия о Боге, Религии и Церкви. Современному человеку внушили, что для "спасения души" достаточно раз в год сходить в церковь, поставить свечку, перекреститься пару раз не впопад. А чего стоит одна фразочка: "не согрешишь – не покаешься"! Какое же может тут быть отношение к Богу? И кто к Нему такому пойдет? Тот кому лень искать работу, и работать по сути. Тот, кто от "непонятости миром" бухает по-черному и тащит из-дому последнюю копейку, заработанную женой или матерью.
Да и как он туда пойдет? Я живу рядом с Храмом и захаживаю туда (реже чем должно было бы): мужики входят на территорию монастыря с сигаретами, выбрасывая окурки перед папертью или прямо на нее (паперть – крылечко перед входом в Храм). Молодые девки идут либо в юбке, из-под которой жопу видно в стрингах, либо в брюках, в такую облипу.... Я не ханжа, и люблю красивую женскую плоть, но всему должно быть свое время и место. В гости же мы не ходим в семейных трусах с желтым пятном спереди? И не проходим в грязной обуви. И не сморкаемся в скатерть. А церковь – Божий Дом, и идя туда мы идем к Нему в гости.
Все эти явления в обществе не случайны и являются частью давно разработанного и неукоснительно исполняемого плана. Подходящего к завершению, надо сказать. И все наши попытки познать метафизическую суть Бога не более чем попытки точки, лежащей на прямой, познать многомерность.
А уж тем более не умно объяснять суть явления, в котором не разобрался до конца сам (а то и не пытался разбираться) своим детям. Потому что сейчас ты для них Бог, и истина в последней инстанции. И то, что ты им говоришь в последствии ляжет в основу их мировоззрения.
И если ты действительно ратуешь за плюрализм, то позволь учить твоих детей о Боге тем, кто разбирается в этом получше – той же воскресной школе. Другое дело, как им там объяснят о Боге. Это зависит от образованности и веры тех учителей. Но уж думаю научат не хуже твоего.
Ответить С цитатой В цитатник
К дневнику Страницы: [1] [Новые]