Чем сложнее организовано существо, тем мотивы его отдельных поступков и линию поведения в целом всё более трудно объяснить, потому что количество влияющих на принятие решения факторов в своих экстремумах порой достигает столь высоких отметок, что разбор полётов становится попросту нерациональным. Такие решения принято называть интуитивными. Да, нередко интуиция выручает, но часто и подводит. Думаю, происходит это потому, что, как на возделываемом участке сорняки, в сознании часто появляются и размножаются догмы-вирусы, стереотипы-паразиты и прочие отбросы агрессивных социальных процессов.

Откуда берётся этот мусор? Люди любят всяческие повторения, в детстве именно они формируют уверенность в себе и ощущение безопасности, но, даже повзрослев, человек так или иначе стремится поставить свою жизнь на некий поток, полный повторов, где всё или почти всё знакомо, узнаваемо, где опасностей как можно меньше, где страх почти вытеснен конвейером предсказуемых событий. Даже те, кто всенепременно и повсюду стремятся к разнообразию, также нацелены на этот поток. Поток, в котором однообразие - враг, источник опасности, а новое и неизведанное должно регулярно падать с лотка жизни в потребительскую корзину. Так или иначе, это очередь, система, где множество повторов (радость от узнаваемости или адреналиновый кайф от неизвестности) создают определённую среду, в которой, пока идёт результативный процесс, есть место всему, что может этим процессом кормиться, явно не мешая его продолжению.

Таких паразитов в определённый момент времени может оказаться настолько много, что система уже больше работает на них, чем на собственную цель, но, поскольку процесс накопления мусора очень медленный и, как правило, незримый, как мусор он не воспринимается, а только как неотъемлемая часть системы. А всё почему? Потому что не дано достаточно отчёта, что чему служит и для чего существует. И точно так же, как собственное тело и жилище, сознание и образ мышления необходимо регулярно подчищать, выискивая и выбрасывая ненужных паразитов, критическая масса которых способна испортить результат интуитивных решений.

Хватит общего, нужен частный пример. Возьмём тот, что пришёл мне в голову в душном российском автомобиле во время очередного рейда по раскалённому городу. Абсолютному большинству мужчин нравятся длинные и худые женские ножки. При прочих равных (насколько это возможно) мужчина, скорее всего, предпочтёт именно такой тип женской фигуры. Почему? Интуитивно. Кому-то, даже многим, этого мотива достаточно. Больше того, он может обжечься сто пятьдесят четыре раза, но всё равно будет убеждён, что интуиция его подвела не здесь, а в чём-то другом, так что он снова и снова будет наступать на те же грабли. Просто потому, что не обратил внимание на признаки граблей, а ходит по одной и той же, полной повторов, дорожке.

Кто-то скажет, о чём тут думать? Просто это красиво и всё. Эстетика. Пощадите. Эстетика - тоже система, в которой многоступенчатая иерархия воздействий на вновь рождённый мозг формирует определённый стереотип поведения и букет ощущений. Нет ничего априори красивого или некрасивого, есть вещи и явления, с которыми в нашем сознании неразрывно связаны бесспорные ценности, а есть вещи, которые напротив, мешают развитию тех же самых ценностей, а потому отторгаются. Вот эти самые связи и стоят того, чтобы о них подумать.

Теперь ещё конкретнее. Тело человека, как правило, говорит о его образе жизни и его физическом потенциале. Есть исключения, да, но я сейчас не о них. Все исключения - тоже часть правила, их существование возможно ввиду несовершенства системы, а совершенству нет предела, так что исключения оставим, а постараемся хотя бы немного улучшить само правило. Итак, худые и длинные ноги менее всего подходят для тяжёлых физических нагрузок. Однако условия жизни таковы, что для поддержания полноценного существования физические нагрузки неизбежны либо должны быть заменены адекватным объёмом усилий иного рода. Тут каждый поймёт по-своему, я же буду просто прямолинеен. Если человек может не вкалывать физически, но он, тем не менее, "в шоколаде", видимо существует некий механизм, обеспечивающий его жизнь. Но ведь этому механизму оно тоже зачем-то нужно, либо, как вариант, этот механизм тоже нужно чем-то снабжать тупо по закону сохранения энергии. Примерно такая схема.

Мужчина, уверенный в своих силах и способностях обеспечить благосостояние своей семьи, вряд ли будет искать те же качества в женщине. Скорее, ему нужно дополнить, а не удвоить свой багаж. И плюс вполне понятно желание неких гарантий, созданных определённым уровнем экономической зависимости. А потому женщина с мощными, скажем так, ногами, воспринимается скорее как независимый конкурент, чем как человек, который, нуждаясь в экономической поддержке, может обеспечить семью нематериальными ценностями. Вот потому-то в деревнях, где мужчина просто физически не способен сделать всё сам, так ценятся женщины, которые именно физически смогут взять на себя хотя бы часть забот. О нематериальном речь там часто даже не заходит.

Если же ноги не мощные, а просто полны жира, то это скорее оттолкнёт, причём из практических соображений. Ведь причины очевидны. Либо хромает здоровье, либо у человека явная нехватка навыков эффективной организации своего образа жизни, либо гипертрофированное самолюбие и лень. Все эти причины скорее негативны для семьи, нежели нейтральны или полезны.

Да, возможно, не ясно, причём тут семья? А это ещё один стереотип. Мало кто способен настолько абстрагироваться от поддерживаемой миллионами лет модели социального поведения, чтобы его собственные поступки шли не вдоль общей системы, а поперёк неё. Всё же, интуитивно, даже выбирая девушку на одну ночь, даже проститутку, мужчина неосознанно примеряет её в качестве своей потенциальной супруги.

Собственно, к чему я всю эту кучу слов написал? Худые длинные ноги - лишь пример некоего символа. Но, как известно, не всё то золото, что блестит. Но почему-то к ювелиру на проверку люди бегают неизмеримо чаще, нежели задумываются, откуда что берётся и что чему служит в вопросах связи между формой и содержанием на примере внешности человека. Видя блестящий жёлтый металл, мы подозреваем подделку тут же, а на внешность распиаренной немецкой куклы покупаемся снова и снова. Где мозги? Даже обидно.

Ведь самый простой пример, в котором разбогатевший на откатах папаша может полностью обеспечить дорогу в жизнь своей любимой доченьке, избавляя её даже от мыслей о каких-то нагрузках, как физических, так и умственных, напрочь разрушает описанный выше стереотип, создавая прецедент идеально выглядящего, но совершенно бесполезного для семьи прямоходящего предмета интерьера. Второй пример - девушка, изводящая себя непотребным образом жизни, оттого болезненно худая, может быть привлекательной, но это также, скорее всего, не приведёт ни к чему, кроме разочарований. А сколько тех, кто получает карт-бланш на веками проторенной мошенниками дорожке, не продавая ничего, кроме обещаний? Причём обещаний порой негласных, лишь подразумевающихся в силу существующего стереотипа.

Думайте, откуда что берётся и что чему служит. Думайте.

LI 7.05.22