ДЕМОНТАЖ КАПИТАЛА
(Опыт прочтения научных работ К.Маркса и Ф.Энгельса)


«Я убеждён, что наш план отвечает действительной потребности, а ведь действительные потребности должны же найти себе и действительное удовлетворение. Итак, я не сомневаюсь в успехе, если только мы возьмёмся серьёзно за дело».
К.Маркс

I.

Вся известная нам предыстория человечества представляет собой связный ряд форм общения, «связь которых заключается в том, что на место прежней, ставшей оковами, формы общения становится новая, - соответствующая более развитым производительным силам, а значит и более прогрессивному виду самодеятельности индивидов, - форма общения, которая, в свою очередь, превращается в оковы и, заменяется другой формой» /1/. Образование этой общественной связи происходит естественным путём, то есть стихийно, причём стихийность является тем структурообразующим фактором, который пронизывает все, без исключения, уровни организации всех существовавших и существующих доныне общественных формаций. От отжившей, распадающейся формы общения стихийность, как зараза, передаётся очередной, возникающей форме человеческой общности, определяя стихийный (бессознательный) характер её развития.
В то же время, закономерным следствием предпосылок, заложенных в общих условиях развития предыстории цивилизации, является коммунизм /2/, который выделяется из всех прошлых форм общения именно сознательным господством индивидов над случайностью /3/ и, тем самым, «противоречит всему предшествующему ходу исторического развития» /4/.
Возможность противоестественного изменения установившегося предысторического порядка может быть осознана и сознательно реализована актом порождения коммунизма лишь в том случае, если под сознательным управляющим воздействием свободно объединившихся индивидов будет осуществляться не только синтез новой формы производительного общения, но и процесс управляемого разложения предшествующей формы общения – капиталистического способа производства /5/. Капитал необходимо планомерно демонтировать на составные элементы согласно этапам реализации плана производства ассоциации обобществившегося человечества. При этом все условия капиталистического способа производства и общения должны рассматриваться как «неорганические», принудительно лишаться качества стихийности и сознательно подчиняться власти объединившихся индивидов в качестве предпосылок этого очеловечивающего объединения /6/. Только в этом случае возможно историческое сопряжение капитала, как продукта стихийного предысторического развития человечества, с коммунизмом – началом сознательного производства людьми своей собственной истории /7/.
Кроме того, лишь предупреждающим плановым демонтажем капитала можно обеспечить всеобщую (всех и каждого) безопасность. Капитал – это последняя из возможных доисторических форм общения. Его стихийный самораспад будет, одновременно, и необратимым распадом всех жизненных условий существования цивилизации /8/. Бессознательное завершение предыстории человечества, если допустить подобное естественное развитие событий, осуществимо лишь в форме всеобщего, массового самоуничтожения людей. Остаточные продукты спонтанного распада капиталистического способа производства (и социальные, и природные) физически не пригодны для организации человеческих форм производства и общения. Они обречены на смертоносное гниение, уничтожающее всё живое (это хорошо видно на примере Чернобыля). Поэтому коммунизм должен быть, в первую очередь, практическим движением, направленным на предотвращение стихийного апокалипсического саморазрушения капитала посредством его опережающего, планомерного, управляемого демонтажа.
«Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности» /9/.
К.Маркс и Ф.Энгельс неоднократно обращали внимание коммунистов на это решающее обстоятельство, особо подчёркивая, что коммунизм – это «не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность», а «действительное движение, которое уничтожает (выделено мной – Р.В.) теперешнее состояние» /10/. Поэтому процесс демонтажа всей совокупности капиталистических общественных отношений (отношений частной собственности /11/) является тем несущим, хронологически опережающим историческим процессом, который обеспечивает последующее производство качественно новых организационных форм свободного самообъединения людей. Исторически эти два процесса (формационный распад и синтез) одновременны – план опережающего демонтажа капитала есть одна из сторон общего плана организации коммунистического способа производства.

II.

Капитал можно демонтировать «сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития» /12/ лишь посредством самого капитала /13/. С технической стороны дела такой сознательный демонтаж капитала является преобразованием отношений частной собственности в общественные производительные силы, которые будут разбирать капитал на составные элементы по мере того, как капитал будет развивать эти производительные силы, следуя движению своей внутренней природы и жизненным стремлениям. Условия и механизм подобного созидательного упразднения капитала «на базисе уже имеющихся производительных сил» /14/ выявлены К.Марксом и Ф.Энгельсом.
Капитал, в общем виде, есть, по определению Маркса, процесс самовозрастания стоимости путём высасывания, поглощения прибавочного труда /15/. В ходе развития этот процесс поглощения прибавочного труда материализуется во множестве организационных форм, из которых господствующей (обусловливающей капиталистический характер производства) выступает форма промышленного капитала /16/. Однако, что бы ни производилось, «капитал производит главным образом капитал» /17/. Во всех случаях он начинается с денег и кончается деньгами, как универсальным средством возрастающего воспроизводства денег. Следовательно, капиталистический способ производства жив и здоров лишь до тех пор, пока существуют благоприятные материальные условия для самовозрастающего самодвижения денег /1/.
В процессе своего становления капитал прошел определённый исторический путь, поэтому и обратное «снятие самоотчуждения проходит тот же путь, что и самоотчуждение» /19/. Другими словами, демонтаж капиталистической системы должен начинаться с высшей формы развития капитала, в которой он, одновременно со своим триумфом, достигает и своего естественноисторического предела, то есть состояния наибольшей уязвимости и неустойчивости. Как показал К.Маркс, такой вершиной всей капиталистической иерархии отношений производства и общения является мировой рынок /20/, создание которого завершается созданием мирового рынка денег – единой, глобальной валютно-финансовой системы. «На мировом рынке связь отдельного лица со всеми, но в то же время и независимость этой связи от самих отдельных лиц развились до такой степени, что его образование содержит поэтому вместе с тем уже и условие для выхода за его пределы» /21/.

III.

«…Уничтожение отчуждения исходит всегда из той формы отчуждения, которая является господствующей силой» /22/.
Как известно, капиталистический способ производства представляет собой единство непосредственно процесса производства и процесса обращения /23/. И хотя конечная цель нашего демонтирующего управляющего воздействия на капитал находится в сфере мирового обращения /24/, точкой его прямого приложения должна быть сфера промышленного капитала, который является, как уже отмечалось, господствующей формой капиталистических производственных отношений, обусловливающих капиталистический характер всей буржуазной общественно-экономической формации. Именно в промышленности наше управляющее информационное воздействие может материализоваться в первичный зародыш революционного действия, способного начать направленный демонтаж капитала в сфере капиталистического обращения.
Капиталистическая промышленность и торговля уже создали все необходимые материальные предпосылки для осуществления такого исторического общественного переворота. Они, с одной стороны, развили мировые рыночные взаимоотношения, основанные на глобальной взаимозависимости всего человечества, а также и средства этих взаимоотношений; с другой стороны – развили необходимые производительные силы человека и обеспечили превращение материального производства в господство, при помощи науки, над силами природы /25/. Они превратили науку в непосредственную производительную силу /26/. «Всеобщий же закон, который здесь действует, состоит в том, что материальная возможность последующей формы /производства/ - как технологические условия, так и соответствующая им экономическая структура… - создаётся в рамках предшествующей формы… . Вместе с происшедшей однажды революцией в производительных силах, которая выступает как революция технологическая, совершается также и революция в производственных отношениях» /27/.

IV.

В мировом сообществе, устроенном на стихийных началах, управляемый демонтаж опосредствованных деньгами рыночных отношений обмена /28/ возможен лишь принудительным физическим устранением посредника из сферы обращения – устранением денег. «В качестве средства обмена деньги выступают как необходимый посредник между производством и потреблением. При развитой системе денежных отношений люди производят лишь для того, чтобы обменивать, или производят лишь обменивая. Стало быть, если бы деньги были устранены, то мы или были бы отброшены к более низкой ступени производства (которой соответствует меновая торговля, практикуемая как нечто побочное), или же перешли бы к более высокой ступени, на которой меновая стоимость уже не являлась бы самым первым определением товара, так как всеобщий труд, чьим представителем она является, уже не выступал бы как частный труд, получающий общественный характер лишь опосредствованным образом» /29/.
Промышленный капитал способен осуществить эту акцию созидательного уничтожения денег только одним путём – посредством их обесценивающего перепроизводства.
Понятно, что в данном случае речь идёт не о инфляционном повышении производительности печатных станков, изготавливающих ассигнации - разноцветные бумажки, используемые в качестве средств обращения и счётных денег, общественная значимость которых покоится на ограниченной силе внешнего государственного принуждения, а не на собственной меновой стоимости, близкой к нулю. Промышленными средствами перепроизводства необходимо обесценить ЗОЛОТО, с натуральной формой которого общественно срослась «форма непосредственной всеобщности обмениваемости, или всеобщая эквивалентная форма» /30/ и которое выступает как самостоятельное воплощение «общественного характера богатства» /31/.
«Максимум увеличения стоимости капитала… имеет место в том случае, когда время обращения положено равным нулю; это означает, следовательно, что устранены те условия, при которых производит капитал, устранена его ограниченность временем обращения, необходимость проходить различные фазы своего метаморфоза. Необходимой тенденцией капитала является стремление приравнять время обращения к нулю, т.е. устранить самого себя… . Это равносильно устранению необходимости обмена, денег и покоящегося на обмене и деньгах разделения труда, т.е. равносильно устранению самого капитала» /32/. Такое самовозрастание капитала при нулевом времени обращения имеет место, в чистом виде, только в технологическом процессе производства золота.
Для нас представляет интерес и то, что золото, в своей металлической реальности, является «деньгами в… определённой форме международного средства платежа» /33/. В этом качестве оно стало незаменимым и чрезвычайно действенным фактором в создании мирового рынка, в распространении социального обмена веществ через границы любых местных, религиозных, политических и расовых различий /34/. «Капитал вывозится в форме благородного металла, потому что в форме товаров он или совсем не может быть вывезен, или только с очень большими убытками» /35/. Эти слова написаны К.Марксом 130лет тому назад, но и в настоящее время металлическое обращение является единственно надёжным фундаментом мировой кредитно-финансовой системы во всех её наиболее развитых формах. Все попытки заменить золото отдельными национальными валютами, приводят только к хронической нестабильности мирового рынка денег, его порочной зависимости от внутренней политики одной «великой державы» и неизбежным глобальным финансовым кризисам.
«…Деньги – в форме благородных металлов – остаются основой, от которой кредитное дело по самой природе своей никогда не может освободиться» /36/. Попытки свести действительное металлическое обращение к относительно всё сокращающемуся минимуму при помощи всевозможных технических операций и финансовых ухищрений приводит лишь к тому, что соответственно возрастает искусственность всего механизма кредита и увеличиваются шансы нарушений его нормального хода. Даже естественная «добавочная добыча благородных металлов, поскольку она попеременно то возрастает, то уменьшается, может вызвать нарушения в товарных ценах не только на сравнительно продолжительные, но и на очень короткие периоды времени» /37/. В «Экономических рукописях 1857-1861 годов» К.Маркс приводит несколько исторических примеров того, как падение стоимости благородных металлов в XVI – XVII веках приводило к длительным кризисам, переворотам в экономических отношениях, войнам и революциям в целом ряде европейских государств /38/.
Из всей совокупности возможных социальных изменений, которые способно вызвать понижение стоимости всеобщей меры стоимости - золота, выделим только два момента:
- «изменение в стоимости золота… не затрагивает их /денег/ функции меры стоимости, счётных денег», но «приобретает, напротив, решающее значение для денег в их функции платёжного средства» /39/;
- «по понизившейся стоимости золота… изменяются только экспортируемые товары» /40/, поэтому «падение стоимости благородных металлов, т.е. денег, всегда приносит выгоду платящему за счёт того, кто получает платёж» /41/.
Из этого следует, что понижением стоимости золота до уровня стоимости рядовых /неблагородных/ цветных металлов можно демонтировать ту кабальную систему мировых экономических отношений, в рамках которой ведущие капиталистические державы (в первую очередь США) обеспечивают своё преимущественное развитие посредством скрытого ограбления и эксплуатации всего остального мира.
«Как и всякий иной товар, золото может выразить величину своей собственной стоимости лишь относительно, лишь в других товарах. Его собственная стоимость определяется рабочим временем, требующимся для его производства» /42/. Поэтому нам, при прямом техническом содействии промышленного капитала, достаточно совершить научный переворот в технологии производства золота (перейти от его непроизводительной добычи из земных недр к несравненно более производительному промышленному ядерному синтезу) /43/, как немедленно начнёт повышаться производительная сила труда и, соответственно, начнёт падать стоимость целевого продукта.
Золото перестанет быть редким, и потому драгоценным металлом. Тем самым будет утрачен важнейший элемент из уникальной совокупности природных свойств, которая делала золото способным, преимущественно перед всеми другими товарами, быть носителем специфических денежных функций. В результате: «…Производительные силы и средства обмена современного способа производства и обмена… перерастают рамки индивидуального обмена и частной собственности» /44/. «…Способ производства восстаёт против способа обмена» /45/. Опосредствованное золотом мировое обращение становится невозможным. «…Процесс увеличения стоимости капитала оказывается одновременно процессом его обесценения» /46/. Наступает «момент, когда общественное управление промышленностью, сельским хозяйством, обменом становится материальной необходимостью для самих же промышленности, сельского хозяйства и обмена…» /47/.

V.

«Коммунизм эмпирически возможен только как действие господствующих народов, произведённое «сразу», одновременно…» /48/.
Этот важнейший вывод основоположников научного коммунизма либо игнорировался и отвергался, либо отождествлялся воинственными «марксистами» с какой-то сверхглобальной военно-политической коллизией под громким названием «Мировая Революция». Сами же К.Маркс и Ф.Энгельс считали, что «установление коммунизма имеет по существу экономический характер: оно есть создание материальных условий этого объединения; имеющиеся налицо условия оно превращает в условия объединения» /49/. Поэтому управляемый процесс всеобщего обесценения золота, как мировых денег, порождающий жизненную необходимость формационной перестройки всей мировой системы производства и обмена на началах сознательного господства общества над своим общественным богатством, как раз и является тем «действительно коммунистическим действием», которое полностью отвечает выше приведённому историческому условию и «сразу», одновременно во всём современном глобализованном мире создаёт действительно коммунистический базис для «обобществления человечества», исключающий из жизни социума всё то, что существует независимо от индивидов /50/.
«В революционной деятельности изменение самого себя совпадает с преобразованием обстоятельств» /51/. Поэтому с другой стороны, перепроизводством и обесценением золотых денег начинается и процесс реального уничтожения условий существования второй стороны капитала (условий, которые являются в то же время и условиями существования всего предшествующего общества /52/) – мирового пролетариата /53/ и отношений наёмного труда (труда за деньги и ради денег) /54/.
Пролетарии (наёмные работники) – эта бездуховная материальная сила, порождённая капиталом для своих производственных нужд /55/, становятся перед жизненной необходимостью /56/ включиться в процесс уничтожения всех отчуждённых отношений «гражданского общества» и государства /57/. Чтобы просто выжить, они будут вынуждены начать процесс очеловечивания самих себя и превращения в разумных людей. Только в таком практическим движении самоочеловечивания пролетариат «может сбросить с себя всю старую мерзость и стать способным создать новую основу общества» /58/.

VI.

Возникновение коммунистического движения исторически совпадает с «национальной фазой развития капитала». Поэтому оно зарождается в межнациональных порах буржуазной формы общения как международное коммунистическое движение – ИНТЕРНАЦИОНАЛ.
По мере того, как капитал начинает осваивать мировой рынок, становится международным, глобальным транснациональным капиталом, коммунисты вытесняются на национальный уровень общения, организуясь в «гражданские» политические партии. Самороспуском III Интернационала был практически завершен процесс разложения политической формы международного коммунизма. Распад его последнего осколка – КПСС, совершается на наших глазах и по времени совпадает с повсеместным вытеснением «национальных» форм коммунизма с политической арены гражданского общества. Это ярко подтверждает известный вывод марксизма о том, что развитие коммунизма на национальной почве возможно лишь до определённого предела, после которого любая национальная коммунистическая партия или самоуничтожается, или превращается в вырождающееся конъюнктурное сборище обуржуазившихся политиканов.
Не оставляя бесперспективных попыток как-то возродиться в форме мелких, разрозненных партий и групп, коммунистическое движение тем не менее уверенно выходит на единственно верный – человеческий уровень развития, который К.Маркс обозначит в качестве исходного пункта для начала процесса положительного упразднения частной собственности /59/.
С этого уровня «предельной слабости» и необходимо приступить к делу демонтажа капитала. Более того, только из этого исходного человеческого пункта и возможен действительный прорыв на мировой уровень общественной связи, поскольку только индивид, как общественное существо (совокупность всех общественных отношений /60/) является, одновременно, и тотальностью человеческого проявления жизни /61/. Поэтому, чтобы достичь уровня всемирно-исторического существования /62/, ему не нужно карабкаться на какой-то недосягаемую высоту мирового политического или финансового олимпа. Человеку достаточно в своей обыденной эмпирической жизни, в своём индивидуальном труде, в своих реальных отношениях производства и общения познать свои «собственные» силы, как общественные силы, а затем организовать их в качестве таковых /63/, используя известные исторические механизмы очеловечивающего саморазвития. А жизненным пространством для раскрытия человеческих сущностных сил является сфера производства, в которой «мы имеем перед собой под видом чувственных, чужих, полезных предметов, под видом отчуждения, опредмеченные сущностные силы человека» /64/. Каждый новый способ производства и новый предмет производства есть проявления человеческого существа /65/. Таким же проявлением родовой деятельности выступает и обмен человеческой деятельностью внутри самого производства и продуктами вне его /66/.

Вместо заключения.

В настоящей статье, которая представляет собой краткий конспект из опубликованных научных работ К.Маркса и Ф.Энгельса, мы рассмотрели возможность начать изменение капиталистических общественных отношений в процессе изменения меновой стоимости золота. Если руководствоваться соображениями «научного пуризма», то следовало бы продолжить исследование вопроса до приличествующей случаю академической глубины и обстоятельности. Однако, как справедливо заметил один анонимный автор, «бывают ситуации, когда простое умение отличать холеру от поноса не только даёт моральное право, но и настоятельно повелевает вмешаться» /67/…

Рофман В.М.

г. Темиртау, Казахской ССР.
Октябрь 1990 г.

_________________________

Примечания.

1. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.3, с.72.
2. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.1, с.525; т.42, с.116.
3. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.3, с.440.
4. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.4, с.445.
5. «…В буржуазном обществе прошлое господствует над настоящим, в коммунистическом обществе – настоящее над прошлым». - К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.4, с.439.
6. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.3, с.70-71.
7. «…Уничтожение частной собственности и разделения труда есть вместе с тем объединение индивидов на созданной современными производительными силами и мировыми сношениями основе». - К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.3, с.441.
8. «…В настоящее время индивиды должны уничтожить частную собственность, потому что производительные силы и формы общения развились настолько, что стали при господстве частной собственности разрушительными силами» - К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.3, с.441. «Таким образом, дело дошло теперь до того, что индивиды должны присвоить себе существующую совокупность производительных сил не только для того, чтобы добиться самодеятельности, но и вообще для того, чтобы обеспечить своё существование» - К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.3, с.67.
9. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.4, с.438.
10. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.3, с.34.
11. «…Капитал не вещь, а общественное отношение между людьми, опосредствованное вещами». - К.Маркс. Капитал, т.1, М., «Политиздат», 1983, с.775. «…Частная собственность... представляет собой… всю совокупность буржуазных производственных отношений». - К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.4, с.318.
12. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.42, с.116.
13. К.Маркс. Экономические рукописи 1857-1861 гг., ч.1, М., «Политиздат», 1980, с.391; К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.8, с.125.
14. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.3, с.198.
15. К.Маркс. Капитал, т.1, М., «Политиздат», 1983, с.244, 275, 320, 583.
16. К.Маркс. Капитал, т.2, М., «Политиздат», 1984, с.65.
17. К.Маркс. Капитал, т.3, М., «Политиздат», 1986, с.959.
18. К.Маркс. Капитал, т.3, М., «Политиздат», 1986, с.166.
19. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.42, с.113.
20. К.Маркс. Экономические рукописи 1857-1861 гг., ч.1, М., «Политиздат», 1980, с.7.
21. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.46, ч.1, с.105. Мировым рынком завершается и известный план исследования политической экономии из 6-ти книг, о котором К.Маркс упоминает в своих письмах Ф.Энгельсу (от 2 апреля 1858 г. - К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.29, с.254) и Вейдемейеру (от 1 февраля 1859 г. - К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.29, с.468).
22. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.42, с.135.
23. «…Я владею частной собственностью лишь постольку, поскольку я имею что-нибудь такое, что можно продать». - К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.3, с.218. См. также: К.Маркс. Капитал., т.3, М., «Политиздат», 1986, с.902.
24. «…Ни одно общество не может сохранить надолго власть над своим собственным производством и контроль над социальными последствиями своего процесса производства, если не уничтожит обмена между отдельными лицами». - К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.21, с.113. «…Эмансипация от торгашества и денег… была бы самоэмансипацией нашего времени». - К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.1, с.408.
25. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.9, с.228-230.
26. «Развитие основного капитала является показателем того, до какой степени всеобщее общественное знание стало непосредственно производительной силой…» - К.Маркс. Экономические рукописи 1857-1861 гг., М., «Политиздат», ч.2, с.217.
27. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.47, с.461.
28. «…Не может быть ничего ошибочнее и нелепее, нежели на основе меновой стоимости и денег предполагать контроль объединённых индивидов над их совокупным производством…». - К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.46, ч.1, с.101-102.
29. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.46, ч.1, с.160.
30. К.Маркс. Капитал. Т.1, М., «Политиздат», 1983, с.80.
31. К.Маркс. Капитал. Т.3, М., «Политиздат», 1985, с.627.
32. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.46, ч.2, с.129.
33. К.Маркс. Капитал. Т.3, М., «Политиздат», 1985, с.505.
34. К.Маркс. Экономические рукописи 1857-1861 гг. Части 1 и 2, М., Политиздат, 1980, с.419.
35. К.Маркс. Капитал. Т.3, М., «Политиздат», 1985, с.497.
36. К.Маркс. Капитал. Т.3, М., «Политиздат», 1985, с.662.
37. К.Маркс. Капитал. Т.2, М., «Политиздат», 1984, с.569-570.
38. К.Маркс. Экономические рукописи 1857-1861 гг. Части 1 и 2, М., Политиздат, 1980, с.417-418.
39. К.Маркс. Экономические рукописи 1857-1861 гг. Части 1 и 2, М., Политиздат, 1980, с.417-418.
40. К.Маркс. Капитал. Т.4, М., «Политиздат», 1988, с.136.
41. К.Маркс. Экономические рукописи 1857-1861 гг. Части 1 и 2, М., Политиздат, 1980, с.417-418.
42. К.Маркс. Капитал. Т.1, М., «Политиздат», 1983, с.102.
43. Решение этой научно-технологической задачи уже найдено Коммунистическим научным движением. Соответствующее информационное воздействие полученного знания на сферу капиталистического производства осуществлено. Гарантией же «содействия» заинтересованных структур капиталистического научно-промышленного комплекса в организации процесса перепроизводства золота является то, что капитал «не может существовать, не вызывая постоянно переворотов в орудиях производства» (К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.4, с.427), на которые его толкает безграничная жажда денег.
44. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.4, с.282.
45. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.20, с.290.
46. К.Маркс. Экономические рукописи 1857-1861 гг. Части 1 и 2, М., Политиздат, 1980, с.407.
47. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.4, с.282.
48. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.3, с.34. См. также: Ф.Энгельс. Принципы коммунизма: «…Коммунистическая революция… произойдёт одновременно во всех цивилизованных странах… Она есть всемирная революция и будет поэтому иметь всемирную арену». - К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.4, с.334.
49. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.3, с.71.
50. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.3, с.71.
51. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.3, с.201.
52. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.3, с.78.
53. «…Пролетариат… не может освободить себя, не уничтожив своих собственных жизненных условий». - К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.2, с.40.
54. «Труд отдельного лица, рассматриваемый в самом акте производства, - это те деньги, на которые человек непосредственно покупает продукт, предмет своей особенной деятельности…» - К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.46, ч.1, с.115. «Заработная плата есть непосредственное следствие отчуждённого труда, а отчуждённый труд есть непосредственная причина частной собственности. Поэтому с падением одной стороны должна пасть и другая» - К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.42, с.97.
55. «Что устанавливают, например, с помощью заработной платы? Жизнь рабочего.» - К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.42, с.241-242. «…С помощью заработной платы устанавливают, что рабочий является рабом капитала, что он является «товаром», меновой стоимостью, более высокий или более низкий уровень которой, её повышение или падение зависят от конкуренции, от спроса и предложения; с помощью заработной платы устанавливают, что его деятельность не есть свободное проявление его человеческой жизни, что она, напротив, есть продажа его сил, отчуждение /продажа/ капиталу его односторонних способностей, одним словом, что она есть «труд»». - К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.42, с.241-242.
56. «…Ни один класс гражданского общества до тех пор не чувствует ни потребности во всеобщей эмансипации, ни способности к ней, пока его к тому не принудят его непосредственное положение, материальная необходимость, его собственные цепи». - К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.1, с.427.
57. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.3, с.78.
58. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.3, с.70. Бесперспективно ожидать, что в условиях стихийного распада капитала в пролетариате, как классе, самостоятельно зародится массовое понимание необходимости сбросить с себя все материальные и духовные атрибуты рабского существования и подняться до уровня человеческих форм общения. Для этого в него должна ударить «молния мысли» - К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.1, с.428.
59. «…При предположении положительного упразднения частной собственности… и материал труда и человек, как субъект, являются и результатом и исходным пунктом движения (в том, что они должны служить этим исходным пунктом, в этом и заключается историческая необходимость частной собственности). - К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.42, с.117-118.
60. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.3, с.3
61. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.42, с.119.
62. Всемирно-историческое существование индивидов означает такое их существование, которое непосредственно связано со всемирной историей. По мере расширения своей деятельности до всемирно-исторической деятельности люди освобождаются от ограничивающих их местных и национальных рамок, вступают в практическую связь с производством всего мира / К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.3, с.35-36/.
63. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.1, с.406.
64. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.42, с.123-124.
65. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.42, с.128.
66. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.42, с.23.
67. С.Платонов. После коммунизма – М., «Молодая гвардия», 1989, с.204.

orient2001@inbox.ru
rofman@inbox.ru
http://blogs.mail.ru/inbox/rofman/