Не ищите злого умысла в том, что вполне объяснимо глупостью

Фотографии averinamv : Решение суда по отмене комиссии за обслуживание ли

Многие получали по почте кредитную карту, выпущенную банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – «Банк») с лимитом кредита в размере 15000 руб. и после активации увеличивали.

По информации, официально распространенной банком, при пользовании кредитной картой денежные средства предоставляются в кредит на условиях выплаты заемщиком 19% годовых.

С помощью кредитной карты получали (снимали наличными через банкомат) кредит.

В погашение суммы задолженности по кредиту и в счет уплаты процентов за пользование кредитом мы выплачивали минимальную сумму, которую рекомендовал банк.

Помимо взимания платы за пользование заемными средствами в размере 19% годовых, банк ежемесячно взимает так называемую «комиссию за обслуживание лимита овердрафта» (далее – «комиссия») в размере 600 руб. (что составляет 1,5%) ежемесячно от лимита овердрафта. «Комиссия» списывается за счет денежных средств, уплачиваемых в погашение основного долга и процентов годовых (что уменьшает сумму, подлежащую отнесению на погашение кредитных обязательств, существенно увеличивая срок погашения кредита).

Отношения Банка и клиента – держателя кредитной карты в части, касающейся выдачи и погашения кредита, регулируются соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите (§§ 1-2 Главы 42 ГК РФ), а также специальными банковскими правилами. В соответствии с определением кредитной карты, предусмотренным в п.1.5 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», она предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно положениям п.1 ст.819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия.
Из формулировки указанной нормы закона также не следует, что открытие банковского счета (в частности, ссудного счета) для учета задолженности по кредиту является неотъемлемой частью кредитной сделки.

Для клиента – заемщика безразлично то, каким образом банком учитывается задолженность по кредиту, поскольку обязанность по ведению бухгалтерского учета своего имущества и обязательств возложена на кредитную организацию законом и специальными банковскими правилами. Поэтому никакой имущественной выгоды от операций по «по обслуживанию лимита овердрафта» или «обслуживанию кредита»/ «ведению ссудного счета» у заемщика не возникнуть не может.

Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России № 302-П от 26.03.2007 «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». В соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (п.3 ст.1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п.1 ст.6 указанного Федерального закона).

Поскольку формирование и поддержание в актуальном состоянии данных о правах требования к заемщикам (в том числе, обслуживание лимита овердрафта) представляют собой неотъемлемую часть деятельности по ведению бухгалтерского учета и подготовке финансовой отчетности, возложенных на кредитную организацию в соответствии с требованиями законодательства, взимание «комиссии» за данные операции как за определенную услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно.

Полагаю, что под «обслуживанием лимита овердрафта» (или обслуживанием кредита), за которое взимается комиссия, следует понимать несуществующую услугу, которая заемщику не оказывается.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу этой нормы гражданского законодательства исполнитель (в нашем случае – Банк), выставляющий заемщику счет за услугу по «обслуживанием лимита овердрафта» обязан довести до сведения потребителя:
1) в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), и
2) почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.

Согласно действующему гражданскому законодательству и выработанной доктрине гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только соответствующие обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора (т.н. «кредиторские обязанности»). Прежде всего, это подтверждение того, что исполнение принимается надлежащим лицом (ст.312 ГК РФ), принятие исполнения обязательства кредитором и выдача заемщику документа, подтверждающего факт исполнения обязательства.

Для взаимоотношений банка с заемщиком действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашение кредита (кредиторскими обязанностями банка), являются, в частности, открытие и ведение ссудного счета, в т.ч. обслуживание лимита овердрафта (поскольку именно такой порядок оформления выдачи кредита и учета ссудной задолженности предусмотрен специальными банковскими правилами), а также учет сумм, получаемых от заемщика в счет погашения кредита и процентов по нему и остатка задолженности по кредиту. Это необходимо самому банку для того, чтобы он мог ежемесячно направлять заемщику счет с указанием суммы очередного минимального платежа по кредиту, что, соответственно, позволяет заемщику своевременно и в надлежащем объеме рассчитываться по кредиту.

Таким образом, обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 168 ГК РФ эти положения как противоречащие закону являются недействительными. Они недействительны с момента возникновения договорных отношений, связанных с выпуском и использованием кредитной карты, и не влекут никаких юридических последствий за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (п.1 ст.167 ГК РФ).

Полагаю, что Банк, согласно п.2 ст.167 ГК РФ, обязан возвратить все денежные средства, списанные в счет погашения «комиссии», поскольку условие о ней является недействительным.

Кстати, 22.02.2011 г. было вынесено судом решение о признании недействительными условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по выплате ежемесячной комиссии за обслуживание лимита овердрафта в размере 600 руб. или 1,5% от суммы задолженности по кредиту на конец расчетного периода;
---
Хотелось бы порекомендовать бесплатную библиотеку. Umster бесплатная электронная библиотека - можно бесплатно скачать fb2 книги.

Серия сообщений "Помощь юриста":

В данной рубрике вы можете получить консультацию юриста. Оставляйте свои вопросы.

Часть 1 - В данной рубрике вы можете получить консультацию юриста. Оставляйте свои вопросы.

В своей предпринимательской деятельности многие компании выступая в роли продавца при реализации товара, заключают договора поставки. Договор поставки регулирует отношения между продавцами и покупателями по возмездному переходу товаров для последующей перепродажи или иного использования в предпринимательской деятельности.
По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
Нередки случаи, когда поставщик сталкивается с ненадлежащим исполнением договорных обязательств со стороны покупателя, что зачастую приводит его к убыткам. В таких случаях, поставщику необходимо применить оперативные меры воздействия на покупателя. Оперативная мера воздействия как способ защиты гражданских прав – это правовое воздействие на нарушителя договора, используемое поставщиком самостоятельно без обращения в суд. Одним таким из средств оперативных мер воздействия на должника является односторонний отказ от исполнения договора (ст. 450 ГК РФ).
1. Односторонний отказ Поставщика от исполнения договора поставки
Для одностороннего отказа от исполнения договора поставки, Поставщику необходимо иметь основания для прекращения договорных обязательств во внесудебном порядке.
Нормами гражданского законодательства предусмотрены такие основания на односторонний отказ от исполнения договора. Итак, односторонний отказ Поставщика от исполнения договора поставки допускается при существенном нарушении Покупателем договора поставки.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон (Покупателем), которое влечет для другой стороны (Поставщика) такой ущерб, что она (Поставщик) в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Нарушение договора поставки Покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров и неоднократной не выборки товаров (п. 3 ст. 523 ГК РФ). Под неоднократностью нарушения договора в судебной практике понимается совершение нарушения не менее двух раз. Неоднократные нарушения покупателем договора поставки, указанные в п. 3 ст. 523 ГК РФ относятся к долгосрочным договорным отношениям по передаче товара партиями (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.06.2007 по делу № А56-42041/2004).
Однако, перечень оснований, дающий право Поставщику на односторонний отказ от договора поставки не ограничивается п. 3 ст. 523 ГК РФ. Гражданское законодательство предусмотрело и другие основания об отказе Поставщика от исполнения договора поставки, а именно: непредставление Покупателем отгрузочной разнарядки (п. 3 ст. 509 ГК РФ, Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2005 № Ф09-370/05-ГК по делу № А76-11076/04) и невыборка Покупателем (Получателем) в соответствующий срок товаров со склада Поставщика (п. 2 ст. 515 ГК РФ).
Положения ст.ст. 509, 515 и 523 ГК РФ являются специальными по отношению к ст. 450 ГК РФ, в силу чего сторонами при заключении договора поставки не могут быть предусмотрены дополнительные основания для расторжения договора поставки во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения. Данные нормы гражданского законодательства являются императивными, расширительному толкованию не подлежат, и их положения не могут быть изменены соглашением сторон (п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.11.2004 № Ф04-7992/2004 и Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.04.2008 по делу № А56-39099/2006).
Таким образом, гражданское законодательство устанавливает императивные нормы, дающие Поставщику право на односторонний отказ от исполнения договора поставки, но для того, чтобы Поставщику реализовать данное право, ему необходимо соблюсти процедуру заявления одностороннего отказа от договора поставки.
Для реализации права на односторонний отказ от исполнения договора поставки, Поставщик обязан надлежащим образом уведомить Покупателя о данном отказе от исполнения договора полностью или частично в связи с существенным нарушением Покупателем условий договора поставки.
Но важно помнить, что одного направления Покупателю уведомления об одностороннем отказе от договора поставки в связи с существенным нарушением условий договора недостаточно. Необходимо позаботиться о наличии доказательств получения извещаемым лицом данного уведомления, т.к. договор поставки считается расторгнутым с момента получения данного уведомления Покупателем (п. 4 ст. 523 ГК РФ, Постановление ФАС Московского округа от 02.04.2008 по делу № А40-16710/07-27-123).
В этом случае, Поставщику следовало бы отправлять уведомление об отказе от договора поставки таким образом, чтобы зафиксировать факт и дату отправления данного уведомления и получения его надлежащим адресатом, а также название отправленного документа.
Таким образом, для надлежащего уведомления Покупателя об одностороннем отказе от договора поставки, Поставщику необходимо оформить его в письменном виде, за подписью лица, уполномоченного на изменение или расторжение договора, отправить его контрагенту заказным письмом с уведомлением о вручении и описью (в описи указать наименование документа: уведомление об одностороннем отказе от договора поставки в связи с его существенным нарушением со стороны Покупателя). Данный способ уведомления об одностороннем отказе от исполнения от договора поставки является надежным, т.к. фиксирует название отправленного документа, факт и дату его отправления и получения его надлежащим адресатом.
2. Взыскание убытков
Односторонний отказ Поставщика от исполнения договора поставки полностью в случае существенного нарушения договора Покупателем влечет за собой расторжение договора поставки в соответствии с чем, обязательства сторон прекращаются (ст. 453 и п. 4 ст. 523 ГК РФ).
Таким образом, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя возмещение как конкретных или абстрактных убытков, так и иных убытков.
Под конкретными убытками понимается разница между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (п. 2 ст. 524 ГК РФ). Конкретные убытки могут быть взысканы при соблюдении в совокупности следующих моментов:
Во-первых, Поставщику необходимо в разумный срок после расторжения раннего договора поставки заключить с другим лицом новый договор поставки. А какой срок считать разумным для заключения нового договора поставки взамен старому? Согласно мнению В.С. Евтеева, разумный срок – это оценочное понятие, и его толкование зависит от судебного усмотрения (Евтеев В.С. "Гражданин и право", 2001, N 2). Анализируя судебную практику, суд усматривает в разумном сроке - срок в один месяц для совершения заменяющей сделке с момента расторжения раннего договора (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.05.2007 г. № Ф08-2375/2007 по делу № А63-5944/2006-С2, от 13.04.2006 г. № Ф08-1342/2006 по делу № А53-17807/2005-С3-43 и от 5 октября 2009 г. по делу N А53-27338/2008; Северо-Западного округа от 09.02.09 по делу № А56-1277/2008).
Во-вторых, Поставщик вследствие нарушения Покупателем договора поставки должен перепродать товар другому лицу по более низкой цене, чем предусмотрено договором. Цена по заменяющей сделке должна быть разумной. Под разумной ценой понимается минимальная ценовая разница между заменяющей сделкой и расторженной. Для установления минимальной ценовой разницы между двумя договорами, Поставщику необходимо принять разумные меры по уменьшению убытков, т.е. постараться перепродать товар по максимально высокой цене. В случае перепродажи товара по заниженной цене примерно в два раза, есть риск вынесения судом решения не в пользу Поставщика (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.10.2005 г. № Ф08-4722/2005 по делу № А35-1486/2005-С1-С14).
Под абстрактными убытки понимается разница между договорной и текущей ценой (п. 3 ст. 524 ГК РФ). Для предъявления Поставщиком требования к Покупателю о возмещении абстрактных убытков должны быть соблюдены следующие критерии:
Во-первых, принятие мер для совершения сделки взамен расторгнутому договору. Под принятием мер подразумеваются действия, предпринимаемые Поставщиком для предотвращения или уменьшения убытков. Такими мерами могут коммерческие предложения, разосланные Поставщиком потенциальным клиентам, письменные отказы от потенциальных покупателей и другая деловая переписка. Важно запомнить, что при предъявлении требования о взыскании абстрактных убытков, Поставщику необходимо будет доказать суду, что им предпринимались все необходимые меры для заключения новой сделки взамен расторгнутой (Определение ВАС РФ от 31.08.2010 № ВАС-11708/10 по делу № А60-57920/2009 – С3).
Во-вторых, должна быть текущая цена. Текущая цена – это цена товара на рынке в данный (текущий) момент или период времени, применяемая в месте передачи товара или другом месте, которая служит разумной заменой, но при этом должна учитываться разница в расходах по транспортировке товара.
Текущая цена на товар должна рассчитываться на момент расторжения договора поставки и может подтверждаться одним из следующих документов: справкой, выданной Торгово-промышленной палатой (Определение ВАС РФ № ВАС 7222/10 по делу № А40-28594/09-55-279), справкой госстатистики (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.05.2008 г. № Ф08-2312/2008 по делу № А53-17306/2007-С3-26), другими справками (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.09.2006 № Ф08-4592/2006 по делу № А32-6367/2006-61/178).
Иные убытки (п. 4 ст. 524 и ст. 15 ГК РФ). При удовлетворении требований о взыскании конкретных или абстрактных убытков, Поставщик имеет право взыскать и иные убытки на основании ст. 15 ГК РФ. Под убытками понимаются: понесенные расходы; утрата или повреждение имущества; неполученные доходы. Они определяются исходя из характера последствий нарушения договорного обязательства.
К расходам Поставщика можно отнести фактические расходы, которые он понес в связи с нарушением Покупателем договора поставки. Например: Поставщиком был взят банковский кредит для приобретения товара и поставки его Покупателю, который нарушил свои договорные обязательства. В связи с чем, из-за нарушения Покупателем договорного обязательства Поставщик вынужден был получить дополнительный банковский кредит для погашения штрафных санкций из-за просрочки и основного долга по раннему полученному кредиту, то в убытки, подлежащие возмещению, включаются расходы по уплате штрафных санкций и процентов за пользованием кредитом.
Для предъявления требования о возмещении иных убытком, Поставщику необходимо предоставить в суд доказательства, которые определяют и подтверждают размер ответственности за нарушение Покупателем своих обязательств по договору поставки.
Итак, хотелось бы отметить, что законодательство РФ дает право Поставщику на односторонний отказ от исполнения договора поставки в связи с существенным нарушением Покупателем своих договорный обязательств по договору поставки. В результате чего, Поставщик имеет право взыскать убытки по правилам ст. 524 ГК РФ. Такой упрощенный подход при расторжении договора и взыскании убытком является разумным.
Главное, что необходимо Поставщику это быть внимательным и разумным при применении оперативных мер воздействия на покупателя.

Серия сообщений "Гражданское право":
Часть 1 - ПРАВА ПОСТАВЩИКА ПРИ СУЩЕСТВЕННОМ НАРУШЕНИИ ПОКУПАТЕЛЕМ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующую договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Не может изменена соглашением сторон подсудность, установленная ст.ст. 23-27 и 30 ГПК.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны могут изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. А вправе ли стороны произвольно определить подсудность возможного спора конкретному суду, не относящегося к месту их нахождения/проживания? Противоречит ли это ч. 1 ст. 47 Конституции РФ?

Вышеприведенная правовая норма (ст. 32 ГПК РФ) является диспозитивной. Таким образом, стороны руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к производству, т.е. стороны спорного правоотношения вправе самостоятельно избрать тот суд, который должен будет рассмотреть возникший спор. При этом стороны не ограничены географическими рамками места нахождения истца и ответчика и вправе избрать любой российский суд первой инстанции в качестве компетентного суда.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включена в гражданско-правовой договор, в том числе и в договор присоединения.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда. В соответствии с чем, оснований для отказа в принятии искового заявления у суда не имеются.

Серия сообщений "Гражданское процессуальное право":
Часть 1 - ГДЕ ХОЧУ ТАМ И БУДУ...

2 слушали 0 копий [+ в свой плеер]

Тарантино

Юрист.
Специализация: Корпоративное, предпринимательское, гражданское, семейное, жилищное право.