Всем сорри, за задержку, ибо времени было у меня действительно мало – раскрутка сайта, написание статей, работа, в общем действительно было не до дискуссий. Постараюсь ответить предельно развернуто, чтобы вопросов не возникло.
1) Пример с японскими лагерями, признаю был не очень удачен. В чисто ФИЗИЧЕСКОМ плане, я бы пожалуй не смог постоять за себя, хотя не факт, что таки не предпринял бы попытку поднять мятеж, посредством тонких подстрекательств из-за спины. Я вообще по своей натуре Меркурий, а не Марс.
2) Что же касается общечеловеческого большинства то речь идет скорей о отсутствии у них, некоего острия индивидуальности, жало духа, что ли. Общечеловеки идут по четко заданной родителями и обществом программе, не пытаясь не то, чтобы вырваться, но даже хотя бы подвергнуть эту программу сомнению. Гормональный мятеж подросткового возраста, духовным мятежом ИМХО не считается. То есть общечеловеки в принципе, не способны ВЫБИРАТЬ свой тоннель реальности. Ладно было бы все так просто, в этом случае они были бы для нас не более чем деревья в лесу. Есть одно но – свой тоннель, они считают единственно верным, и максимально стремиться уничтожить любого носителя иного. Человеческая масса – рабы, но рабы по животному хитрые и скотские. Я вспоминаю, как в пять лет, я услышал недоуменную фразу моей бабушки, по поводу похорон Высоцкого. Смысл примерно такой: «ну и чего было кипеж поднимать, кто он такой – Пушкина – ночью зарыли, Лермонтова тоже».
3) Ответ на: («я считаю, что человек способен призирать, проявлять высокомерие только к тем людям, в которых он видит отражение себя)..В некотором смысле вполне верное замечание. НА принципе психологической проекции строится, все наше восприятие, эта истина известна с древности. Скажем, если у вас внутри нет своего маленького лжеца, вы в принципе не сможете идентифицировать ложь как таковую, даже если она будет, очевидной и циничной. Примел – фильм «летучий голландец». То же самое, с вором, убийцей, маньяком, и так далее. С другой стороны, если ваш личный внутренний лжец, будет слишком активно прорываться в сознание, это чревато двумя вариантами: в первом случае вы сами начнете лгать, а во втором, в случае жестких моральных запретов на ложь, будете подозревать ложь в каждом втором утверждении. Так вот я свое внутренней быдло хорошо знаю, чего и вам желаю (не наезд – того же желаю и всем, ибо горе тому, кто убежден, что у него оного нет совсем – читайте Юнга).
Сказать «вы проецируете», значит, ничего не сказать, поскольку на проекции основано все восприятие, можно сказать, «ваши проекции искажены».
4) Открою вам маленький секрет – я действительно тот редкий случай, «из грязи в князи», в чем кстати не вижу ничего для себя позорного, скорей даже напротив. Мало заслуги изначально родиться в высшей касте (хотя конечно если учитывать карму…), гораздо больше нужно, для того, чтобы родившись в дерьме, не подозревая, что в этом мире, есть вообще что-то кроме дерьма, таки умудриться осознать, что окружающее – дерьмо – и рвануть в неизвестное, да еще и умудриться в этом неизвестном не заблудиться.
5) Говоря о вас, я могу сказать, что вы не быдло и не Аристос – вы особый вид, который называется интеллигент. От быдла вас отличает, культура общение, наличие своих ФИКСИРОВАННЫХ (у быдла этические позиции зависят от волны инстинкта), этических позиций, образованность, которую вы, с прямо таки женским кокетством, поспешили на всякий случай приуменьшить. Однако до Аристоса вам не хватает одного – независимости от коллективных мифов, критического взгляда на «священных коров», что вы и доказали определив себя как гуманиста. Типичная логика интеллигента.
Гуманизм – звучит красиво, только вот на деле получается весьма паршиво. Именно гуманисты протолкнули абсурднейшую идею всеобщего равенства, которая стала еще одной священной коровой, на которую в настоящее время хватает мужества посягать только сатанистам и немногим индивидуалистам типа меня. Давайте рассуждать реально – что представляет собой, наша идеальная демократическая система равного права голоса. Внешне – все здорово, но по сути – пьяный сантехник Петров, голосующий под действием сентиментальных чувств вдруг поднявшихся от удачного политического рекламного ролика, и Академик, имеют абсолютно РАВНЫЕ рычаги влияния на судьбу страны. Но петровых миллионы, а академиков десятки… Сатанисты очень много писали, о необходимости жесткой меритократии (власть и право решать кто будет у власти, по критерию развития интеллекта), когда у академика голос будет равняться паре тысяч единиц, у студента пятидесяти, а у люмпена пьянчуги – одной. Будь оно так, быть может здравый смысл и имел бы место в реальности, но это в принципе невозможно. Я на своем сайте предпочитаю в принципе не затрагивать эту тему, ибо меритократия невозможна по определению, а к чему заниматься пустым мечтательством, лучше гностицизм поизучать…
Ваша беда как интеллигента, в том, что вы в принципе не имеете примерного представления о природе общечеловека. Мне это напоминает умиления предреволюционной интеллигенции «ах простой народ», «ах почвенничество», ах безыскусность и чистота простоты». Был один умный мужик, Иван Бунин, да кто послушает, когда архетип захватил. А когда эта самая «простота и чистота» дала таких пиздюлей, что мало не показалось задумались несколько. Хотя – только первое поколение, потом все опять, ах, это вечное умиление интеллигенции.
А на самом деле быдло должно быть в загоне. С некоторой поправкой – загоне, из которого при приложении определенных усилий можно выбраться. Но – именно с приложением усилий. Петр первый, вполне нормально жаловал дворянское звание тем представителям народа, которые ОТЛИЧИЛИСЬ, то есть уже показали свою пассионарность. Поймите мою идею – я не считаю что касты всего две – даже у консервативных индусов, их четыре, и мы в принципе не рассматриваем прослойки между двумя кастами, коих достаточно. Двоичная схема, в принципе примитивна, и относительна, однако даже она гораздо адекватнее, схемы всеобщего равенства.
6) Ответ на: Я не достаточно образован (что вы заметили, по всему тексту а не только по одной букве), это, пожалуй, главное почему Атон может считать, вполне справедливо (возможно), меня недостойным получить ответ.
Вы будете долго смеяться – мое образование равно незаконченным восьми классам… Предвидя следующий предсказуемый пассаж – с удовольствием бы пожертвовал свое избирательное право, ради хоть капли здравого смысла в этой стране.
7) Ответ на: Энантиодромия (обращение в противоположное)... вы бы не могли (спрашиваю дружелюбно) подбросить несколько ссылок где бы можно бы можно было бы правильно понять что это. Загляните ко мне на сайт
www.castalia.ru Например в раздел статьи, «Второй мятеж», «проблема противоположностей», «гностицизм: Знание вопреки». Там же, только в библиотеке – хорошая художественная иллюстрация, энантиодромического взаимопроникновения противоположностей в романе «Мережковского «Юлиан отступник».
8) Разница между Элитой (Аристос) и лидерами на мой взгляд очевидна – лидер вовсе не обязательно будет принадлежать к элите, даже наоборот, в большинстве случаев лидеры (а уж в политике точно), это всего лишь, наиболее напористые представители быдла. Элита – это интеллектуалы, стоящие над. Моим любимейшим описанием подлинной элиты, является Касталия у Германа Гессе в романе «игра в бисер». Искренне советую – шедевр! Так вот обычный касталийский студент ИМХО – элита, а президент страны, всего лишь лидер. Хотелось бы услышать комментарий quelle что в моем понимании Элиты пресловутого?
9) Ответ на «Имеет ли ценность та сила, что не направленна (хоть частично) на помощь тем, кто ее лишен? Что вы об этом думаете?»
Как говориться «полностью согласен, только с маленькой поправочкой». Я бы сформулировал так: «Имеет ценность только та сила, которая направлена на помощь тем, кто может её развить». Туда же – рекомендация дать голодному удочку, а не рыбу.
Пытаться переделать быдло – мертвый номер. Скорей горчичниками рак вылечите. Задачей является помощь тем потенциальным представителям элиты, которые находятся на распутье, в поиске, который в зависимости от успеха, может привести как к уровню Аристос, так и к смиренному мещанскому существованию. Вот тут надо вести серьезную интеллектуальную работу, чем я изо всех сил и занимаюсь (quelle, подтвердит). Мой сайт – самая яркая тому иллюстрация.
10) Ответ на: «Я думаю, что об этом должен сказать кто-то со стороны. Вот Атон, к примеру» На комплимент нарываешься :) Если серьезно: Amadeo я могу на 98 процентов вероятности утверждать, что quelle относится не просто к 5 процентам, но к 5 из пяти. Изначальные пять процентов, это не Аристос, а те кто только имеют потенциальность стать Аристос (и наша задача, всеми доступными силами этому содействовать, в этом и есть смысл жизни), а становятся уже только пять из пяти, хотя здесь процент не столь фиксирован и зависит от многих факторов.
Я даже обосную свою точку зрения, (надеюсь тебя не напряжет обсуждение тебя – сама напросилась). Мой жизненный опыт, и наблюдения говорят, что как правило, сколь бы интеллектуален не был человек, и какими бы известными ему именами искусно не жонглировал, обретение своей второй половины, означает конец интеллектуальной жизни как таковой. В самом лучшем случае, сентиментальное прочитывание одной умной книги в месяц, с умиленным воспоминанием, «какими мы были», а как правило и вовсе взгляд на духовную жизнь прошлого, как на нечто незрелое, «студенческое». Постоянные отношения – самое суровое испытание для Аристоса, гораздо более сложное, чем скажем преследование государством. Так вот quelle уже три года, находится в постоянных отношениях с мужчиной, который действительно является её половиной, и союз с которым, смею утверждать, будет продолжаться до смерти одного из них. Никак ни на интеллектуальную активность, ни на духовную пассионарность сие не повлияло, что в моем тоннеле реальности является 98 процентным доказательством причастности к Аристос. 2 процента, я всегда оставляю на «кто знает что будет потом, как бы то не было мы все равно игрушки богов».
11) Дискуссию буду продолжать, но сорри – задержка с ответами неизбежна. Работа, написание статей, чтения и просмотры, тусовки, активная полемика на четырех форумах, на более стратегические для Касталии вопросы – это не к тому, что завязываем, а к тому, чтобы не обижались.
quelle обратиться по имени
Четверг, 26 Мая 2005 г. 04:44 (ссылка)
