93!
Не могу согласиться с утверждением относительно "ущербности" гомосексуализма как такового (ибо все таки согласно Телеме все сексуальные формы активности имеют право быть и всякий свободен выбирать, да и Леонардо Де Винчи с Чайковским гомосексуалистами были) однако полностью согласен, что в тех случаях когда оный начинает претендовать на особую "элитарность", и гомосексуальность начинает позиционировать себя как "избранность" то это не более чем невротическая компенсация глубоко вытесненного комплекса самоосуждения.
В общем - возвращаясь к старым метафорам, человек конечно может любить банан или арбуз. Но когда "любовь к бананам" становится признаком элитарности, и целые жанры направлены на то чтобы научить всех "бананы любить" - в этом есть что то от компенсаторики.
То есть когда Чайковский пишет музыкальный шедевр а Де Винчи - Картину - это Искусство, и ориентация творца значения не имеет. А вот когда некто начинает творить ради того чтобы восславить свою ориентацию, возводя оную в центр мира... Пожалуй это достойно только хорошего стеба.