Тоже возник вопрос, что умеем-то?
Да, режиссер наш.Половина спецэффектов делалось в Голливуде, половина на Украине (мой друг разговаривал с этими людьми), у нас ничего не делалось.

1. Прости, но это далеко не первый наш режиссер в голливуде и далеко не первый боевик
2. Терминаторы, Смертельное оружие, Возвращение воспоминаний, Звездный десант, и т.д. Продолжать? Из любого убери спец эффекты и все равно фильм останется увлекательным, потому что есть сценрий и актерская работа
3. ответ по пункту 2.
аргументы твои не выдерживают никакой критики.
даже боевик Кончаловского -- сбежавший поезд или ограбление в поезде, не помню. 80х по моему еще и то лучше.
здесь одни спецэффекты, что и понятно, рекламщик он, а не режиссер.

p.s.
Криминальное чтиво -- это что, не боевик ? )) Комедия может? ггг

даже мистер и миссис смит при всей схожести уровнем шума и стрельбой гораздо более глубок.
а этот мне напомнил -- убей их всех (пародия или плагиат на тему "дитя человеческое")

Денис, ты с ума сошел? Убери из терминатора специэффекты и что там смотреть? Рожу Шварценегера? Ты ценитель "актерской игры" в Звездном десанте? С ума сошел????

Кончаловский конченый мудак! С гипертрофированными понтами. Но теперь я понял тебя. Знаешь, академик Ландау делил людей на "красавистов" и "душистов". Т.е. тех кто любит в женщине красоту или душу. Если человек называл себя "душистом", Лев Давидович даже не обсуждал с ним женщин, справедливо считая, что с этим "эсетом" не о чем разговаривать )) Я к тому, что от наших режиссеров, которые в боевиках пытаются изобразить тарковских - показывают по получаса комнату, развивающиеся занавески, пролитое молоко, дождь... В ЖОПУ! Это разные вещи. В боевике нет места этому...

не, пока попкорн застудил твои мозги разговаривать бесполезно.

какие в первом терминаторе спецэффекты-то. а смотрится и сейчас прекрасно.
а десант -- манера подачи материала, сама идея хайнлановская. и девочка красивая. ))
и да, там есть эффекты. но они незаметны -- они воссоздают реальность, а не гипертрофируют ее.
что, книжку хайнлайна читать нельзя? не, я понимаю, ты его терпеть не можешь, но тем не менее.

а насчет того кто мудак, а кто нет, я вообще обсуждать не хочу. это ты можешь с кем-нибудь еще из своих читателей.

ты ведь специально из озвученного мной выбрал именно фантастику, где эффекты используются для создания реальности, и ни слова не сказал ни о Смертельном оружии , ни о Криминальном чтиве -- работающих в том же жанре.

> В боевике нет места этому...
я же не спорю. только твои боевики это не жанр кино, а жанр ощущалок, которые смотреть можно только в кинотеатрах.
кроме боевиков ощущалки еще снимаются в жанре ужастиков и тошнотиков. Нормальное кино тоже снимается в этих жанрах, то там добавляется немного мозга... )))

IrishTerrier_Oz, ты хоть книгу-то читал, по которой десант снят? там даже близко к тексту ничего нет. и мыслей в этом фильме больше чем у курицы в голове. не, ты правда книжку читал??? идея в фильме? охренеть - нет там в фильме идеи. спецэффекты и дешевый пафос...

криминальное чтиво это шедевр. никто не спорит. я же сказал, что "опасен" очень хорош, но не культовый.
смертельное оружие редкое гавно. окаменелое как говно мамонта. два пиздещих полицейских подобранные по контрасту это мегабаян...

откуда у тебя маенра счиать людей глупей себя? естественно читал. и к тексту там достаточно близко. исключая то, что они отказались от летающих скафандров -- то, что японцы в своих мультах показывают.
только верховен добавил от себя, он снял антиутопию. причем в полном соотвтетвии с милитраиским мироввоззрением хайнлана. перечитай и пересомотри на досуге. я про первую чать. вторая -- это жалкая пародия на чужих вторую часть.

>. два пиздещих полицейских подобранные по контрасту это мегабаян...
вот мегобаяном это стало после мэла гибсона. ага ))

Денис, я не считаю людей глупее себя a priori, но если человек говорит глупость, то я ему об этом говорю. Именно это и происходит с твоим мнением по поводу Верхувена. Лично мне глубоко пофиг, что он там в интервью говорил. В книге Хайнлайна вопросам построения ответственности в обществе посвящено больше трети книги, существенно больше чем лирической линии и битв. В фильме от идеи Хайнлана, несколько тоталитарной по сути, осталась только "фашистская униформа" всех участников. От битв осталось тольк "пух-пух" и "жуки". Вот и все. Хайнлайном в фильме попахивает изредка. Фильм бездарный и без эффектов не тянет даже на категорию В.

Еще раз, главной идеей Хайнлайна в фильмы было то, что обладать властью в обществе могут только те, кто ответственно относится к своему долгу. Там вся книга об этом. Возьми хоть проходной эпизод с парнем в офицерской школе, которого все считали будущей звездой полководцем. Для того чтобы стать руководителем он отправляется на практику со всеми вместе и не возвращается с нее живым. Или изменение мировозрения отца героя, который сначала "либерал", а потом становится сержантом у своего сына. Итд итп. Это Хайнлайн. А "пуф-пуф, аааааа, они съели ему мозг" - это Верхувен ((

мне, собствено, плевать, как ты понимаешь. но если ты счетаешь этот эклектический набор надерганых цитат из матрицы, убей их всех, кода да винчи, в осаде - 2, и т.д. хорошим _фильмом_, то я тебе искрене сочувствую.
в этом случае советую начать путь к просветлению, пожалуй, с "гражданина кейна", а еще лучше, раз речь о спецэффектах, с "метрополиса" фрица -- вот подлиный шедевр.
:-)

ты правда считаешь, что в два часа фильма можно вместить целую сагу? да, я думаю, пол верховен один из лучших американсиких режиссеров. ему удалось передать атмосферу тоталитаризма не занудными нотациями в духе обсе, а едва уловимыми штрихами. имеющий уши да услышит. конечно, если человек привык к низкопробнуму трэшу и ему надо чтобы все разжевавали, тогда да. в филме оне не увидит ничего кроме пожирания мозгов и военного братства

p.s.
я кстати очень рад, что в интервью (о котором только что узнал от тебя) пол расжевал именно то, что я понял непосредственно из фильма. он крут ))

1. Денис, ты искренне считаешь, что я не смотрел эти фильмы?
2. Верхувен - мудак. Или, если угодно подробнее, то ты видишь в его фильме то, что хочешь. Не читал бы книгу ни хрена бы не понял. Штрихи, бля...

Предлагаю признать что Хайнлайн однозначно крут. А все остальное спорно )))

1. да. по всему выходит
2. см. выше. а книгу я прочел после. я, кстати, сначала думал, что книга по гаррисону -- билл повелитель галактики, и как то был в недумении насколько разнятся кина и книга, выяснилось, что речь о хайнлайне и книга совсем другая

Исходное сообщение ArtiMind
Предлагаю признать что Хайнлайн однозначно крут. А все остальное спорно )))

))

/голосом кинопровокатора/ а еще есть кина "бегущий по лезвию бритвы" )))

Ну вы даете...
Нормальное кино, отжиг в целом.
Немного напрягла меня вся эта сантабарбара с тем кто чей отец, а также то, что было понятно чем все кончится.
Ацки-ткаццкий станок диктующий миру волю - это конечно тоже совсем не айс, а какой-то просто прошлый век, прямо. Концепция не проработана, поселили бы они туда какого-нибудь инопланетянина, я не знаю или ещё как...
Но я не заснула, пули меня позабавили, ванны парафиновые тоже.
Снято вообще отлично, и Джоли как всегда возбуждает даже женщин.

да, Миш, ты не расстраивайся, завтра сюда еще придет много девушек и напишут "а мне понравилось"

Алена, как попкорная ощущалка вполне на уровне, смотреть не в кинотеатре нерекомендовано. :-)

Я за последние х.з. сколько лет таки выбрался в кинотеатр, чтобы посмотреть этот "Особо опасен" (на халяву - хрен бы я сам пошел ). В общем, ничего так, зрелищно - но вот в телевизоре я бы его минут через дцать переключил на чего-нибудь другое, скорее всего. Но на большом экране и на халяву - вполне себе

(ух вы тут зарубились, а я то думаю - какой хайнлайн...)