Киселёв С.А.

Основные Государственные Законы Российской Империи и преемственность Думской Монархии в Великороссии-России на основе легитимности.

Конспект выступления на научно-практической конференции «Монархическая идея в XXI веке» 16.03.2007 г. (Санкт-Петербург)

Хотелось бы обратить ваше внимание на некоторые разъяснения по нескольким темам.
I. Первая тема – Основные Государственные Законы Российской Империи в редакции от 23 апреля 1906 года в их юридическом положении во времени. С 1906 по 2 марта 1917 года Основные Законы действовали де-юре и де-факто. Относительно юридического статуса Основных Законов в последовательности событий марта 1917 – начала 1918 года и далее разрешите предложить формализованную точку зрения, с которой вовсе не обязательно полностью соглашаться, но которую имеет смысл принять к сведению. Но прежде всего об отречении Императора Николая II.
1. Ни один русский монархист не признает законность отречения Императора Николая II. Теперь, через многие десятилетия лично для меня не может быть бывшего Царя. Независимо от факта отречения Государь Николай Александрович после ареста представляется как пленник, как Император в заточении. Его вынужденное отречение – результат заговора, предательства и измены. Мы хорошо знаем, каким партийным силам и кому персонально Россия обязана мартовской катастрофой. Признание отречения незаконным означает, что Государь имел полное формальное и, если угодно, моральное право на восстановление в своих верховных правах. Именно так мы обязаны рассматривать события 2 (15) марта 1917 года, исходя из Основных Законов Российской Империи, которые вообще отречение, как таковое, не предусматривают.
Вот мнение А.Боханова (по-русски верноподданное) в эпилоге его книги «Николай II» (М., 1997): «С формально-юридической и фактически-исторической точек зрения Николай Александрович оставался монархом до последнего своего земного часа. То обстоятельство, что передал властные прерогативы брату и Временному правительству, теряло всякое значение после отказа Михаила Александровича и исчезновения Временного правительства. Большевики самим фактом своего прихода отменили отречение последнего царя». И с этим мнением нельзя не согласиться.
2. Однако, мы не можем игнорировать факт передачи Императорского Престола Великому Князю Михаилу Александровичу. А это означает, что до своего отказа 3(16) марта 1917 года он был во всяком случае формально Императором России. Михаил Александрович отказался от принятия Престола до решения Учредительного собрания. Таким образом, до Учредитель-ного собрания Россия де-юре оставалась монархией без действующего монарха. Временное правительство усилиями думских политиканов оказалось без правовых оснований и держалось только на шатких подпорках внедумского коалиционно-партийного сговора. Однако в нарастающем безначалии 1917 года Основные Государственные Законы полностью де-юре и во многом де-факто сохраняли своё действие (прежде всего по ст.1 «Государство Российское едино и нераздельно» и по ряду других статей).
3. 1 сентября 1917 года Временное правительство, не имея полномочий, по произволу, незаконно провозгласило Россию республикой. Безосновательным Временным правительст-вом создан никчёмный Совет Российской Республики (предпарламент) – место пустопорожней партийной говорильни. Но у Временного правительства с присвоенными полномочиями верховной власти и после 1-го сентября в оставленные ему два неполных месяца не поднялась рука на Основные Законы, так как именно они всё ещё обеспечивали единство государства. По Акту Великого Князя Михаила Александровича только Учредительное собрание могло определить «образ правления и новые Основные Законы Государства Российского», то есть, приняв новые, отменить Основные Законы в редакции от 23 апреля 1906 года. Но в неполные сутки своего существования-действия (5–6 января 1918 г.) оно этого не сделало. Учредительное собрание перед закрытием заседания провозгласило в России федеративную республику. По существу было произведено преобразование незаконной республики в декларативную республиканскую федерацию. При этом забыли об Основных Законах. Известный Владимир Ульянов не догадался передать через известного Якова Свердлова в Учредительное собрание проект постановления об отмене Основных Законов. Таким образом, Основные Государственные Законы не были отменены и продолжали де-юре действовать в прошедшие 90 лет и будут действовать в редакции от 1906 года до тех пор, пока их не изменят или не отменят субъекты Российского государственного права: Император, Государственный Совет и Государственная Дума (разумеется, Совет и Дума должны быть имперскими).
II. Что же следует из факта действия де-юре Основных Законов? Вторая тема – преемствен-ность Думской Монархии. По моему мнению, правомерно делать вывод о необходимости и насущности восстановлении в России именно Думской Монархии в соответствии с действующими де-юре Основными Законами. При этом неуместны общие глубокомысленные рассуждения о самодержавии и конституционности. Давайте подходить ко всему конкретно. Если Основные Законы де-юре действовали, действуют и будут действовать, то восстанавливать монархическую государственность в России можно и должно как 2-ю Думскую Монархию. При всей неудачности системы Думской Монархии в 1906–1917 годах в ней сохранена основополагающая самодержавная составляющая. Не будем загадывать, сколь длительным будет период 2-й Думской Монархии, но несомненно в дальнейшем должно произойти её преобразование в Самодержавную Народную Монархию, когда наилучшим образом в системе правления, законодательстве и в реальной жизни будет воплощён принцип: «Царю – силу власти, народу – силу мнения».
1. Что конкретно нужно сделать в развитие Думской Монархии, предложено Л. А. Тихомировым 100 лет тому назад (сборник статей «К реформе обновлённой России», 1912, «Апология веры и монархии», М., 1999). Главное в его разработке состоит в необходимости такого преобразования народно-представительных учреждений, которое должно обеспечить тесное взаимодействие сословного, корпоративного, профессионального и территориально-национального народного представительства с Монархом, носителем верховной самодержавной власти и высшим законодателем.
В восстановленной Российской Монархии при соблюдении принципа имперской соборности не могут иметь значения различия между народными представителями, определяемыми сословным (корпоративно-профессиональным) выдвижением от социальных слоёв основного русского населения, и представителями национальных меньшинств, выбранных общим голосованием или решением съезда старейшин от территориальных национально-хозяйственных или национально-культурных автономий Империи. Важно, чтобы те и другие являлись перед Монархом действительными представителями Российского Народа во всех его составляющих, будучи легко заменяемыми при отступничестве, бездеятельности и некомпетентности.
Только единение народного представительства с самодержавием Государя позволит заменить формальную демократию как государственно-правовую и политическую форму, обслуживающую интересы и запросы «сильных мира сего», на подлинную власть для народа, воплощаемую Монархом, когда народное мнение и знание будут определять самодержавное решение и действие.
Для этого необходимо сосредоточить основную часть законодательной деятельности в Государственном (Законодательном) Совете, а Государственную (Народную) Думу сделать законосовещательным учреждением широкого народно-сословного представительства. По мнению Тихомирова «в особых чрезвычайных случаях, в которых, быть может, заинтересовано само существование государства или требуются решения, в высшей степени ответственные перед судьбами нации (например, уступка территории), должен быть созываем, по желанию Государя Императора и по представлениям высших государственных учреждений, Земский Собор».
Возродиться Россия может только как Самодержавная (по Основным Законам также и конституционная) Народная Монархия и никогда, о чём свидетельствуют потерянное для народа воровское десятилетие в конце 20-го века и такие же (по сути потерянные) первые годы 21-го века, Россия не восстановит себя в ныне действующем варианте лживой, продажной, деляческой и хищнически растаскиваемой республики. Только восстановление 2-й Думской Монархии может дать русскому народу и российским народам единственный шанс выбраться из исторического провала.
2. Теперь разрешите небольшой демографический комментарий относительно историческо-го провала по народонаселению в прошлом и того, что России готовят в будущем. Общий итог людских потерь примерно за первые 40 лет «совдепии» (1917–1957) назван А.И.Солженицыным. Это более 66 миллионов российских людей. Через 30 лет в период «перестройки» в конце 80-х годов М.Тетчер, с позиций Великобритании и Запада в целом, определила необходимый максимум вахтового населения для Советского Союза: «на территории СССР экономически оправдано проживание 15 мл. человек» (из книги А.П.Паршева «Почему Россия не Америка», М., 2000). В конце 2003 года «великий приватизатор», выдающийся топ-менеджер в области электроэнергетики, лидер СПС накануне выборов в Гос. Думу дал интервью, в котором указал на экономическую целесообразность уменьшения населения РФ до 70-ти млн. Об этом дважды сообщал А.Караулов в своей программе «Момент истины». В том, что это был призыв к социальному геноциду, сомневаться не приходится, но топ-менеджеру не пришлось даже объясняться. А теперь сопоставим: более 66 млн. за 30–40 лет совдепии с двумя губительными войнами, голодом начала 20-х годов и голодомором первой половины 30-х годов, истребительной коллективизацией, массовыми репрессиями в 20–30-х годах и более 70 млн. проектируемых потерь на ближайшую перспективу 21-го века.
3. Нынешний демократический режим, усердно выполняя задания мировой «закулисы», в том числе, успешно решая и демографическую минимизацию, проводит всеохватное оболва-нивание и разложение населения РФ. Позволю себе привести «крылатое» выражение, расхожее в высоких сферах, заимствованное мною из книги М.Делягина «Возмездие на пороге. Революция в России: когда, как, зачем?»: «Этот народ будет думать то, что ему покажут по телевизору». Что показывают по телеканалам, и какой мутью и грязью «промывают» зрительские мозги, мы с вами хорошо себе представляем. То же самое имеет место на радио и в прессе. Но это касается «свободных и независимых» СМИ. Кроме того, в стране продолжает насаждаться массовая политическая шизофрения на государственном уровне. Россия до сих пор живёт под красными звездами в центре Москвы на Кремлёвских башнях. Если «звёзды смерти стояли над нами» долгие десятилетия, так это – красные пятиконечные коммунистические «звёзды смерти», и никакая нынешняя «позолота» или «посеребрение» масоно-коммунистических символов на воинских кокардах ничего изменить не может. До сих пор каждый военнослужащий (за исключением военных моряков) продолжа-ет носить этот знак на головных уборах. Но при этом самым нелепым стало соединение царской кокарды с масонской звездой. Можно было бы сокрушаться об «умственных беднягах» демократического режима, но то, что имеет место, есть не недоумие, а вполне осознанная установка – соединить несоединимое. Там наверху находятся, конечно, «умники», которые делают всё необходимое, чтобы утверждать внизу по всей стране у каждого её жителя известный ещё с конца 80-х годов 20-го века «плюрализм в одной голове – шизофрению».
4. Ярким примером тому является придание статуса государственного праздника пресловутому «23-му февраля» под названием «День защитника Отечества». Коммуно-советская «сказка» о том, что наступавшие германские войска были остановлены «молодой Красной Армией под Псковом и Нарвой» давным-давно опровергнута. Германские войска остановились по приказу своего командования за Псковом и Нарвой (с их наступающей стороны). Псков был занят одним немецким батальоном вообще без сопротивления. Нетрудно вспомнить, что ровно за год до этого в феврале 1917-го во Пскове в расположении штаба Северного фронта происходили события, приведшие к отречению Императора Николая II. Февральские дни 1918 года – время национального позора России, и 23 февраля – в числе этих позорных дней. Что и кем было защищено тогда? Арьергард советских войск, составленный из «героев Октября» – балтийской матросни под командованием Дыбенко, бежал, уклоняясь от боестолкновения с немцами, прицепив к захваченному железнодорожному составу цистерны со спиртом. Обнаружились балтийские «герои» через несколько месяцев уже в Поволжье. О какой защите Отечества, каких защитниках и каком патриотизме можно говорить по отношению к 23 февраля?
5. В нашей истории есть событие, дата, день, когда была одержана великая победа в защите-отстаивании национальной самобытности великорусского народа и его начинавшегося Московского государства. Это Куликовская победа с полным разгромом Мамаевой Орды 8 (21) сентября 1380 года в День Рождества Пресвятой Богородицы. Нашествие Мамая по его планам должно было положить начало закреплению Золотой Орды на собственно русских северо-восточных землях прежде всего по главным городам Московского и Владимирского княжеств. В случае успеха часть Орды должна была осесть на русских землях, и говорить тогда о сохранении русской национальности и государственности было бы уже нереально.
Вывод по второй теме о преемственности Думской Монархии. Монархическая система с основополагающей самодержавной составляющей (2-я Думская Монархия) не просто безусловно лучшая по отношению к РФ-ской «персонифицированной демократии» и вообще любой демократии как системы, но является единственно спасительной, если мы с вами и те, кто входит сегодня в жизнь, не хотят, чтобы 21-й век стал последним для русского народа и Российского государства.
III. Теперь разрешите обратиться к третьей теме – легитимность.
1. Давайте всё-таки исходить из того, что «по происхождению» слово «легитимность» есть приверженность законной династии, а вовсе не законность, укреплённая временем и традициями. Упражняются в законническом толковании легитимности уже давно и советские товарищи, и демократические господа. Товарищам и господам необходимо, чтобы исходное, истинное значение слава «легитимность» было забыто. Легитимность в России сегодня – это приверженность на деле, а не только на словах законной династии Романовых, Российскому Императорскому Дому, возглавляемому Великой Княгиней Марией Владимировной, де-юре Императрицей Марией I.
2. Что предлагают русскому народу поборники «великой соборной традиции»? Созвать новый собор «для избрания царя», отказавшись о вечной присяги собора 1613 года. Но тот собор по своему решению был вовсе не избирательным. В конечном счёте определялись, кто ближе всего по родству к последнему царю династии Рюриковичей Феодору Иоанновичу. И таковым был 16-летний Михаил Романов. Будучи приверженным законной династии – Императорскому Дому Романовых, с утверждением 2-й Думской Монархии русский народ получает возможность восстановить своё национальное единство, преодолев навязанную в 1991 году разделённость, восстановить свою историческую территорию и на самом деле начать духовное, социальное и демографическое возрождение.
3. Несостоятельность идеи нового избирательного собора можно показать и в карикатурном варианте, предположив участие в нём коммунистов-сталинистов, выходящих с предложением избрать «в цари» правнука или праправнука Джугашвили. И это вовсе не мой досужий домысел. Некто Владлен Дорофеев в 2006 году выпустил книгу под названием «Сталинизм: народная монархия». Уже по названию, не говоря о содержании, становится понятно, что в нашей стране сегодня возможно распространение любой циничной подмены.
4. Никакое возрождение России не может состояться без целенаправленных и долгосрочных действий по преодолению нравственной и физической деградации русского народа и надвигающейся демографической катастрофы. То, что делает режим «персонифицированной демократии» в последнее время в отношении «улучшения демографии», продолжая при этом уничтожение русского народа, является не более, чем имитацией. Кроме того, в России перед Монархией, как системой, и Монархом, как носителем верховной самодержавной власти, в демографическом восстановлении народа неизбежно определятся две неотложные задачи: спасение наших детей и молодёжи и воссоздание социального слоя-класса русского крестьянства в так называемом Нечерноземье. Внутренние проблемы Великороссии-России огромны, но «дорогу осилит идущий». Вопрос только в том, чтобы выйти на правильную дорогу и идти этой дорогой, иначе можно топтаться на месте или быть ведомыми по кругу с завязанными глазами. При этом нам, как это делается сегодня, будут объявлять о поступательном движении. Пора понять, что в демократической грязи под сатанинскими красными звёздами над Кремлём ничего хорошего нет сегодня и не может быть завтра.
5. Кроме нагромождения внутренних проблем у России были, есть и будут проблемы внешние. Императором Александром III дана внешнеполитическая установка, которая не только проверена временем в 20-м веке, но и в ещё большей степени актуальна для 21-го столетия: «У России нет союзников кроме своих армии и флота». У нас нет и не будет союзников на Западе и на Востоке. Так было в Великую войну 1914–1918 годов, которую нужно полагать Первой Великой Отечественной войной 20-го века, когда западные союзники предали Императора Николая II и сделали всё возможное, чтобы России не было в числе победителей. Политически перекошенная книга Н.Старикова «Февраль 1917: Революция или спецоперация?» даёт всё-таки определённый ответ (даже если снять 2/3 его аргументов), а именно, в феврале-марте 1917-го в России была проведена и спецоперация союзников.
У российского Монарха не может быть «друзей» среди высших должностных лиц иностранных государств, что называется по определению, так как он по своему положению и сущности есть безусловный, абсолютный патриот своей страны. Внешние вызовы для России – реальность уже сегодня, завтра это будут угрозы не только безопасности, но и самому существованию России как единого государства. С кем во главе отстаивать себя? С одноразовыми или двухразовыми деляческими политиканами, имущественные интересы которых находятся за пределами России?
6. Сам процесс перехода и восстановления Думской Монархии в России может идти в двух вариантах: или от национально-государственной диктатуры действительно лучших деятелей России – «Мининых и Пожарских» к Думской Монархии, или «одномоментным» восстановлением Верховной Императорской власти в форме Думской Монархии с сильной исполнительной властью «Мининых и Пожарских» во главе управления в центре и на местах, назначаемых Монархом и перед ним ответственных.
7. Русскому мыслителю Н.И.Черняеву (1853–1910) в его книге «Мистика, идеалы и поэзия Русского Самодержавия» (М., 1998) принадлежит высказывание: «Только те русские могут не быть монархистами, которые не умеют думать самостоятельно, плохо знают историю своей родины и принимают на веру политические доктрины Запада». Употребив утвердительную, положительную форму, эти слова можно преобразовать так: «Русские люди не могут не быть монархистами, если они в самом деле – русские». В приложении к современности это означает, что русский по национальному происхождению (в широком имперском смысле) человек, осознающий себя именно русским, а не коммуно-советским, а тем более не безликим россиянином, независимо от возраста, пола, образования при необходимом минимуме правдивых знаний по истории своей страны неизбежно придёт к подлинным монархическим убеждениям. Вот только для правильной постановки монархической приверженности не надо числить монархистами таких деятелей 90-летнего прошлого, как Милюков, Гучков, Родзянко, а среди высшего командного состава Русской армии 1917 года генералов Алексеева, Рузского, Гурко и Поливанова. Это заявление вовсе не произвольное субъективное отлучение этих лиц от монархии. Они – заговорщики и изменники. Помянутые недобрым словом, они несут свою значимую долю ответственности за то, что монархия в России перестала действовать. Понятно, что названы только самые одиозные имена.
8. Без легитимности монархизм в России превращается в химерическое явление или в маниловщину. У сторонников реальной монархии, то есть легитимистов, есть два великих примера, чётко обозначенных в 40-е годы 20-го века. Первое, это факт верноподданнической переписки И.А.Ильина с Великим Князем Владимиром Кирилловичем и второе, это как бы итоговое суждение И.Л.Солоневича. Позволю себе полную цитату из его «Народной Монархии»: «В наших конкретных русских условиях – даже ещё и послереволюционных – любая республиканская партийная говорильня вызовет неизбежную хозяйственную катастрофу, за которой последуют и всякие остальные. Да, Россия сможет пережить и это. Для того, чтобы, пройдя и “это”, вернуться к 1613 году: “Яко едиными устами вопияху, что быти на Владимирском, и Московском, и на всех государствах Российского Царства Государем и Царём и Великим Князем Всея России, Тебе Великому Государю Владимиру Кирилловичу”».
9. Завершая рассмотрение заявленных тем, а именно «Основные Государственные Законы де-юре, преемственность Думской Монархии и легитимность» хотелось бы обратить ваше внимание на следующее обстоятельство. Если вместо конкретного целеустремлённого просветительского дела заниматься только рассуждениями о монархии в России с историософских позиций, показывая глубокие расхождения общественно-политического процесса и состояния общества с гипотетически требуемым для принятия Царской власти уровнем духовно-нравственного возрождения, православного воцерковления и культурно-исторического образования русского народа, то насущно необходимая России монархия не будет восстановлена никогда, так как реально идёт активная нравственная и физическая деградация русского народа и его упразднение. Можно задать простой вопрос. Какой процент православ-ной воцерковлённости считать необходимым и достаточным для восстановления монархии? В России для русского и других российских народов Думская Монархия есть эффективная политическая система, в которой «недостатки» партийности и парламентаризма минимизированы и в нужном случае устраняются хотя бы по известной статье 87 Основных Законов, не говоря о самодержавном праве Государя на досрочный роспуск Думы.
10. Для реалистов-легитимистов спасение России в восстановлении 2-й Думской Монархии, которой придётся решать много насущных, неотложных, трудных дел. Эти дела никакая президентская и т.п. республика решить не в состоянии по причинам отсутствия духовно-нравственного потенциала, идейных возможностей и силы великой традиции, а самое главное из-за отсутствия желания и готовности что-либо делать по существу.
Легитимисты должны действовать, руководствуясь призывом: «Завершим вторую Русскую Смуту 20-го века – восстановим Думскую Монархию». Давайте задумаемся, насколько мы опаздываем во времени и насколько велики уже понесённые потери. Об этом приходится говорить в 90-ю годовщину начала Смуты, через 15 лет после формального освобождения от коммунизма и за 6 лет до 400-летнего юбилея призвания на Русский Престол династии Романовых. Перед Российским Монархическим Движением и Российским Имперским Союзом-Орденом поставлена великая и трудная задача просветительской работы среди тех, кто не на словах, а на деле является патриотом России, и решать её нужно так, чтобы всем стало понятно – русский патриот не может не быть монархистом-легитимистом.