В последнее время (это время пошло быстрее после того, как мы проснулись утром 5-го декабря) довольно часто поднимается вопрос об отсутствии идеологии среднего класса. Мы наблюдаем в настоящее время очень интересное явление - формируется и заявляет о своем существовании достаточно мощная социальная группа, но при этом не имеется не только лидеров, но и сколь-нибудь внятной "позитивной" формулировки ценностей группы. Более того - сама "декларация рождения" данной группы была сделана именно в "негативной" форме - на Болотной площади в Москве, Пионерской в Санкт-Петербурге и в других городах.
При этом есть серьезные сомнения в том, что данная повестка окажется стабильной и перерастет в способность среднего класса заявлять, представлять и отстаивать свои интересы в политической жизни страны. По моему мнению, действительно системообразующим инструментом подобной политической субъектности может быть лишь "позитивная" (созидающая, развивающая, формирующая, синтезирующая) программа действий и система ценностей.
Но потому средний класс и заявил о себе протестными лозунгами, что слишком неясны и несформулированы те ценности, относительно которых важно их присутствие, а не их отсутствие. И в этом проявилась не только молодость среднего класса в России, но и присущие ему внутренние противоречия. Как не раз говорили и писали сами участники митингов - возможно, уже завтра многие из тех, кто стоял рядом 10-го декабря, окажутся совершенно по разные стороны политических фронтов.
В данной статье я не претендую на исчерпывающе верное определение идеологиии и политической платформы среднего класса, но приглашаю всех заинтересованных участников к дискуссии и совместной работе по согласованию тех постулатов, которые могли бы быть понятыми, принятыми и разделенными теми, кто относит себя к данному классу. При этом автор также отдает себе отчет, что сложные и противоречивые условия, при которых зарождался средний класс в современной России определили и те его черты, которые не позволят говорить о нем как о наиболее "правильном" классе - да это и не нужно. Важно то, что он уже стал реальностью - несмотря на все свои как сильные, так и слабые стороны.
Я сам отношу себя к именно этому классу. Его боль, сомнения, тревоги, устремления глубоко понятны мне. Да - мы получили ( в массе своей) неплохое образование, мы сумели запустить те механизмы собственной социализации, которым нас учили наши родители, но которые по разным причинам не смогли запустить они сами. При этом мы были частью современного нам общества - и это надо признавать, ни в коей мере не противопоставляя себя ему и его отдельным группам. Мы научились нести ответственность за себя - и тем важнее нести ответственность за всё общество.
Теперь хотелось бы сказать именно о той идее, которая, на мой взгляд, может стать одной из основных в формклировке ценностей среднего класса. Она звучит очень просто и расшифровывается очень сложно - собственность. И здесь хотелось бы отослать читателей к статьям Григория Гусельникова "Собственность - это ответственность" http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1453393/sobstvennost_eto_otvetstvennost , Владимира Южакова "Приватизация должна «капитализировать» ныне живущие поколения россиян"
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1345602/kapitalizaciya_pokolenij , Максима Трудолюбова "Для достойной жизни нужна не столько собственность, сколько право собственности" http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1355034/zadacha_novogo_pokoleniya .
В таком виде это дает целый ряд преимуществ. Во-первых - идеологическая опора на легитимно созданную и защищенную частную собственность предполагает активную позицию носителей данной идеологии. Это естественное состояние среднего класса - создавать самостоятельно, вне зависимости от действий других участников процесса (в том числе государства) значимые для себя ценности. Во-вторых - эта идеология привлекает наличием измеримых результатов, т.е. возможностью продемонстрировать их другим членам общества и социальным группам как доказательство достижимости и реальности. В-третьих, не ставя задачей объединить максимально широкий круг участников (именно потому, что речь идет о ценностях, значимых для конкретной социальной группы), эта система взглядов исходит из уважения к другим группам и строится исключительно на правовых методах дискуссии и политической практики (ибо сама идея собственности можеть лежать лишь на фундаменте понятных и безусловных правовых гарантий). В-четвертых - именно она (точнее, беспокойство за нее) стала одним из основных мотивов, перевесивших традиционную политическую пассивность среднего класса. В-пятых - она органически включает в себя практически все институты и принципы - верховенство права и закона, независимость судов, развитие человеческого потенциала, подконтрольность органов власти гражданскому обществу, примат Конституции.
Отдельно надо сказать о тех преимуществах политически оформленной воли среднего класса для государственной власти, которые она явно недооценивала и продолжает недооценивать. Да - власть сделала ставку на слои населения, являющиеся в том или ином виде пассивными получателями бюджетных вливаний. Но во-первых - бюджет становится всё более небездонным. Во-вторых - каждая следующая порция финансирования приводит к всё меньшей прибавке лояльности. В силу элементарных законов физики. В таком ракурсе ценность группы, составляющей (оценочно) не менее 10% населения, а в крупных городах 20-25% и при этом не требующей постоянных денежных инъекций становится очевидной. Также нужно отметить, что требования среднего класса к государству - это не требования неких вложений и усилий "авансом". Это лишь требования фиксации прозрачных и равнодействующих ко всем правил игры - а создание своего мира средний класс предпочитает оставить на своем участке работы.
Еще более важным является следующий парадокс: с одной стороны. средний класс вышел с протестами именно из-за утраты морального доверия к действующей власти. Но при этом он старательно дистанцировался от поддержки и левых, и националистических, и ультралиберальных идей, представленных различными оппозиционными силами. Думаю, это связано во многом с тем, что каждая из этих оппозиционных идей не является ценностью ВСЕГО среднего класса. В то время как идея легитимной собственности, гарантированной (но не созданной) государством - имеет большое значение для практически всех его представителей.
История среднего класса в нашей стране еще очень коротка. Но буквально за несколько лет действительно своим тяжелым трудом (как правило, средний класс работает ненромированно, весьма нечасто ходит в отпуска, встает рано и ложится поздно) уже накоплена весьма существенная часть той "подушки безопасности", которая уже в перспективе нескольких ближайших лет может стать серьезным плацдармом развития. Вот именно эту идею - постепенного восхождения собственными силами снизу, а не сверху - вполне можно сделать привлекательной настолько, что люди смогут признать ее своей, принять ее в качестве своей ценности, своего принципа, своей идеологии. Мы уже внутренне готовы к этому. Мы - одна из немногих социальных групп, которые не понимают политический спор как физичиеское уничтожение оппонента; мы гораздо более склонны уважать добившегося больше нас, чем бояться его. Нам очень важны истории побед. Автора этой статьи вдохновляют истории того, что когда-то начиналось как домашние харчевни, крестьянские подворья, кустарные мастерские - и что с течением десятилетий стало всемирно известными ресторанами, винодельческими шато, ювелирными мастерскими и мебельными фабриками. Именно "дополнительная капитализация от возраста" является прекрасно зарекомендовавшим себя инструментом стабилизации общества и направления его энергии в позитивное русло "снизу", а не с помощью написания указов - и именно поэтому данный инструмент оказался успешен.
В завершение мне хотелось бы немного сказать о дискусси в рамках "пермского диалога". БОльшая часть высказанных в его формате идей относилась к способам "перевоспитания левиафана". Мне это кажется ущербным и неконструктивным. Во-первых, мы живем в мире не одного левиафана - и кто даст гарантии, что чрезмерное ослабление известного нам левиафана не придет к миграции более успешных? Во-вторых - природа не терпит пустоты. Ареалы влияния, оставленные перевоспитанным левиафаном, должны быть эффективно заполнены - а это случится не ранее того времени, когда общество будет к этому готову. Тем более важным я считаю направление усилий и энергии крепнущего среднего класса на созревание, взросление гражданского общества. Наша самоценность не может быть декларирована и создана административным распоряжением. Ее создание - задача тех, кто не был участником процессов раздела крупной собственности, но и не остановился на уровне "зарплаты без задержек". Наша задача.