___________________________________________________________


Э п и г р а ф :

"Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.
По плодам их узнаете их. [...]
Не может дерево доброе приносить плоды худые [...]
Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.
[...]
Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие."

(Иисус Христос, Евангелие от Матфея, 7:15-23)


___________________________


Осуждает ли Библия В ОСНОВНОМ сексуальные наслаждения? Думаю, если задать этот вопрос людям неподготовленным, то примерно 90% из них ответят: "Естественно, осуждает! В Библии запрещаются практически все чувственные удовольствия, за исключением супружеского секса в моногамном браке. В частности, особый упор там делается на осуждение онанизма, гомосексуализма, многожёнства, добрачного секса...".
Но так ли это на самом деле? Современные священники (а точнее ЛЖЕсвященники) уверяют: да, именно так. Хотя возникает вопрос: на основании чего они это утверждают? На основании того, что было изначально написано в Библии? Ответ - нет. По сути, библейские тексты не содержат запретов на мастурбацию, полигамию, нормальные гомосексуальные связи. Нету там и однозначного осуждения добрачного секса. Современные служители культа осуждают всё это на основании фантазий раввинов и "святых отцов", которые веками искажали писание, переиначивая библейские тексты и превратно истолковывая их в своих комментариях.
Но о раввинах мы в этой статье говорить не будем, а об "отцах" поговорим немного позже. Давайте для начала разберёмся с тем, что же было изначально написано о чувственных удовольствиях непосредственно в Библии.

Как известно, Библия не является цельным, единым произведением - она состоит из множества книг, написанных разными людьми, в разное время и по разным поводам. К тому же, книги эти уже давно и сильно искажены. Поэтому однозначно сказать, порицаются ли в писании те или иные, отдельные разновидности сексуального удовлетворения, иногда не представляется возможным. Так например, в книге "Бытие" (19) описывается совокупление праведника Лота со своими дочерьми, и инцест непосредственно в данном тексте никак не осуждается. Хотя в Левите мы уже находим прямые запреты на близкородственные связи - там вроде бы запрещается вступать в половой контакт с любыми "родственницами по плоти".
И это не единственная неувязка в Библии, некоторые другие библейские тексты также вызывают определённые вопросы. В частности, не всё понятно там с гетеросексуальным насилием. Но если считать истиной в последней инстанции слова Христа (например - «Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки»), то можно сказать, что гетеросексуальные насильственные действия в Библии в целом не одобряются, а жертвы насилия не осуждаются.

Однако об отношении авторов писания к некоторым видам сексуальных удовольствий всё же можно говорить более-менее определённо. Давайте рассмотрим наиболее широко распространённые заблуждения по поводу того, что Библия якобы осуждает:

___________________________________________________________

ОНАНИЗМ

Почему мастурбация была названа "онанизмом" по имени библейского персонажа Онана, можно только догадываться - так как о том, занимался ли Онан "рукоблудием" или нет, в Библии НИЧЕГО не сказано.
Однако он нарушил закон, описанный во Второзаконии (25:5-10), согласно которому брат должен был жить с женой своего умершего брата и делать ей детей. Правило это существовало ещё до написания Второзакония, но Онан не хотел его исполнять - за что и был наказан (Бытие, 38:8-10).
В Библии говорится: "И сказал Иуда Онану: войди к жене брата твоего, женись на ней, как деверь, и восстанови семя брату твоему. Онан знал, что семя будет не ему, и потому, когда входил к жене брата своего, изливал [семя] на землю, чтобы не дать семени брату своему". Из процитированного текста однозначно следует: Онан пытался СДЕЛАТЬ ВИД, как будто он ИСПОЛНЯЕТ ЗАКОН, и сожительствует с вдовой с целью зачатия ребёнка, хотя на самом деле иметь от неё детей ему не хотелось. Если бы, входя к женщине, он просто мастурбировал у неё на глазах - его обман СРАЗУ бы раскрылся, такое поведение вообще не имело никакого смысла. Поэтому очевидно, что Онан практиковал, как это назвали бы сегодня, прерванный половой акт - по-видимому, надеясь, что неискушённая в вопросах секса родственница не разгадает его хитрость.

Понимая это, некоторые лжесвященники пытаются оправдать выдуманный их предшественниками запрет на мастурбацию следующими словами из Первого послания к коринфянам апостола Павла: "Не обманывайтесь: [...] малакии [...] Царства Божия не наследуют." (6:9-10). "Священнослужители" утверждают: мол, под "малакиями" тут как раз и подразумеваются именно онанисты. Однако данная версия не выдерживает никакой критики, так как точное значение слова "малакии" современной науке неизвестно. Вообще, это слово вроде бы переводится как "мягкие/изнеженные", и некоторые полагают, что в древности так называли занимавшихся проституцией пассивных гомосексуалистов. Впрочем, эту информацию тоже никак нельзя назвать точной - возможно, "малакиями" называли не гомосексуальных, а как раз наоборот гетеросексуальных развратников, или даже просто крайне ленивых и избалованных бездельников, прожигателей жизни.

Зачастую лжерелигиозники внушают людям, что "запреты" на мастурбацию и т.д. якобы содержатся в самых разных местах Библии - хотя на самом деле там порицаются не онанизм и не другие способы нормального сексуального удовлетворения, а склонность к разврату, супружеские измены, насилие...

___________________________________________________________

ДОБРАЧНЫЕ СВЯЗИ

Многие полагают, что писание однозначно осуждает добрачные половые связи, особенно если девственности до брака лишается девушка. Да, действительно - нечто подобное в Библии написано. Но давайте разберёмся, КАКОЕ ЖЕ ИМЕННО лишение девственности там осуждается?
Во Второзаконии (22) порицаются только насильственные добрачные контакты, измены и БЛУД дочери в ДОМЕ ОТЦА - то есть РАЗВРАТ, ПРОСТИТУЦИЯ в родительском доме, согласно пояснениям к официальному синодальному переводу. А в книге пророка Осии (4:14) наказание за блуд и измены фактически отменяется: "Я оставлю наказывать дочерей ваших, когда они блудодействуют, и невесток ваших, когда они прелюбодействуют, потому что вы сами на стороне блудниц и с любодейцами". Конечно, это нельзя расценивать как автоматическое одобрение измен и разврата - от подобных занятий Библия предостерегает ещё не раз. Но запрета на нормальный добрачный секс в писании по сути не содержится.

Примечательна в этом смысле книга Песни Песней Соломона - речь в ней идёт именно о добрачных отношениях, так как влюблённые нигде в тексте мужем и женой ни разу не названы, наоборот, партнёрша неоднократно называется НЕВЕСТОЙ. 
Вот некоторые отрывки из этой книги (обратите внимание: это - ЦИТАТЫ ИЗ БИБЛИИ, а не из какого-то светского эротического сочинения):

"Да лобзает он меня лобзанием уст своих! Ибо ласки твои лучше вина.[...] знамя его надо мною - любовь [...] я изнемогаю от любви.
Левая рука его у меня под головою, а правая обнимает меня.[...]
О, ты прекрасна, возлюбленная моя, ты прекрасна![...]
как лента алая губы твои, и уста твои любезны; как половинки гранатового яблока - ланиты твои под кудрями твоими [...]
два сосца твои - как двойни молодой серны, пасущиеся между лилиями.[...]
Пленила ты сердце мое, сестра моя, невеста! пленила ты сердце мое одним взглядом очей твоих, одним ожерельем на шее твоей.
О, как любезны ласки твои, сестра моя, невеста! [...]
Запертый сад - сестра моя, невеста, заключенный колодезь, запечатанный источник [...]
Я скинула хитон мой; как же мне опять надевать его? [...]
Возлюбленный мой протянул руку свою сквозь скважину, и внутренность моя взволновалась от него.
Я встала, чтобы отпереть возлюбленному моему [...]
Отперла я возлюбленному моему, а возлюбленный мой повернулся и ушел..."

Получается, в общем и целом добрачные половые связи между влюблёнными в Библии не только не осуждаются, но и превозносятся, воспеваются.

___________________________________________________________

ПОЛИГАМИЯ

К сожалению, рассказать здесь подробно об отношении авторов Библии к проблеме полигамии не представляется возможным - так как с библейской точки зрения сама по себе полигамия проблемой не является. Дело в том, что сожительство с несколькими, или даже со многими жёнами, наложницами в писании НИГДЕ и НИКАК не порицается. Библейский царь и пророк Соломон, например, имел сотни жён и наложниц, не брезговал этим и царь Давид (который, к тому же, был ещё и бисексуалом - но об этом позже). Описание двоежёнства встречается уже в самом начале Библии (Бытие, 4:19 - "И взял себе Ламех две жены..."), там же, чуть позже, описывается использование служанки в качестве временной жены, своего рода суррогатной матери (16:2 - "И сказала Сара Аврааму: вот, Господь заключил чрево моё, чтобы мне не рождать; войди же к служанке моей: может быть, я буду иметь детей от неё. Авраам послушался слов Сары").

Христос тоже не осуждал полигамию. Причём многожёнство в те времена было широко распространено среди евреев - следовательно, Иисус не запрещал полигамные связи сознательно, а не потому что их не было и запрещать было нечего. Христос высказывался в основном только против измен, блуда и разводов. Призывая не смотреть "на женщину с вожделением", Он предостерегал именно от прелюбодеяния, то есть от супружеских измен (от провоцирования чужих жён на измену), а не от полигамии и не от секса вообще. Засматриваться же на свободных девушек и тем более на своих жён Евангелие не запрещает. Притом Иисус не осуждал людей за измены - наоборот, Он спас женщину, которую хотели казнить за прелюбодеяние, и сказал ей: «…Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши». 
Но спрашивается: если Христос выступал против измен, то почему же Он не возражал против многожёнства? Ведь многоженцы как бы "изменяют" своим супругам с другими жёнами? Ответ напрашивается один: с точки зрения Библии секс с другими С СОГЛАСИЯ партнёра изменой не является - это подтверждает, кстати, история про Авраама и служанку и т.п.

Впрочем древние евреи, конечно, относились к мужской полигамии гораздо более терпимо, чем к женской. Но замужняя женщина в принципе могла сойтись с посторонним мужчиной. В Библии говорится, что вышеупомянутый Авраам боялся египтян, и поэтому фактически одолжил свою жену Сару египетскому фараону: он ввёл всех в заблуждение, сказав, что Сара - просто его сестра, и позволил фараону вступить с ней в отношения. Правда, связь фараона с чужой супругой в писании не одобряется. Однако действия Сары там не осуждаются. (См. Бытие, 12). 
Таким образом, здесь мы опять видим тот же принцип, что и в случае с многожёнством: если супруги не против полигамии, то можно.

Однако современные "отцы" упорно проповедуют строгую моногамию, создавая при этом как раз такую ситуацию, против которой выступал Иисус - они предписывают непременно бросать старых жён (мужей), прежде чем вступать в брак с другими. Хотя, согласно Евангелию, Христос говорил: "если кто разведётся со своей женой не из-за того что она предавалась блуду, и возьмёт в жёны другую - тот прелюбодействует". То есть заводить себе новых жён вдобавок к уже имеющимся не возбраняется - речь идёт только о том, что нельзя выгонять не блудившую старую жену, чтобы заменить её на новую. Но лжесвященники требуют от верующих прямо противоположного: по их словам, сначала нужно обязательно избавиться от надоевшей супруги... Возможно, отчасти это связано с тем, что апостол Павел рекомендовал СЛУЖИТЕЛЯМ КУЛЬТА иметь только одну жену (обычных людей он при этом по части количества жён вроде бы не ограничивал). И, поскольку лжерелигиозные деятели в связи с этим сочли для себя невозможным открыто практиковать многожёнство, они, как бы в отместку, запретили полигамию также и для всех остальных. 
У некоторых, наверно, может возникнуть вопрос: почему "святые отцы" проигнорировали именно слова Христа, но прислушались к апостолу? Об этом мы поговорим в конце данной статьи, где будет приведена цитата, в которой сам Павел даёт исчерпывающую характеристику "святым отцам церкви".

Отмазки, которые придумывают для себя запрещающие многожёнство псевдосвященники, даже не заслуживают никакого внимания. Стоит только упомянуть, что ради оправдания моногамии псевдорелигиозники исковеркали писание - по-видимому, они намеренно исказили текст, вставив туда слово "двое": "и будут [двое] одна плоть". В том числе на этом основании "духовные пастыри" и утверждают, что многожёнство в Библии якобы запрещается. Хотя даже если б слово "двое" было в тексте изначально - это всё равно ничего бы не изменило, так как, к примеру, известные заповеди "люби ближнего твоего", "не желай жены ближнего" не означают, что нужно любить только ОДНОГО ближнего (а остальных ненавидеть), или что нельзя желать только ОДНУ чужую жену (а двух или трёх сразу - можно), это понятно.

___________________________________________________________

ДОБРОВОЛЬНЫЕ ГОМОСЕКСУАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Вопреки распространённому лжесвященниками мнению, в Библии осуждаются не представители секс-меньшинств в целом, а ТОЛЬКО насильственные однополые контакты (склонностью к которым прославились, например, жители Содома), языческие ритуальные совокупления и секс мужчин с гермафродитами. Известный исследователь Библии, теолог Д. Щедровицкий пишет об этом в своей книге "Введение в Ветхий Завет" (том III, Книги Левит, Чисел и Второзакония, стр. 682-684 - http://www.shchedrovitskiy.ru/PentateuchOfMoses.php?page=33):

"Особо стоит вопрос о гермафродитизме. Речь идет о стихе, который в Синодальном переводе передан так:

Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость. (Лев. 18, 22 [, см. также 20:13])

В оригинале же сказано: ואת־זכר לא תשכב משכבי אשה ‹вэ-эт-заха́р ло тишка́в мишкэве́й иша́›. Это можно перевести двояко: «И не ложись с мужчиной, который с ложами женскими…», или: «И с мужчиной не ложись при ложах женских…»

Согласно одним интерпретаторам, здесь говорится о мужчине — זכר ‹заха́р›, обладающем от природы двумя «ложами», подобно женщине — אשה ‹иша́› (поскольку в словосочетании משכבי אשה ‹мишкэве́й иша́›, «ложа женщины», употреблено множественное число). Следовательно, речь идет о гермафродите (т. е. о человеке, имеющем одновременно мужские и женские половые признаки). В ряде языческих религий, в том числе ханаанейской, гермафродиты считались избранниками богов, им отводилась особая роль в культе, нередко они становились жрецами. Поскольку же гермафродит, приняв на себя женскую роль и зачав, в большинстве случаев не способен выносить и родить ребенка, заповедь предписывает ему играть в браке мужскую роль. Поэтому гермафродит и именуется в приведенном стихе זכר ‹заха́р› — «мужчина».

Согласно другим интерпретаторам, в этом стихе Тора запрещает одновременное (групповое) или поочередное соитие двух мужчин с одной женщиной, могущее привести к зачатию ребенка. Именно такие зачатия (происходившие во время ритуальных оргий) были широко распространены у ханаанеев и даже считались у них особо благоприятными: дети, рождавшиеся от таких соитий, считались «детьми богов» и часто становились жрецами, правителями и т. п. Согласно же Торе, в случаях, когда бывает невозможно установить, кто отец ребенка, или же ребенок зачат в беззаконном соитии, он рассматривается как незаконнорожденный (др.-евр. ממזר ‹мамзе́р›, в Синодальном переводе — «сын блудницы»)
[...]
Из сказанного следует, что со стихом Лев. 18, 22 неверно соотносить то место из Послания к Римлянам, в котором говорится, что «…мужчины… разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение» (Римл. 1, 27). Там речь идет совсем об ином — о групповом насилии, совершаемом над мужчинами (на что указывает множественное число: «мужчины на мужчинах»). Такого рода преступления описаны в Библии: их совершали, например, жители Содома и Гивы Вениаминовой (Быт. 19, 4–9; Суд. 19, 22–28). Греческое слово ασχημοσυνη ‹асхемосю́нэ›, переведенное как «срам», означает «обезображивание», «нарушение формы», «порча красоты». Очевидно, жертвы подобных насилий подвергались побоям и надругательствам, безобразившим их внешность. Содержащиеся в Синодальном переводе упоминания о «мужеложестве» (I Кор. 6, 9; I Тим. 1, 10) связаны с неточным пониманием греческого слова αρσενοκοιται ‹арсенокоита́й›, обозначающего насильников над мужчинами. В ряде современных иноязычных переводов Библии это слово передается более адекватно (I Кор. 6, 9: английский перевод «New International Version» — «homosexual offenders», т. е. «гомосексуальные насильники»; немецкий перевод «Die Heilige Schrift, aus dem Grundtext ubersetzt» — «Knabenschänder», т. е. «насилующие мальчиков», и т. д.).
[...]
Таким образом, Писание не содержит каких-либо общих запретительных или разрешительных установлений относительно гомосексуальных отношений — всякие предписания на сей счет восходят к каким-то иным, обычно конфессиональным или социокультурным, но не библейским представлениям."

Обычные, то есть не связанные с насилием, языческими ритуалами и т.д. однополые связи в Ветхом Завете изначально не только не осуждались, но и наоборот воспевались. Вот как описываются в Библии (в Первой, и в начале Второй Книги Царств) любовные отношения Давида, Саула и Ионафана: 

"Он [Давид] был белокур, с красивыми глазами и приятным лицем. [...] и очень понравился ему [Саулу] И снова Ионафан клялся Давиду своею любовью к нему, ибо любил его, как свою душу.[...] Тогда сильно разгневался Саул на Ионафана и сказал ему: сын негодный и непокорный! разве я не знаю, что ты подружился с сыном Иессеевым [то есть с Давидом] на срам себе и на срам матери твоей? [...] и целовали они [Давид и Ионафан] друг друга, и плакали оба вместе [...] И оплакал Давид Саула и сына его Ионафана сею плачевною песнью [...] Скорблю о тебе, брат мой Ионафан; ты был очень дорог для меня; любовь твоя была для меня превыше любви женской".

Давид, вроде, считается персонажем в целом положительным - в Библии он назван помазанником божьим, его молитвы входят в Псалтирь. Более того, в писании говорится: "Давид делал угодное пред очами Господа и не отступал от всего того, что Он заповедал ему, во все дни жизни своей...". Следовательно, однополая любовь, согласно Библии - это дело, "угодное пред очами Господа".

Христос НИКОГДА не осуждал добровольные гомосексуальные связи, наоборот, Он ссылался на Давида, как на положительный пример для подражания (от Марка, 2:25-26) и, судя по всему, сделал одним из своих учеников греческого юношу-бисексуала (в том же Евангелии от Марка, 14:50-52, описывается парень, одетый как типичный грек, а практически все греческие молодые люди в те времена были бисексуалами). 
О том, что Иисус как минимум не был гомофобом, свидетльствуют и такие слова из Евангелия: "Один из учеников Христа, возлежавший на лоне [коленях/груди] Иисуса, которого любил Иисус... возлёгший на грудь Иисуса, говорит Ему: Господи..." (от Иоанна, 13:23-25).

___________________________________________________________

СЕКСУАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ В ЦЕЛОМ

Сексофобствующие "святые отцы" пока ещё не дошли до того, чтобы запрещать половую жизнь как таковую полностью, вообще, абсолютно - лжесвященники разрешают секс в моногамном браке. Но разрешают они его скорее как необходимое для продолжения рода "зло", а не как нечто естественное и прекрасное. Лжесвященникам нужно, чтобы прихожане постоянно рожали им новых прихожан, но при этом считали сексуальные отношения грехом, злом. Поэтому "отцы" уже давно внушили верующим, что библейские персонажи Адам и Ева попробовали запретный плод, то есть занялись сексом, и за это были изгнаны Богом из рая.
Однако в Библии ничего подобного не написано. Наоборот, там написано, что Бог создал мужчину и женщину и сказал им: "Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю" (Бытие, 1:28). То есть Бог САМ призвал Адама и Еву размножаться, заниматься сексом. И если верить сексофобствующим лжесвященникам, то получается что Бог сначала сам подтолкнул людей к "греху", а потом сам же наказал их за этот "грех", изгнав из рая. Согласитесь, как-то нелогично.

Но всё же, согласно Библии, Адам и Ева были наказаны. Спрашивается: если не за секс, то за что? В писании сказано: за то, что они ели плоды с дерева познания добра и зла, хотя Бог запретил им это делать. И что же произошло непосредственно после того, как люди поели этих плодов? Согласно Библии, произошло следующее: 

"открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.
И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая.
И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты?
Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся." 
(Бытие, 3).

Выходит, поначалу Адам и его жена Ева "плодились и размножались", то есть занимались сексом, ходили голые по райскому саду, не стыдились, и всё было нормально. Но потом они попробовали запретные плоды и стали стесняться своей наготы, сексуальности, бояться, прятаться - то есть стали сексофобами. И их вина заключалась именно в этом.
Причём обратите внимание: Бог не хотел, чтобы люди ели запретные плоды и становились сексофобами - и именно поэтому запретил Адаму и Еве их есть. Но они их съели, стали сексофобами и были за это наказаны.

Однако перевирающих Библию сексофобствующих лжесвященников это не пугает, и они старательно продолжают перевирать библейские тексты. Так например, некоторые "пастыри" убеждают граждан в том, что Христос якобы "призывал" к сохранению девственности и безбрачию. И ссылаются они при этом на следующие слова из Евангелия:

"Говорят Ему [Иисусу Христу] ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.
Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано,
ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит."
(от Матфея, 19:10-12).

Совершенно очевидно, что в этом отрывке Иисус наоборот предупреждает: не жениться, практиковать воздержание дано ДАЛЕКО НЕ КАЖДОМУ. Заметьте: текст кажется явно сокращённым, тут напрашивается концовка типа "...есть скопцы, а есть обычные мужчины - и без секса им жить не дано". Вероятно, псевдохристианские лжесвященники исковеркали эти слова Христа - как они исковеркали множество других мест в священном писании.

Кстати, в Библии есть ещё и такие строки:

"Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским, через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей, запрещающих вступать в брак..."
(Первое послание к Тимофею, 4).

Получается, согласно писанию лжерелигиозники, которые являются сторонниками монашества (запретов на вступление в брак), отступают от веры и внимают "учениям бесовским".
О моральных и прочих качествах таких лжерелигиозников мы поговорим в заключительной части статьи - прямо сейчас, не откладывая.


* * * * * * * * * * * * * * * *

Ознакомившись с вышеизложенным, некоторые читатели могут сказать: "Но ведь современные священники всё равно учат воздерживаться от любых чувственных удовольствий, кроме моногамных супружеских! А значит мы должны поступать так, как они говорят, ведь это наши духовные отцы, наставники!"
Ну, начнём с того, что Христос говорил, обращаясь к своим ученикам:

"...не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель — Христос, все же вы — братья;
и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;
и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник — Христос."
(Евангелие от Матфея, 23:8-10).

В связи с этим возникает вопрос: должен ли человек, считающий себя христианином (то есть ПОСЛЕДОВАТЕЛЕМ Христа) прислушиваться к мнению людей, которые называют себя "наставниками" и "отцами" ВОПРЕКИ воле Иисуса?
И ладно бы, если б "духовные отцы" нарушали только одну эту заповедь. Но ведь они, мягко говоря, не обращают внимания и на многие другие! Так например, Христос учил: "Возлюби ближнего твоего, как самого себя." (от Матфея, 22:39). Хочется спросить: можно ли назвать проявлениями любви к ближнему гневные обличительные речи современных "отцов" в адрес "развратников и извращенцев"? Я уже не говорю про "любвеобильных" инквизиторов, которые садистски умерщвляли людей в прошлом. Иисус говорил также: "Блаженны кроткие [...] Блаженны миротворцы" (от Матфея, 5:5,9). Давайте вспомним "кротких миротворцев" - организаторов крестовых походов, а также современных православных разжигателей войны... Как бы в ответ на заповеди Христа "Мирись с соперником твоим" (Мф, 5:25) и "Не судите, да не судимы будете" (Мф, 7:1) "отцы" сжигали на кострах инакомыслящих за "ересь" - то есть за ЛЮБУЮ (даже косвенную) критику этих самых "отцов". И, видимо, вспоминая слова "Не собирайте себе сокровищ на земле [...] но собирайте себе сокровища на небе" (Мф, 6:19-20), современные "духовные наставники" приобретают себе золотые часы и роскошные иномарки.

Перечислять подобные примеры можно долго, тем более что многие так называемые "христианские" деятели осознанно и преднамеренно нарушают к тому же и конструктивные (хотя зачастую, конечно - доведённые до абсурда) ветхозаветные запреты. Вторая библейская заповедь, например, гласит: "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли, не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой..." (Второзаконие, 5). А в Левите (20:27) говорится: "Мужчина или женщина, если они будут вызывать мёртвых или волховать, да будут преданы смерти", "Не обращайтесь к вызывающим мертвых" (Левит, 19:31), "И если какая душа обратится к вызывающим мертвых и к волшебникам, чтобы блудно ходить вслед их, то Я обращу лице Мое на ту душу и истреблю ее из народа ее" (там же, 20:6).
Однако вопреки этому "отцы" учат нас поклоняться как раз ИЗОБРАЖЕНИЯМ бесчисленных УМЕРШИХ монахов, царей, военачальников, княгинь, целителей - ВЫЗЫВАЯ МЁРТВЫХ для того, чтобы они решали наши проблемы. И ведь количество таких объектов для поклонения регулярно увеличивается, так как "отцы" причисляют к "лику святых" всё новых и новых персонажей. Хотя многие из этих "святых", кстати, при жизни ни к какой святости особо не стремились. Возникает вопрос: приближает ли нас это к Богу? А если вспомнить, что иконописцы иногда изображают на иконах ещё и животных...

По-видимому, именно про таких деятелей апостол Павел писал в своём Послании к римлянам (1):

"они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
называя себя мудрыми, обезумели, и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся [...]
Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь."

Далее Павел пишет, что в результате этого те самые "обезумевшие" превратились в гомосексуальных (бисексуальных) садистов, насильников, убийц и пр. ("они исполнены [...] злобы [...] убийства..."). Казалось бы, на первый взгляд это в высшей степени странно - о чём это пишет автор, что он имеет в виду? Но давайте вспомним средневековых инквизиторов, или наших современных псевдохристианских гомофобов, и задумаемся о том, чем многие из них по сути занимались (занимаются). А занимались и занимаются они садистскими истязаниями и некросадистскими умерщвлениями людей, в том числе - лиц своего же пола. Ну а садистские, некросадистские действия являются не чем иным, как разновидностями СЕКСУАЛЬНОГО (бисексуального/гомосексуального) удовлетворения, даже если они не сочетаются непосредственно с сексом. К тому же, гомофобы нередко совершают и гомосексуальные изнасилования в буквальном смысле слова. (Если кто-то не совсем понимает, о чём речь - советую почитать статьи о латентных гомосексуалистах, например "Кто такие латентные гомосексуалисты? Это должен знать каждый!", "Россия - страна победившего латентного гомосексуализма" и т.д., а также статью "Сексофобия: заговор против народа" - их можно найти в интернете, в том числе по ссылке http://antiseksofob.myqip.ru/ ).

Тут некоторые почитатели изображений "святых" могут, конечно, сказать, что в этом своём послании Павел имел в виду язычников, и что они ("христиане") вообще образам не поклоняются, они их просто почитают. Хотя любой читатель может при желании понаблюдать, как иконопочитатели именно физически КЛАНЯЮТСЯ, ПОКЛОНЯЮТСЯ изображениям. И достаточно просто перечитать ещё раз приведённую выше цитату, чтобы понять: апостол имел в виду НЕ язычников, которые всю жизнь поклонялись образам людей и животных, не зная Истинного Бога. Он пишет именно о тех, кто УЖЕ "познал Бога", но потом снова вернулся к поклонению изображениям.

Вообще, лжехристиане напридумывали, и продолжают выдумывать для себя множество удивительных отмазок. Однако иногда подобные ухищрения выглядят настолько странно, что после ознакомления с ними невольно вспоминаются слова апостола Павла - о том, что поклонники образов "обезумели"*. Так например, гомофобствующие переводчики Библии исказили слова Павла, и представили дело так, как будто апостол писал, что идолопоклонники превращаются не в насильников-садистов, а просто в гомосексуалов (см. выше цитату из Щедровицкого). Хотя чем лжерелигиозники при этом руководствовались, не вполне понятно - ведь они, по сути, объявили самих же себя геями... К тому же, в Библии неоднократно запрещается переиначивать писание. И тем не менее лжехристиане не ограничились только Посланием к римлянам - как уже было сказано, они исковеркали также и другие библейские тексты, и продолжают искажать их в наше время.

Но спрашивается, зачем псевдосвященники перевирают писание, насаждая сексофобские взгляды и запугивая доверчивых граждан? Дело в том, что лидерам коммерческих псевдорелигиозных конфессий нужны как раз именно ЗАПУГАННЫЕ прихожане. Именно запуганные люди, испытывая сексуальные желания, ощущают себя "великими грешниками" и спешат "искупить грехи", заплатив немалые деньги псевдосвященникам. 
Однако материальное обогащение - это не единственная цель, ради которой псевдорелигиозные комбинаторы пропагандируют сексофобию.
Хорошо написал по этому поводу Д. Оруэлл:

"Дело не только в том, что половой инстинкт творит свой собственный мир, который неподвластен партии, а значит, должен быть по возможности уничтожен. Еще важнее то, что половой голод вызывает истерию, а она желательна, ибо ее можно преобразовать в военное неистовство и в поклонение вождю... Как еще разогреть до нужного градуса ненависть, страх и кретинскую доверчивость, если не закупорив наглухо какой-то могучий инстинкт, дабы он превратился в топливо? Половое влечение было опасно для партии, и партия поставила его себе на службу."

Оруэлл писал это о партии, но попробуйте заменить слово "партия" на словосочетание "псевдорелигиозные организации" - и вам сразу всё станет понятно... (советую также прочитать статью "Сексофобия - кому это выгодно?" по ссылке выше).

Подытоживая, хочется задать ещё буквально пару вопросов: можно ли, и нужно ли доверять людям, которые СОЗНАТЕЛЬНО не исполняют большинство Христианских заповедей, перевирают Библию и называют себя при этом "христианами"? Стоит ли поклоняться и платить деньги махинаторам, которые распространили не существовавшие изначально в писании сексофобские запреты по всему миру, и превратили в закомплексованных сексофобов бОльшую часть жителей нашей планеты?

Я предлагаю читателям ответить себе на эти и другие вопросы самостоятельно. Ответить, и сделать соответствующие выводы...

_________________________________________

* Я не пытаюсь кого-либо оскорбить и не призываю к разжиганию религиозной розни, тем более что Христос, например, учил ни с кем не враждовать, никого не обзывать "безумцем" и т.д.; однако скрывать от читателей изложенную в настоящей работе информацию, на мой взгляд, было бы просто неправильно.