Бог мой, какая ты, оказывается, скучная!

Я думаю что нужно найти золотую середину. Выполнять свои желания это важно но не всякое желания стоит выполнять немедленно, иногда стоит потерпеть, иногда во обще не выполнять так как это может навредить

Это когда я тебя отговаривал? Может, я переборщил) Ну, по крайней мере, на ПЛИПе я увидел именно пьянку. Понятно, что не одна там пьянка была - но для меня и этого было слишком много. Впрочем, обобщать я не намерен.

Я уже очень давно мечтаю участвовать в ролевых играх и быть часть какойто команды. И очень люблю слушать всякие истории про это, но сама пока не могу там участвовать..
Что касается ХИ то может конечно то что ты слышал про них правда но может быть что это лишь случи. Может так было раньше но сейчас все подругому.. Я думаю что это хорошо что ты туда поехал так ты узнаешь все сам.

К сожалению, здесь мне сложно поддержать беседу - с философией Шопенгауэра я знаком пока что поверхностно и не читал целиком ни одной его книги.

Да-да, про Уайльда я и забыл. К вопросу о СПГС: он (Уайльд) был под влиянием философии Шопенгауэра. Где-то слыхал, будто сказка "Соловей и роза" (кажется, так, уже и не помню) - прямо иллюстрация к пониманию Шопенгауэром искусства.

Ну что касается "Маленького Принца", в первый раз можно прочитать и в младшем-среднем школьном возрасте, только потом обязательно перечитать в юности. Так же например и с фильмом "Обыкновенное Чудо". В семь-двенадцать лет это просто такая немного скучная сказка с колоритными персонажами, а вот уже лет с тринадцати-четырнадцати, когда появляется СПГС, она становится гораздо глубже.
Мне другой пример пришел в голову. Сказки Оскара Уайлда. Ведь они написаны достаточно детским языком, при этом нередко поднимаются там вполне взрослые проблемы (в частности, тот же "Звездный Мальчик").
Кстати, на Андерсена, пожалуй, ты мне в чем-то открыл глаза. И это достаточно интересно. Надо будет по возвращении с ХИшек перечитать что-нибудь из него.

Гм-гм, ну я так краем уха слышал о настоящих средневековых сказках, который потом обрабатывали всякие братья Гримм. Судя по этим сказкам, либо они были не для детей, либо дети раньше были брутальные. Да и у самих Гриммов иной раз проскакивала какая-нибудь деталь, не слишком уместная. Это, правда, не столько философичность, сколько натуралистичность. Хотя взять такой пример - "Маленький принц". Скажешь, он для детей?
Возвращаясь же к Андерсену, меня и привлекает подобная его странность и маргинальность. Есть в этом что-то необычное. Ни нашим, ни вашим, как говорится. Это подкупает. Ну, да это уже совсем уход от темы.

Как-то так повелось, что сказки - они для детей. А для детей мрачная философичность - это и есть страдания Эльзы. То, чего они еще не пережили.

Видимо, это личная особенность.
Я абсолютно спокойно работаю как с музыкой так и без. С ней даже лучше.

Да причём тут дети, собственно? Пёс с ними. Кэролл тоже не для детей, но по другим причинам. Качество сказок от этого не снижается. И я бы не стал приравнивать мрачную философичность со страданиями Эльзы.

По поводу музыки - я бы не согласился. Как сказал Милт Кахл (лучший, на мой взгляд, мультипликатор студии Уолта Диснея), когда начинающий аниматор спросил его, слушает ли он музыку за работой: "Никогда в жизни не слышал настолько дурацкого вопроса! Я не настолько умен, чтобы думать о двух вещах одновременно!"
Для меня музыка скорее является отвлекающим фактором, даже если это спокойный "фоновый" джаз.

Мне помогает собраться музыка, например.
А вообще, после занятий НЛП и разными психотехниками очень просто настроить себя на такой лад, притом удерживая его довольно долга.
Этакий рабочий транс.

Что касается Андерсена - как-то по "Культуре" по-моему была передача, где обсуждали влияние его сказок на детей. Ну и, как обычно, два мнения: одно - детям необходимо с детства знать как обстоит все на самом деле, со всеми мрачными нюансами и несчастными концами, второе - что детям нужно хотя бы провести детство без всяких забот и мыслей о том, как все плохо во взрослом мире.
И я, признаться, был больше согласен со вторым мнением. Зачем, подобно бедной Эльзе во время свадьбы плакать под мотыгой, которая (может быть) упадет на сына? Зачем заранее бояться того, что еще не произошло? Зачем разочаровывать человека в жизни еще до того, как он узнал что вообще такое жизнь?

Да плевать на ребёнка и целевую аудиторию. Советский мультик выходит правдивее. Да и большой вопрос, писал ли Андерсен сказки для детей. Помнится, есть у него ещё одна сказка, тяжелее и мрачнее которой я не встречал. Она про девочку, которая наступила на хлеб - и потом томилась в аду. Собственно, томление в аду - один из основных фрагментов сказки. О чём думал Андерсен, я не знаю, но явно не о детях.

аноним - это не прошаривший как зарегаться Ирис

в близи - фото ужасно(

Ой, с удовольствием :)

Благодарю! Судя по названию сообществ - нас с тобой ждут чудесные споры и дискуссии!

С дневничком :)

Обращайся, если будут вопросы.
Бери в друзья :)


Присоединяйся к нашим сообществам
Архитектура и интерьер / вступить


О_детях_с_Милой_Ловой / вступить


Il_ristorante / вступить


Мода_и_стиль_с_Сусловым / вступить

мужчина-и-женщина

ДеВсТвЕнНиЦы зА жИзНь


игральные карты

.
.