Следует отметить, что в контексте решения Священного Собора Православной Российской Церкви «О поводах к расторжению брачного союза, освященного Церковью» от 20.VI.1918 года пункт о «вступлении одной из сторон в новый брак» представлялся совсем иначе, чем сейчас. Это было нечто нереальное и невообразимое и даже наказуемое уголовным законом. Это было в прямом смысле слова двубрачием, что пресекается и в настоящее время законами РФ. По российскому законодательству, заключение брака БЕЗ расторжения предыдущего брака НЕ допускается (ст.14 Семейного кодекса РФ). Полигамия или многобрачие — форма брака, при котором брачный партнёр одного пола имеет более одного брачного партнёра противоположного пола в этом случае осуждалась как государством, так и церковью. А данная норма в то время являлась церковным прещением за нарушение церковного и светского законодательства.
Если не учитывать вышесказанного и историческое возникновение и применение данной нормы, получается коллизия норм, причем в одном документе. Церковная власть при этом не может уже не удовлетворить прошение о разводе при наличии положительного решения ЗАГСа, хотя и не находит канонических предпосылок для удовлетворения прошения по просьбе виновной стороны. Важно, что согласие на расторжение церковного брака не может даваться ради угождения прихоти или для «подтверждения» гражданского развода. Необходимо принять во внимание, что в начале 20 века мы уже видим стройную систему церковно-процессуального брачного права. Духовный суд прежде уголовного должен был разрешить вопросы: 1) совершён ли, когда, где, с каким лицом и кем прежний брак подсудимого или подсудимых? 2)Если совершен, то законен ли? 3) Продолжает ли существовать и не прекратился ли? 4) Если прекратился, то в какое время, - до заключения подсудимым нового брачного союза или после? 5) Если прежде, то имел ли об этом сведения подсудимый? 6) Совершен ли новый брак, при существовании законного прежнего, когда, кем, с кем, на основании каких документов и с соблюдением ли всех предосторожностей? 7) Подлежит ли новый брак уничтожению, как незаконный и недействительный? 8) Может или не может быть восстановлен прежний законный брак подсудимого? 9)Подлежит ли виновный осуждению на безбрачие и по прекращении законного брака? 10) Какой церковной епитимии подлежит за свое преступление? 11) Подлежат ли ответственности священно- и церковнослужители, совершившие последний брак - и какой именно - по правилам ли только церковным, или же и уголовным?
После разрешения этих вопросов духовным судом, брачные дела поступали к уголовному суду: 1) для определения факта подлога, обмана или другого незаконного действия, учиненного при вступлении в новый брак; 2) для разрешения вопроса, был ли этот факт деянием подсудимого, и должен ли быть вменен ему в вину; 3) для определения меры уголовных наказаний, которым подлежат виновные в подлоге, с включением сюда и церковнослужителей, если способствовали обману; 4) для предписания исполнительных мер к разлучению незаконно брачующихся.

Считаем, что необходимо более тщательно и подробно проработать п.9, а именно положение о «виновной стороне». Указать, что традиционно православное церковное право с расторжением брака связывает запрет второго брака для виновной стороны, так как распутство притупляет духовное зрение и ожесточает сердце, делая его неспособным к истинной любви. Счастье полнокровной семейной жизни становится недоступно для блудника. 253 статья Устава Духовных Консисторий осуждала на постоянное безбрачие лицо, брак которого расторгнут из-за нарушения им супружеской верности.
В 80-х годах 19 века мнения канонистов по этому вопросу разделились. Такие профессора канонического права, как Суворов, Бердников, Лашкарёв, Павлов высказывались за возможность допустить лицо, виновное в расторжении брачного союза по вине прелюбодеяния, к новому супружеству при соблюдении при этом особых условий. Другие профессора, такие как Заозерский, Барсов, преосвященный митрополит Алексий Можайский, а впоследствии Литовский отстаивали мнение о невозможности допускать виновных в прелюбодеянии супругов к новому браку.
Святейший Синод РПЦ в начале 20 века проделал подобную работу и 18 марта 1904 года высказал своё решение:
«1. Практика древней церкви разрешала вступление в новый брак супругу невиновному в разводе по причине прелюбодеяния; из виновных же супругов, когда с течением времени смертная казнь, которой они подвергались, была заменена телесными и другими наказаниями. Гражданские законы того времени, признававшие вину прелюбодеяния лишь за женой, разрешали новый брак только мужу, нарушившему супружескую верность. Так в 9 правиле св. Василия Великого, правила которого имеют каноническое значение, ясно проведена мысль, что прелюбодеяние, когда оно совершено мужем, не служит для него препятствием к заключению второго брака, если бы он оказался оставленным своей женой вследствие совершения им этого преступления. Из толкований, составленных в 12 веке Вальсамоном, видно, что эта снисходительная по отношению к мужу- прелюбодею практика к означенному времени в Византийской церкви твёрдо установилась. Муж, получивший от своей жены развод по причине прелюбодеяния с другой замужней женщиной, мог вступать в новое супружество, предварительно исполнив церковную епитимию (толк. на 37 прав. св. Василия Великого). Жена, изобличённая в прелюбодеянии, по расторжении брака пожизненно заключалась в монастырь с пострижением в монашество.
2. Такая практика была принята и Русской церковью. Вступление в новое супружество виновному в прелюбодеянии мужу до 18 века не воспрещалось, а виновная жена, по расторжении брака, помещалась в монастырь на постоянное житьё, с 1723 года отсылалась «на прядильный двор», с половины 18 века подвергалась только епитимии, с лишением права на вступление в новое супружество. Позднейшая синодальная и епархиальная практика стала распространять такое запрещение нового брака и на виновных мужей. Эта практика явилась впервые в 1841 году и возведена в общий закон в ст.253 (по изданию 1841 г.в ст.256) Уст. Дух. Консисторий.
3. В современных православных восточных церквах, виновный в прелюбодеянии супруг осуждается после расторжения брака на безбрачие только в церкви Антиохийской и Элладской, где новый брак не разрешается виновной в прелюбодеянии жене, а мужу – прелюбодею запрещается заключать новый брак только с той женщиной, с которой он прелюбодействовал. В Иерусалимской церкви новый брак виновной жене не разрешается только в том случае, если примирение между супругами не состоялось только по её вине. И в Иерусалимском, и в Антиохийском патриархатах только мужу предоставляется право искать развода с прелюбодейной женой, но жена лишена права разводиться с мужем прелюбодеем. В Константинопольской, Сербской, Румынской, Черногорской Церквях новый брак допускается для обоих, разведённых вследствие прелюбодеяния супругов, с наложением на виновного епитимии. В Сербии виновная сторона может вступать в новый брак через год после расторжения предыдущего, а в Черногории – через три. Обсудив изложенное, Святейший Синод признаёт возможным отменить в законодательстве запрещение вступать в новое супружество лицам, прежний брак которых был расторгнут по вине их прелюбодеяния.
Следует признать полезными следующие ограничения: а) вступление в новый брак виновному в прелюбодеянии супругу дозволить только один раз с лишением его права, в случае повторения нарушения святости брака вступать в супружество навсегда, б) прежде вступления в новый брак, такое лицо должно, согласно 87 пр. VI Вселенского собора, 20 пр. Анкирского и 77 пр. св. Василия Великого, выполнить семилетнюю церковную епитимию, на основании 102 пр. VI Всел. Соб., срок может быть сокращён епархиальным архиереем после тщательного испытания духовником совести епитимийца и удостоверении им степени раскаяния, чтобы общий срок, подлежащий выполнению епитимии, был не менее двух лет». 28 мая 1904 года император утвердил эти изменения в соответствующих статьях Устава Духовных Консисторий.