merveille, привет!

Исходное сообщение merveille
за что нужно хаять Достоевского?

О-ох! Хороший вопрос на ночь глядя! Зацитирую несколько отзывов с Альдебарана, пока собираюсь с мыслями-формулировками:

1. "Мне кажется, в школе надо бы давать что-то попроще, "Белые ночи", что ли? Лично я хорошо помню, как пыталась читать это дело и у меня без всяких аллегорий начинала болеть голова. Это единственная книга из школьной программы, которую я так и не смогла прочитать."

2. "Тоже читать не могу.Что за радость копаться в мрачном сознании всяких мерзавцев.То же мне произведение для школы.
Но сказано,Достоевский гений и точка!Такая извращенная литература за бугром в моде,приятно им покапаться в пси- отклонениях.
P.S.Любил Федор Михайлович с маленькими девочками в бане париться,а потом друзьям плакался,что какой он мерзавец.
Видимо характеры его мрачных героев ему так ему удавались.Тьфу!"

3. "ИМХО, Достоевский был новатором несколько в ином. Да, он заслуженно числится классиком мировой литературы, т.к. его персонажи и обстановка живы по сю пору, просто приняли несколько другое обличье и формы. Однако, новаторство его заключалось прежде всего в том, что в его произведениях даже положительные герои таковыми не являются, если хорошо вуматся, конечно. И по мере прочтения ощущаешь действительно трясину в которой барахтаются все персонажи, без надежды из нее выбраться, причем независимо от классовой принадлежности. Весь окружающий мир писан какими-то черно-буро-коричнево-серыми красками, с редчайшими отблесками чего-либо светлого, т.е. это изнанка этого мира, его, если так можно выразится, подкладка, а лицевая сторона никак не может просматриваться. Если сюртук вывернуть на изнанку, одеть на себя, а потом еще и плотно застегнуть на все пуговицы, окружающие будут считать, что это такой сюртук, именно так он выглядит, а никак иначе. Дальше, начинаешь осознавать: а ведь писатель именно таким образом видел мир, с этой изнаночной стороны, и воспринимал эту изнанку, как лицо мира, в котором он живет, воздейстие его именно так ощущал, т.е. таким образом подается его субъективное восприятие, как впрочем и у всякого художника. Это именно он все так видит, посему несовершенство этого мира он разглядел очень хорошо, вот только смотрел он все время на подкладку. Из описываемой им страны, с населяющей ее персонажами, хочется забежать очень далеко, что впрочем, автор и делал. Возможно, именно поэтому Достоевский приходится до сих пор по сердцу многим на Западе, а уж по упоминанию русских классиков стоит всегда на 1ом месте, хотя много русских писателей обладали достаточной глубиной философской мысли, умением обрисовать психологию своих персонажей, их внутренний мир и те или иные стремления. Вот только дать читателю ощущение того мрака беспросветного не удавалось, пожалуй, никому, даже Салтыкову-Щедрину, но там все же едкая сатира. Очень редкие из произведений Достоевского написаны иначе.
Поэтому Вам не стоит удивляться, что кто-то не испытывает восхищения и преклонения перед гением Достоевкого, а некоторые его и гением не считают. Не все видят мир именно с той, изнаночной стороны, с которой его видел Достоевский. ИМХО, понятие гениальности именно в литературе вообще противоречивая штука, с какой стороны не посмотри."

4. "Меня удивляло, почему 13-летних детей считают достаточно искушенными, чтобы читать, как безумец, разбрызгивая кровь, рубит топором старуху, затем входит ее сестра и кричит от ужаса, а безумец кромсает ее череп...
Цель книги ясна - изучение психики душевнобольных, с манией убийства. Самая благая цель - для этих людей лучше выпустить пар книгой, чем браться за реальные топоры. Но в чем виноваты тысячи нормальных детей, у которых нет и не будет этой проблемы?
Чтобы воспитать в них толерантность к преступникам? Да, Раскольников у учеников вызывает не ужас, а сочувствие, но его просто не соотносят с реальностью. Никто не пытается жалеть настоящих преступников. Раскольников, как и весь роман, воспринимается как фантастика.
Философская история о мании убийства; потому как любой человек найдет сотни способов достать деньги, пусть преступным путем, но не путем убийства. Если Раскольников домогается денег именно этой старухи, кто мешал обхитрить ее и обманом завладеть деньгами? Получилась бы симпатичная комедия, как нищий, но умный студент обжулил глупую каргу. Но деньги - лишь предлог больного ума, чтобы оправдать жажду крови...
Потому, опять, что если герой твердо решил убивать, то тщательно выбирал, к а к. Сотни видов безболезненной и быстрой смерти он отверг. По воле Достоевского, он избрал для жертвы мученическую смерть. Как нынешние бритоголовые идеологи - по двадцать ударов ножом, забивать битами и сапогами.
Раз жизнь ужасна, имеем право найти кого-то, что он во всем виноват, и бить гадов, спасать Россию! - вот ваш Раскольников.
А если бы юноша вместо шатаний по дворам, чтоб набраться настроя, просто обратился к врачу...
Но если наши школьники не собираются быть психиатрами или криминалистами, зачем им в том копаться?
Интересно, что фантастический суд присуждает Раскольникову общую каторгу и вообще игнорирует его состояние. С одной стороны, в нынешнем мире ему светила бы тюремная больница, в компании русских Ганнибалов Лекторов, с другой - многовато чести для такого обыденного преступления. Каждый день хулиганы кого-нибудь да режут. Школьники не виноваты, что живут в таком мире, смотрят все это в новостях; им и без Достоевского хватает сумасшествия и насилия."

5. "ну почему все так упёрлись в старушку. в состоянии аффекта он взял и всех порешил. в нынешнем суде ему (при хорошем адвокате) дали бы три года условно. а вот что он топор СП*ЗДИЛ у несчастного дворника никто и не заикается. а за это пять лет и никакой адвокат не поможет."

И вот эти рецензии пишут на самой крупной электронной библиотеке страны. Хаять ФМ можно по нескольким направлениям:
1. Нельзя считать его гением, потому что он писал "пособия по психике душевнобольных", а никак не художественные произведения.
2. Русская литература вполне бы обошлась без этого мрачняка, есть множество других хороших писателей (почему-то Одоевского до сих пор в гении не записали, и в школе не проходят)
3. Ладно уж - топор с ним - пусть считается гением, но зачем эти бредни сумасшедшего преподавать детям в школе?

Это основные направления мысли на данный момент.

merveille, прочитал твои откровения о гимназии - тебе повезло, далеко не каждый любит свою школу и может похвастаться, что его там человеком сделали.