SatCat, конечно. :)))

Catharios, продолжаем. :))
"Этот мир", "новый мир" и просто "мир" - тут равнозначные понятия. Мир, который был до перехода - соответственно, старый мир.
Насчёт "бы" и всяких почувствовал - полностью с тобой согласен!
"Пуля" - принято. :)
Источник света - местное светило. Когда оно в зените, плюс какое-то время до и после этого, его лучи вполне неплохо освещают всё убежище. Камень там всего один, зато стекла вокруг более чем достаточно и оно вполне может давать блики и отражать свет.

Спасибо, спасибо! :) Будет продолжение. :)

Nordinka, ухихи... Что же будет после третьей. Тебе покажется, что вот как раз после неё и начинается всё самое интересное. :))) Пока не напишу четвёртую, третью не выложу. А за четвёртую я ещё не принимался. Просто не успел ещё.

SatCat, нет, идеологически неверно. Наверное, я плохо написал. Есть мир до перехода и после перехода, то есть, каждый чувствует (знает?) что у него была другая жизнь, хоть он её и не помнит и его появление тут - как раз начало новой жизни, в новом мире. Появление метеорита - это лишь эпизод жизни этого нового мира.
Нет, про пулю всё правильно, надо убрать. :)

ну начинается!!!!!! давайте, критиканы, препарируйте автора на мелкие кусочки и промойте косточки спиртом! Неужели нельзя просто читать и получать удовольствие?. А что до моей критики - существует только две градации нравится и не нравится. Эти две главы мне нравятся. А когда что то нравится надо наслаждаться, а не рвать на кусочки.

Исходное сообщение Nordinka
ну начинается!!!!!! давайте, критиканы, препарируйте автора на мелкие кусочки и промойте косточки спиртом!

Да-да! Давайте!!! :)))

Неужели нельзя просто читать и получать удовольствие?.

Можно, но критика тоже нужна - она помогает сделать лучше. :)

А что до моей критики - существует только две градации нравится и не нравится. Эти две главы мне нравятся. А когда что то нравится надо наслаждаться, а не рвать на кусочки.

Спасибо! Мне приятно! :)

Nordinka, знаешь как говорится "Критик - это неудавшийся писатель" - таки это про меняяяя)))))
А потом тут не критика, а вопросно-советный процесс )))

SatCat, солнышко наше!!! ;) Я ж братишку обожаю до визга! И критикой текстов занимаюсь не со зла, а пользы для. ;) Если у вас (тебя? ;)) есть отдельные предложения и несогласия - вперед! ;)

Что до критики вообще - меня всегда раздражали отзывы типа "клева", "круто, пиши еще" и "хорошо". Конструктива не хватает и есть ощущение вероятной лести. :( А это обидно...

Исходное сообщение SatCat
Catharios, Позвольте не согласиться с некоторыми моментами )))
-- "Нового? Может просто Мира? Или этого мира..." - был мир до падения метеорита, и стал мир после падения. Полагаю, тут разграничение типа "до нашей эры" и "нашей эры".
-- "...даже чувствовал его массу" я бы заменила на "...почти чувствовал..." - почему "почти чувствовал" если у Ланса способность такая необыкновенная чувствовать, все равно что оценивать расстояние :)
-- "В этом мире есть пули? " там стекло есть, и еще некоторые слова, которые персонажи запомнили из "прошлой жизни", но которые не могли объяснить. Наверное и "пуля" оттуда же :)

Если что, извините за критику критики :)

Не-е-е, у меня появилось заблуждение, как у читателя, не критика, что все жители его в курсе о том, что мир новый, и они знают свой, другой мир. ;)
Я про "почувствовал" - я придралась именно к слову, а не к способности Ланса. ;) Всего лишь правка и выравнивание текста, шлифовка, так сказать. :))
Про пулю - это как промах автора. Пуля подразумевает огнестрельное оружие, не так ли? ;) О пулях говорит не Ланс, а автор, для сравнения, для обогащения образа. Но зачем? Мы же читаем о другом совершенно мире, где нет пуль. Пока нет. Подчеркиваю. ;)

;)

Исходное сообщение SatCat
Nordinka, знаешь как говорится "Критик - это неудавшийся писатель" - таки это про меняяяя)))))
А потом тут не критика, а вопросно-советный процесс )))

Вы меня улыбаете, девушки! ;) Критика - это не ругань и не отрицание. Это оценка. Причем, объективная. ;) А частный отзыв может быть субъективен и некорректен. :) Если автор принимает критику адекватно - это только ему в плюс. Ведь он может и не согласиться, оспорить, доказать, или исправить что-то, все только для его же пользы и творческого роста! ;)

Catharios, воть! Ты всё правильно сказала, что когда все хвалят, становится немножко обидно. Приятно, но немножко обидно. :)

2Все: Не ссорьтесь. Мне очень приятны ваши отзывы и мне в то же время очень приятна критика моей сестрёнки. Она помогает сделать всё лучше и я ей благодарен. :)

alive_corpse, я поняла! Мы - маньяки! ;)

А мы не ссоримся. :) Просто не совпали мнения и взгляды. Но теперь то все понятно! ;)

Catharios, ну, маньяки, так маньяки - так называлась группа, в которой я в своё время был вокалистом. :) Только с ударением на первый слог. :)
Вот и чудненько. :)

alive_corpse, ну что ж, хотел яду - получай. оговорюсь сразу, до того как стала читать коменты - меня всё устраивало, но раз уж просят найти какую-то пакость - я обязательно найду :)))

Во первых не чувтсвуется простора! Такое ощущение что весь этот новый мир - это декарация в студии, нет бескрайности, светящегося горизонта, простора, свободы, безграничности. На солько я понимаю - новый мир представлен в виде планеты, а ещё есть мощьнейшее светило и три луны. И ничего кроме песка. Ты всё это написал, но не прочувствовал. Планета на которой ничего кроме песка - это сплошная бескрайняя даль, где и глазу не за что зацепиться. И всё это яркое яркое!! (у нас е солнце и 3 луны , мы помним :) Температура тоже должна быть какая-то, жарко там или холодно?

Ну и последняя вспышка во второй главе - глупость высосанная из пальца, проглотилась только потому, что на одной волне всё прочитанно. Там совсем нет ветров - так пусть будет статическое электричество, какие-нибудь дико страшные электрические разряды, пусть сверкают молнии на фоне солнца, пусть они перебегают сетью своих паутинок по поверхности планеты. А то знаете ли от солнечного зайчика в обмороки падать, это как-то не по мужски, пусть лучше током долбанёт :)))))

Стекло, песок, метеорит... а что они едят?, а может они на солнечных батарейках? или они приведения?, или всё это сон? или тут попахивает голливудской фантастикой, снятой в павильоне размером 3*3метра?
Ты уж пожалуйста придумай и нам расскажи :)))

П.С. не просите меня говорить гадости, а то ведь и вправду наговорю :)))

Nordinka, глупышка! Ваши замечания прекрасны! И хочу поправить снова же, критика - это не гадости. Сейчас вы сделали оценку текста, высказали свои ощущения. Это здорово! Братишка что-то обязательно учтет. ;) Сейчас вы поступили честно, понимаете? ;)

И еще по поводу бескрайности мира. Так как пока все вращается вокруг Ланса, то мир будет расти (пока) вместе с ним. Его глазами и ощущениями. ;)

Nordinka, это не сплошная пустыня, там есть и ещё кое-что, но пока события разворачиваются в определённом месте, а именно в убежище Ланса, которое ограничено стенами кратера. Так как он "не от мира сего", он ищет уединения, об этом недвусмысленно было сказано, поэтому ощущения простора и свободы пока не будет, уж извини. Чуть позднее - вполне может быть. :)
Далее. Если о температуре не упоминалась, значит она вполне комфортна для организма главного действущего лица. А если честно, я просто боюсь утонуть в мелких деталях, тогда всё превратится в ужасную занудную тягомотину. :)

Ветров нет в убежище Ланса, ибо стенки кратера поднимаются на достаточную высоту, чтобы сдержать порывы ветра. В пустыне ветер есть, но мы ещё туда не выбрались. Статическое электричество? Песок и стекло не дадут статического электричества, это противоречит законам физики. :) Даже если бы песок был эбонитовым, нужен был бы шерстявый главный герой. :)
Ланс не падал в обморок. :) Его ослепило солнечным бликом от того куска странной ткани (кто не догадался, так и быть, открою секрет - это был банальный парашют для спуска в атмосфере :))), после чего он не успел сориентироваться и на этой же ткани поскользнулся, ударившись головой, от чего потерял сознание.

Что они едят? Действие, описанное в первых двух главах занимает промежуток времени длиной около получаса. Притом, проснувшись, Ланс практически сразу заметил нечто, что привлекло его внимание настолько сильно, что в такие моменты мысли о завтраке не пришли в его голову. :) Всё логично. Более, чем. Я думал, чем они должны питаться. Получается, местной фауной, обитающей в пустыне. Ланс раз в определённый период выходит на охоту за пределы убежища, как и остальные.

P.S.: Спасибо за гадости, говори ещё. Но пока что все твои гадости гадостями не являются и всё укладывается в общую картину на мой взгляд. :) Но бескрайние просторы я тебе устрою в четвёртой главе, когда за неё примусь. :)

Catharios, вы уж давайте определитесь. Я бы давно перешёл на "ты". :) Вот это - "глупышка! Ваши замечания прекрасны!" меня очень позабавило. :)

Исходное сообщение alive_corpse
Catharios, вы уж давайте определитесь. Я бы давно перешёл на "ты". :) Вот это - "глупышка! Ваши замечания прекрасны!" меня очень позабавило. :)

Дык, меня просто стебут уже года два за мою открытость и переход наличности почти сразу. Вот я себе упорно и прививаю это "Вы". Бесит. И чесслово аж тошно от этих условностей. ;)

"Вы, глупышка", согласна, звучит нелепо. Но уж не смогла сдержать положительных чувств к Nordinka. Уж очень прониклась симпатией к ней. ;)

Кстати. ПараШют. :)

Catharios, могу понять, вполне могу. :) А по поводу парашютов - и на старуху бывает проруха. Очепятка. :) Я улетаю в больницу, вернусь, может быть принесу с собой пост со снеговиком. :)

Кстати, кто сказал, что луны три?

Исходное сообщение alive_corpse
Кстати, кто сказал, что луны три?

ты сказал, почитай.

alive_corpse, ты сетовал, что главы такие мальнькие, это как раз потому что в них не хватает всех этих мелких деталей. Давно хотела тебя спросить, как ты пишешь? У тебя уже продуман (кратко законспектирован) основной сюжет, который в процесе написания обрастает деталями и мишурой. Или ты ещё не знаешь, что будет впереди, а пишешь с " белого листа" - находу придумавая и детали и действие и основную сюжетную линию??
мне почему то кажется, что вторым способом. Но я всегда считала, что настоящи писатели используют первый, ну в смысле грамотные, а не настоящие. Просто когда пишешь с листа есть вероятность, что увлёкшись деталями совсем неважным выйдет сюжет. Я тоже когда то пыталась писать любовно приключенческий роман - всё в нём было класно... только сюжетная линия никак не хотела выстраиваться. Так и не дописала.

Исходное сообщение Catharios
И еще по поводу бескрайности мира. Так как пока все вращается вокруг Ланса, то мир будет расти (пока) вместе с ним. Его глазами и ощущениями. ;)

в таком случае всё должно быть написанно от первого лица. Так, Ланс всё таки выходит из кратора, мы это знаем, но выходя из кратора простора он так и неувидел, увидал только пещеру полную щевелящихся тел.

да, могу критиковать,. но мне потом противно читать, ощущение сказки и волшебства теряется...

А ещё, когда читаешь просто написанные главы - создаётся определённое впеечатление об описанном мире, пусть не совсем гармоничное, но сразу же делаешь допуск, ну так, значит так, это ж фантастика, автор имеет право на свои фишки.
А вот когда начинается обсуждение - выясняется, что автор на самом деле имел в виду совсем другое, просто не смог понятно обьяснить, может букв пожалел?, кто знает, но написал вовсе не о том, что придумал. И в тот момент когда это понимаешь - становится противно.
Я поняла зачем тебе нравится критика, затем что сложно самому выразить свои мысли, а так вот общим скопом покумекали, автора подопытывали и поняли наконец, что он хотел сказать...

Nordinka, мне очень жаль, если создается такое впечатление. У меня такого нет.

На мою критику (как и критику в целом) болезненно реагируют лишь те, кто неуверен в себе и обманывает себя. Обычно в таких случаях я тоже переживаю, так как не хочу чтобы человек бросил свое творчество, я хочу помочь подкорректировать. Лучше начинать рост уже сейчас, чем, когда человек, ободренный ложной лестью, доползет до какой-нить вершины, и оттуда с грохотом упадет. Вот тогда он может получить передаваемую психологическую травму. Ведь его хвалили, все, все хвалили... Почему же на подступах к Олимпу жестоко столкнули, а? И почему он не смог себя защищить? А все потому, что не тренировали его благодарные читатели. Не научился он адекватно понимать критику...

Автор имеет право на свой стиль, фишки, даже новый жанр ему под силу, у него есть право сказать: "В данном случае это так и не иначе, потому-то, потому-то".

И еще критика часто выявляет косяки. Неточное отображение мира или картины происходящего. Да, воображение у всех свое, но есть вещи, которые незыблемы.
Не так ли? Да, автор может придумать новые законы, абсурдные для нашего мира правила. Но ведь он должен уметь убедить нас, не так ли?

Читатель тоже нередко обижается, когда из него делают дурака. ;)

И еще. Да, есть критика, которая таковой не является. И вместо истины, луча просветительного света на текст, поливает грязью самого автора. Цель тут - очернить самого человека. Этим часто занимается "желтая" пресса. И это не критики, а помойные существа, и нам незачем вспоминать о них. Ведь это - не наш случай. ;)

Исходное сообщение Nordinka
Давно хотела тебя спросить, как ты пишешь? У тебя уже продуман (кратко законспектирован) основной сюжет, который в процесе написания обрастает деталями и мишурой. Или ты ещё не знаешь, что будет впереди, а пишешь с " белого листа" - находу придумавая и детали и действие и основную сюжетную линию??
мне почему то кажется, что вторым способом. Но я всегда считала, что настоящи писатели используют первый, ну в смысле грамотные, а не настоящие. Просто когда пишешь с листа есть вероятность, что увлёкшись деталями совсем неважным выйдет сюжет. Я тоже когда то пыталась писать любовно приключенческий роман - всё в нём было класно... только сюжетная линия никак не хотела выстраиваться. Так и не дописала.

Кстати, очень интересный вопрос поднят! Тут все оч спорно. ;) Сама я пишу уже с готовым костяком сюжета (есть план, рисунки, имена будущих героев и кратко их характеристика). От начала до конца. Просто по ходу корректируется, но основа - неизменна.
Но я слышала, что есть писатели (те, кто как раз таки грамотные ;)), которые пишут без основы, без продуманных планов. Просто по ходу создают мир и добавляют героев. И герои там сами по себе. И, кстати, с таким способом я знакома лично. ;) Но, соглашусь, при этом варианте очень высок риск "потерять интерес" к произведению и вообще нити сюжета разлетаются в стороны. ;) Но у меня такого не было. Логика есть все равно. Даже, если герои начинают жить сами по себе. А это, кстати, так увлекательно. Когда герои сами рассказывают о себе и заявляют о характере. Вот тогда начинается самое интересое. Что-то вроде борьбы между автором и героями книги. И когда они договорятся - получается хорошее произведение. ;)

Но опять же, немало зависит и от самого автора. От его опыта, мастерства и усердия. Не так ли? ;)

Почему я занимаюсь критикой? Потому что для меня это дополнительная работа над моими же ошибками. Для моего же блага. Я начинаю видеть косяки и у себя, а это всегда сложнее... ;)

Исходное сообщение Nordinka
Исходное сообщение alive_corpse
Кстати, кто сказал, что луны три?
ты сказал, почитай.

Почитал. Если ты об этом "а песок вокруг раскалился докрасна и никто три луны не мог подойти", то это не о том. В этом мире время считают лунами "много лун подряд" и т.д.. Так сложилось.

По поводу того, как я пишу - у меня по крайней мере три сюжетных линии и по ходу повествования я склоняюсь то к одной из них, то к другой. Какие-то ключевые моменты и принципы есть, но их довольно мало. Я ничего не записываю и держу их голове, а подробностями всё действительно обрастает в процессе написания. Но сюжетная линия по мере написания плавно и незаметно меняется. :)

Эх, интересно было бы посмотреть начало твоего романа. :)

Nordinka, мир не растёт вместе с Лансом, он уже есть. Мы просто видим его глазами и это происходит постепенно - кусочек за кусочком. Так, стоп! А почему это он вдруг куда-то выходит и куда-то попадает без моего ведома? :)))) Терпение, он ещё никуда не успел выйти. Ни в этой главе, ни в следующей, кстати.

А вот когда начинается обсуждение - выясняется, что автор на самом деле имел в виду совсем другое, просто не смог понятно обьяснить, может букв пожалел?, кто знает, но написал вовсе не о том, что придумал. И в тот момент когда это понимаешь - становится противно.

Насчёт пожалел букв - это ты зря, у меня этого добра навалом. :) Вся проблема заключается лишь в том, что я ещё никогда не пытался написать что-то из разряда художественной литературы. Я наверное, действительно не умею ещё чётко и внятно выражать свои мысли в той форме, чтобы это было приятно читать, но, как говорится, первый блин комом. Что-ж, мне остаётся только стараться, чтобы этот ком по форме как можно сильнее напоминал блин. :) А вы мне в этом довольно неплохо помогаете. Если я и не исправлю что-то в этой главе, быть может я избегу каких-то ошибок в следующей. :)