Убеждён, что подобную дичь мог придумать только выходец из глубинки, а ещё законченный алкоголик. А как не алкоголик, когда соединил вместе русское числительное «три» и латинизм «колор». Насколько я знаю, этот самый «колор» означает цвет на заморской тарабарщине. Ну, бог с ним, хочется кривляться – пожалуйста. Но при чём здесь государственный символ, объясните, ради бога? Для чего это униженное заискивание перед иноземцами (мол, я знаю английский язык)? А если и знаешь, то зачем флаг родины пачкаешь своей неграмотностью? Хочется блеснуть «антилигентностью» – беги в пивнуху и ори там во всё горло свою пошлятину. Русский народ всегда с участием относился к юродивым. Но ведь ведущие центральных каналов с жеребячьим рвением вторят несчастному алкоголику!

Знамя – есть такое слово в родной речи. Есть близкие по значению слова: знамение, знаменосец, знаменитый, знатный, знать – в общем, много, и полное лукошко с верхом. А какие такие производные есть от уродца «триколор» – только тришкин кафтан и вредный колорадский жук.

Вот и правильно придумали новые американские холопы прозвище «колорадо». А как же ещё относиться к людям, предающим родную речь? Стяг Родины - назвать пошлым иностранным словом.

Может, хватит нам этих вывернутых заимствований. Ещё зачем-то «три» привинтили сбоку. Бантика только не хватает.
Ага, здесь понятно: сначала отказались от настоящего знамени, знамени Победы, уже этим знаменательного, этим дорогого и родного. Настоящее знамя, стяг, полотнище, хоругвь, подменили на «триколор». Заметьте, не Великой Российской империи, что славно, а торгового флота. Зачем играть в эти полоски, ума не приложу. Какое такое отношение мы имеем к лоскутной Европе?
Почему нефтяной «триойл» не сочинили сразу в чёрной кайме? Ура! Родину на продажу! Налетай иностранная моль. А потом знамя Победы начали стыдливо принижать. Даже на параде Победы древко подпилили. Это что такое? Это кому сигнал подчинения? А где гордость за Победу? Первым нужно нести и выше высокого, праздник же, и мимо настоящего мавзолея (это тоже наше великое прошлое, сколько славных дел помнит), а не мимо крашеной фанеры. И Государь, чтобы всем был виден на высокой трибуне, а не паперти у входа, словно нищий. Это знак для всех! В этом настоящее знамя!

Стыдно и горько до невозможности. И ведь всё с подлой чиновничьей физией объясняют. Мол «триколор» всегда выше должен быть. И чем это он выше: продажностью, развалом страны, поражением в Холодной войне, торжеством капитализма… Этим? А вся страна именно так и помнит!

Я правление американских прихвостней без гнева вспоминать не могу. Кулаки сжимаются до белых костяшек. Это они нам придумали этот «колор» поганый, которых три. На троих, короче, сообразили.

Знамя - это символ, знаменующий великую и блистательную историю государства. Или иначе всё обстоит? Или три, три, дырка будет? Нас к этому приучают? Нельзя об этом молчать! Никак нельзя!

В Википедии всё подробно идиотам объяснили: «триколор» всегда был, есть и будет. Что о многом говорит. Врут и врут заливисто, и врут враги, неустанно приучая нас к новому словарю рунглиш. А для чего?

1. Хинглиш – смесь английского с хинди в результате колонизации Индии Англией с 1757 по 1950 год. Насаждался насильно, чтобы индийские рабы лучше понимали приказы хозяев.

2. Рунглиш – использование английских слов и смыслов в родной речи. Активно внедряется в общественное сознание с 1990 года через СМИ, фильмы Голливуда, образовательные программы, компьютерную грамотность для формирования протестной колонны внутри России.

Монитор (от лат. monit «напоминающий, предупреждающий, надзиратель, надсмотрщик»).
Итак, есть такое замечательное слово – молоток! Как всем известно, им что-то забивают или разбивают, это зависит от характера, воспитания и дурного настроения. Есть глаза, ими смотрят, туда-сюда, кто куда пожелает, следят взглядом, рассматривают, изучают, В общем, незаменимый орган для любознательных граждан. Можно, к примеру, рассматривать молоток, правильно ли насажен, хороша ли ручка. Можно, считать огурцы на грядках, следить за ходом строительства, где стучат молотками рабочие.

Вопрос номер один:
А что можно делать монитором? Можно ли забивать гвозди, как молотком? Нет, конечно, скажет любой разумный человек. Слишком дорогой предмет, чтобы лупить им по гвоздям. И будет совершенно прав. Здесь не поспоришь. В него можно только смотреть – это тоже верно. Ясное дело!

Тогда объясните, пожалуйста, каким образом можно смотреть монитором? Ведь очень часто весьма образованные ведущие новостей (ну не примут же на работу неучей) и прочие начальники (здесь особенно строгий отбор, всё-таки начальники) говорят: «Они мониторят ситуацию с рекордным урожаем огурцов на Марсе». Совсем ничего не понимаю. Какой там, к чертям, Марс, какие огурцы? При чём здесь эта далёкая планета? Нет, конечно, если это марсианский язык, то вопросов, как говорится, нет: молотком нужно молоточить, а монитором мониторить. Что такого?

Опять непонятно, даже с точки зрения марсианской разумности. Как можно смотреть тем, во что смотрят? Коим образом можно смотреть телевизором? Для этого совсем другое устройство требуется: объектив с линзами, телекамера или бинокль, глаза человека, наконец. Но ведь нам предлагают именно это – мониторить монитором!

Оставим в стороне убогий английский язык. А как не убогий? Когда он вынужден использовать чужие латинские слова, коль родных нет и в помине. Именно из-за этого всё у них построено на догадках: документы о кредитах, обещания ничего не нарушать, договоры о дружбе, обязательства перед друзьями и врагами. Везде вторые смыслы. Дипломаты называют это двойными стандартами. Знаменитый английский юмор так устроен. Шутки у них такие изящные. А как не изящные, конечно, изящные!

А теперь второй вопрос:
Это они по доброте душевной хотят мозги нам исправить или шутят так? Вдруг мы что-то не понимаем в их юморе? Ну чтобы мы начали: молоточить, трамваить, самокатить, самолётить? Если не смеяться над клоунами, тогда и цирка нет, тогда и жить скучно. Ведь так?

Замечательно! Берёшь любое существительное, к примеру, молоток, и превращаешь его в глагол – молоточить. Нечто сущее превращаешь в глаголение, в разговор. Самокат в самокатить, и так далее, и тому подобное. Пойди потом догадайся, что гражданин имел в виду: поехать на самокате или сбить пешехода? Самокатил он так, и всё тут. Мониторил, в общем.
Браво! Скоро с лёгкостью проникнем в замысловатые зигзаги английского юмора.

И зачем нам такая песня? Боюсь, что мы с нашим морозным климатом никогда не сможем стать скользкими от дождей англичанами. Может, будем называть существующие вещи настоящими смыслами, а не придуманными обидчивыми рабами.

А как не рабами? Англию завоевали пять раз: кельты, римляне, саксы, датчане, норманны. У них родовая травма на всю голову. Вынуждены были постоянно учить язык хозяев. Теперь хотят всем непременно отомстить. Свой язык в лохмотьях, как флаг, и другим нужно порвать. Ну чтобы не так обидно было. Вон что с Индией сотворили: хинглиш им придумали, не английский, а хинглиш для рабов. И всё неймётся белым господам. Везде влезли, благодаря беспринципности, которую называют дипломатией для рабов.

Внимание! Заметка написана исключительно для любознательных марсиан, остальные-прочие личности обязаны немедленно закрыть страничку, дабы не задохнуться от мониторинга вполне себе культурного термина.

Нарратив https://dzen.ru/b/ZVCiq0qQD2rlCpkK?share_to=link

(англ. narrative от лат. narrare «рассказывать, повествовать»)
И как тогда понимать часто звучащее теперь: он изменил нарратив, его постоянный нарратив. Он изменил "рассказывание", или "это его постоянный рассказ"? Огошеньки! Вот это крюшон!

Вот нельзя, на мой взгляд, мешать кислое с пресным. Попробуйте в соду налить уксус – то-то и будет, что шипучка с пузыриками и газиком.

Вот что бывает, когда в русскую речь заталкивают бездумно чужие слова. Чтобы сказать грамотно, нужно перестроить всё предложение, а для этого потребуется не только богатый словарный запас, но и умение. А где его взять, умение-то, это самое?
Русский язык уникален по своей структуре, оттого что требует от рассказчика навык согласовывать слова в предложении. Запросто так не получится заменить одно слово другим. Вот нет, и всё тут. И что делать, когда человек с детства учил английский язык, где нет в этом нужды? Откуда у него возьмётся способность мгновенно склонять и спрягать. Он же расширял кругозор. И теперь, когда нужно сказать, к примеру, что политик утверждает то-то и то-то, ведущие новостей, а вслед за ними и всё молодое народонаселение России, начинают с оттопыренным пальчиком вещать: «Вася Иванов изменил нарратив своих высказываний».
Чего, чего сменил? Вместо водки начал винцо потреблять? А высказывания – это что такое, это разве не нарратив? Сладким сладкое услаждаем?

И всё, уже въелась в родную речь ржавое, словно гвоздь, иностранное слово. Лишнее – бесспорно. Вместо того чтобы сказать: Вася утверждает, что нужно прежде выучить родной язык, а потом всякий прочий, нам с важным лицом сообщают, что у Васи изменился нарратив на раннее изучение иностранных языков.

Коряво – конечно. Но подождите всего тридцать лет, и опля, вот вам и новый словарь, и новые правила, и новая национальность, родства не помнящая, ненавидящая родную речь за её сложность. Зачем нужда спрягать да склонять? Что за ерунда! Привыкнем.
Да что я говорю, теперешние образованные люди, гуманитарии, блещут редкостным косноязычием. Вместо того, чтобы грамотно построить предложение, занимаются вульгарным словотворчеством. Именно, вульгарным!

И теперь мы, как дрессированные собачки, должны догадываться по интонациям, о чём нам хотят сказать. По беспорядочному набору слов должны угадывать: что утверждают, о что рассказывают, о чём повествуют, какое такое имеют мнение, обоснование, что думают, в чём смысл… Не-а. Это всё неправда! Везде должно стоять одно единственное слово. И имя ему НАРРАТИВ.

Модера́тор (от лат. moderor — умеряю, сдерживаю). Ничего не понимаю. На сцене, где все участники показывают свои чистые носки, некий господин, иногда дамочка (уж не знаю, что она там показывает) кого-то сдерживают. Злых собак, что ли? А выступающие получается, что брешут? Ну так сильно, что сдерживать приходится. Просто до рвоты зевают. Модератор, этот самый "сдерживатель", всячески пытается умерить пыл своих подопечных, чтобы не покусали народ в зале.

Чудны дела твои господи. Как многомерен романский язык. Но какое отношение он имеет к нашему – совсем непонятно. Никогда северные народы не понимали южного словоблудия. У нас холодновато для болтовни. Англичане – это да, у них там Гольфстрим, а ещё и Рим.

Жители туманного Альбиона в провинциальном подобострастии полностью переняли римскую манеру. Но мы-то здесь при чём? Нас никакой Рим не завоёвывал. Однако подражатели, поколение некст, благодаря своей очаровательной неграмотности, с лёгкостью заменяют одним словом множество самых разных понятий.

Раньше (в советские времена) передачи вёл ведущий. Человек вёл беседу, не "общался", как любят говорить неомещане, а вёл беседу. Отчего же, именно что вёл? Так, беседа – это извилистая дорога, по которой нужно прийти к определённым выводам. То есть выйти на свет из дремучего леса невежества. Это уж как сами захотите, можете во тьме блуждать. А вот сдерживать зачем? Умерять пыл выступающего к чему? Ваши собеседники – это бестолковые, глупые люди? Иначе-то как понять это модераторство? Или слова уже совсем потеряли настоящее значение. Всё превратилось в догадки, чтобы легче было управлять рабами, презревшими родную речь? Теперь все должны учить иноземные смыслы. Но зачем? Что это нам даёт? Нас Рим не завоёвывал. Тогда зачем нам этот иностранный мусор?

Вася Штыков
11 ноября 2023 "Красная стрела"

А вот погодите. Это от какого такого слова производное? От слова кляцать? Ну, зубами? Нет. Может, клистер? Тоже иностранщина. Я привык, что каждая вещь имеет своё настоящее родное название, это как Мама, как Родина, а как иначе-то? Иначе никак, нельзя топор назвать молотком, а корову лошадью, и тем более кластером по производству молока? Вот чудики, да?

Взять, к примеру, узел. Завязать узел – это соединить вместе некие вещи. Вместе, в общем. Здесь понятно. Связать что-то. Буква "З" обязательна. А как будет "скляцать" или "закляцать"? Ерунда какая-то неграмотная. Но ведь говорят, изо всех утюгов забивают гвозди в уши с визгом и притоптыванием. Так модно!

Вопрос, вот вопрос и всё тут: А зачем? С какой целью разрушаете родную речь, господа-холопы? Почему господа? Так хотят на иностранный манер выглядеть, ещё англицкие слова произносят с придыханием, мол знают произношение. Одёжку клоунскую повторяют. На вас плюют со всех сторон со всем удовольствием, а вы модные все такие, похожие. А чё, по-русски не получается? Не тот прононс. Тогда почему французские не лижите с шипящим звуком, или там немецкие, которых полно в нашем языке? Почему полно? Так, в гости хаживали, дважды причём. В Лондонах мы ещё не бывали, а очен-но хочется. Вдруг нас там полюбят?
Вот оттого-то и холопы. Кластеры, прости господи.

Забывая Родную речь, ты предаёшь Родину. А безродный, кто он?