Читаю Хайдеггера - очень сложно и очень интересно. Мыслитель оказал огромное влияние на философию 20-го века...

Перечитывал теоретические работы русских символистов, очень интересно, особенно понравился А.Белый. Но вот осуществить задуманное у них не получилось, всё, в результате, перетекло в абсурд.

Человек живёт в мире абсолютной случайности, почти все его достижения - лишь стечение обстоятельств. Одна из глазами, но вот,главных его потребностей - контролировать свой мир. Он привык ездить на метро до работы, каждое утро он проезжает определённые остановки, привычные картинки мелькают перед глазами, однажды, в метро проиходит авария, наш герой вынужден добираться до работы на автобусе, он злится, опаздывает, понимает, что не может контролировать ситуацию. Это то, что М.Хайдеггер называет "ужасом", когда мы вдруг осознаём, что полностью зависим от внешней среды, в которой правит случайность (особое значение подобные мотивы приобретают в творчестве Ф.Кафки).
Экзистенциалисты, хорошо осознававшие случайность и бессмысленность жизни, призывали, тем не менее, действовать, самому создавать себя, не соглашаться с этой пустотой. Особое значение эти идеи имеют у А.Камю - Сизиф, который с огромным трудом катит в гору камень, тем не менее, не сдаётся, насмехается над богами и продолжает свой путь, зная, что никогда не достигнет вершины (то же мы находим и в "Чуме" А.Камю).

Прочитал книгу Г.Бёлля "Глазами клоуна". Сами идеи неплохие, атеистический экзистенциализм. Но где же тут литература? Я люблю книги, над которыми можно порассуждать, в атмосферу которых можно погрузиться. А здесь лишь ясные идеи, плохо переплетённые между собой, никакой экзистенциальной атмосферы.

В который раз пересматривал фильм "Талантливый мистер Рипли". Очень сильная картина, редкий случай, когда фильм превосходит книгу. Над ним можно долго ломать голову, всё очень неоднозначно. Внутренний мир героев, кроме Рипли, от нас скрыт. Дик Гринлиф живёт на деньги своего отца, ведёт пустую жизнь, любит джаз, который является своеобразным символом этой пустоты и бессмысленности. И он страдает от своей жизни, не находит себя. Том - тоже ощущает себя пустым местом, он своеобразный двойник Дика.
Повсюду герои-двойники, герои-тени. Скрытые гомосексуальные намёки сопровождают весь фильм. Весьма своеобразная атмосфера красоты, шика, напряжения, отчуждённости, экзистенциального одиночества, которая заставляет с головой погрузиться в картину, забыть о повседневной суете.

Прочитал "Здравствуй, грусть" Ф.Саган. Очень лёгкое, экзистенциальное произведение. Но за этой лёгкостью находятся глубокие переживания. Чувствуется одиночество героини, её отгороженностьот остальных, всё происходит, словно, в какой-то дымке, во сне. Все герои связаны между собой, но они одиноки. Необычные отношения с отцом, всюду какая-то пустота. Сама Саган любила веселиться, когда в 19 лет за книгу на нее обрушились миллионы фраков, она помогала людям, меяла автомобили, развлекалась с друзьями, общалась со многими знаменитыми людьми: Б.Бордо, Ж-П.Сартр и другие. Она, в то же время размышляла над различными темами, полагала, что самое страшное - одиночество.

Больная голова, сонливость, апатия. Терпеть не могу весну, какие-то изменения, проблемы, сессия, непонятная погода. А зимой всё постоянно, спокойно...

Ум и духовность - пути против природы. Человек, который живёт по природным законам, редко занимается наукой, богословием. Он живёт, ему хорошо. Он насмехается над теми, кто размышляет, пытается найти смысл жизни. Это очень хороший путь, меньше всего проблем и страданий, но нужно учитывать, что подобный выбор влечёт за собой катастрофические последствия, в случае, когда по те или иным причинам, станет невозможным удовлетворение потребностей. Ибо подобный человек не закалил свою душу и не научился быть один, с самим собой. Тот, кто слепо избрал такой путь, превращается в кораблик, плывущий в огромном океане случайностей. Но даже если "случайность" не настанет, то настанет старость, когда природе подобный человек уже ненужен.
Из-за невозможности следовать природе в детстве часто вырастают люди, которые решают посвятить себя уму, например, философ Мишель Фуко, который всё детство находился в изоляции, над ним издевались сверстники. У него были психические отклонения, он был гомосексуалистом и садистом, но, прославившись, он стал с лёгкостью находить себе любовников и, таким образом, через садизм, восполнять то, что задолжала ему природа. То есть те люди, которые изначально пошли по пути Ума и смогли там чего-то добиться, используют свой результат для того, чтобы вернуть себе природный путь, а интеллектуальный труд - лишь инструмент для этого.
Ж-П.Сартр является ещё одним примером. Маленький, одинокий, прыщавый лягушонок в очках - вот каким он был. Он решил много читать. Он хотел наладить отношения со сверстниками и (кажется в 14 лет) стал воровать у родителей деньги, чтобы покупать сладости для своих "друзей", конечно, всё это раскрылось и над этим "гением" стали ещё больше издеваться (у него в творчестве постоянно проскальзывает тема чего-то липкого, сладкого, "тошноты"). А вот когда Сартр прославился и понял, что нравится девушкам из-за своего ума и уродливая внешность не помеха, то его любовным завоеваниям не было числа. Он стал, как и Фуко, компенсировать страдания на пути Ума.
После этих "компенсаций" Философия становится уже осознанным выбором этих людей.

Индийская философия, в последнее вемя, начинает мне надоедать, словно острая пища, которая вызывает гастрит (хотя объяснить это состояние достаточно сложно). Ощущается её противопоставление культуре Запада, недоступность для западного человека (хотя некоторые моменты, как, например, изучение санскрита, несомненно, могут способствовать дуовному развитию).
Сейчас я изучаю Китай, его культуру, где чувствуется гармония, важную роль играет музыка, всё движется, изменяется, идёт борьба противоположных начал, словом, не Запад с его пустотой и бессмысленностью. И не Индия с её отрешенностью от мира, что-то совершено другое, близкое к природе, к основе мира.

Человеку почти постоянно кажется, что он чего-то должен делать, ставить цели и достигать их, действовать, причём, следуя за некоторыми мыслителями, можно сказать, что другие - твоя нереализованная возможность, то есть, смотря на них, ты проводишь сравнения с собой: "Я бы тоже мог стать банкиром, вести правильный образ жизни, удачно жениться... Как этот человек". (это ещё одна разновидность отношений между "Я" и "Другим") А всегда кто-то живёт лучше тебя, природа, таким образом, словно подталкивает к действию.
Ребёнок, до некоторой поры, живёт "для себя", то есть, он не оглядывается на окружающих, а старается удовлетворить свои ИСТИННЫЕ потребности, чем быстрее он начинает сравнивать себя с другими, делать их потребности своими, тем быстре он взрослеет.
В этой связи очень интересен Ф.Кафка, который пишет в своих дневниках: "Я был мудрым, если угодно, потому что в любое мгновение готов был умереть, но не потому, что выполнил всё возложенное на меня, а потому, что ничего из всего этого не сделал и не мог даже надеяться когда-нибудь сделать хоть часть". Этой цитатой можно объяснить некторые особености его творчества (есть цель, но нет пути к ней, сама цель - иллюзия...), этот писатель пошёл против "природного пути", жизнь его превращается в страдание.