Мужчина = женщина?

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение

Комментировать

« Пред. запись — К дневнику — След. запись »

Страницы: [1] [Новые]

XoID обратиться по имени Четверг, 07 Февраля 2013 г. 09:54 (ссылка)

Марк Твен в приключениях Гекльберри Финна описал эксперимент дающий однозначное определение гендерной принадлежности. Испытуемому на колени бросается некий предмет средних размеров. Если испытуемый при этом ноги раздвигает - он принадлежит к женскому полу. Если сжимает - к мужскому. :)
Это вроде как поведенческая характеристика? На уровне инстинктов :)

И вот что ты всякую ересь пишешь-то в 3 ночи? Тебе по старинке: "на глаз" уже не устраивает?

Ну и пр бонус. Я, как человек долгое время проживший среди различных приматов противоположного пола склонен считать ПМС синдромом реальным. Ибо изменение в поведение бывает заметно еще до того, как самка осознает причину. Но, при этом я не отрицаю существование некой искусственной составляющей в некоторых случаях. :)

По первой ссыли какой-то парад ромбиков. Поломалось всё у них там :)

Ответить С цитатой В цитатник

Четверг, 07 Февраля 2013 г. 14:28ссылка

akry

А расскажи мне, почему ты это считаешь инстинктами, а не воспитанием? Или даже литературной выдумкой Твена? :)
На глаз то до сих пор я справлялся. Здесь именно научный интерес. Тема в психологии реально бурная и тесно связана со спорами о правах женщин, меньшинств, большинств и вообще о социальном устройстве общества.

С ПМС мне тоже кажется странным. Аналогичные наблюдения. Но вот, за что купил.

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Четверг, 07 Февраля 2013 г. 15:09ссылка

XoID

akry, защита детородных органов. Врожденное. :) Как и писание сидя-стоя :) Слыхал, есть страны, где и мальчиков сидя писать учат. Но, там уже воспитание.

Я вообще много выводов делаю, наблюдая братьев наших меньших. Они интеллектом обременены не в такой удручающей форме как прямоходящие. Да и общество у них чище. В плане опоры на базовые инстинкты. У нас же строение социума опирается на такую мерзость, что связывать это как-то с тем, что от Природы - извилины распрямляются.

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Четверг, 07 Февраля 2013 г. 17:39ссылка

akry

Ты проверял? Какая выборка? :) У женщин нет детородных органов и они их не защищают? :)
Боюсь, что я порушу картину мира с благородными чистыми животными: однополой любви там более чем много. Лидеры — жирафы и летучие мыши (>50% от самцов), дельфины тоже неплохи. Но это не самое весёлое. У Природы многому можно поучиться в этом плане. Например, есть червячки-гермафродиты, которые перед спариванием устраивают битву, стараясь откусить пенис партнёру. У кого откусят, тот и самка. Про брачные обычаи богомолов наверняка слышал. У обезьянок бонобо всё зашибись с лесбиянством, промискуитетом и матриархатом. Обычно к чистой Матушке Природе аппелируют те, кто про неё знает очень мало :)

С другой стороны, Древний Рим, Древняя Греция, — гомосексуализм их никак не угробил. В Японии с этим тоже ок, как и с педофилией (глянь «сюдо»). У зороастрийцев хорошим делом считался инцест. С точки зрения этих обществ, как раз наше — извращенцы, где власть захватила некая иудейская секта, и навязывает этой части мира свои странные дремучие представления уже пару тысяч лет.

Er… Пусть полежит тут.

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Четверг, 07 Февраля 2013 г. 18:09ссылка

XoID

akry, сложно-то как тебе, должно быть :)
Я постоянно убеждаюсь в правоте этого эксперимента, вычитанного мной в детстве. Потому и помню его. И ты попробуй :) Это не сложно :) Даже кидать не обязательно. Просто сделай вид, что кидаешь то, что он просит сидящему человеку. :)

И куда делись детородные органы у женщин? Оо

Однополую любовь (как ты выражаешься) я сам часто наблюдаю. У гусей, например, это вообще - Садом с Гаморой нервно отдыхают. Там такие пирамиды и кто кого и за что - ни один авторитет не разберет :)

У барашей такая же печенька. Но, вот с барашами я заметил следующее: Чаще напрыгивают на того барана, который больше доступ к женскому полу имел. Именно напрыгивают, а не самозабвенно ебут-с. Ебать, пардон, не выходит. Потому как не сподручно, и объект напрыгиваний особых желаний не выказывает.
Пришел к простому до безобразия выводу.. Запах. Пахнут они в причинных местах самками, которых драли. Особенно это заметно, когда я своего барана загулявшего возвращаю в чисто мужской коллектив его собратьев. От ему там тяжко - бедолаге.
У гусей затык в другом. Очень сложно определить пол. Даже специалисту, без внутреполостного осмотра очень легко ошибиться.

Так что, любовь ли там? :) Я бы не был столь категоричен в выводах :)

С промискуитетом, матриархатом, гомопидорасией и прочей хренью как у богомолов и у нас полный ништяк и зашибись. С инцестом, некрофилией и ёжиками с кактусами.
Вот с гермафродизмом сложнее. Операции дорогостоящие и функционал нарушают.

С другой стороны, где тот Рим древний и Греция? Конечно, глупо утверждать, что погубила их содомия. Но, так же сложно утверждать и то, что и содомия и их закат не имеют общих корней.

С Японией сложно. Я в ксенобиологии не силен ни разу. :)

На счет иудейской секты - это ты про моногамию? Ну так я этих взглядов не разделяю. Чему примеры имею из собственного скромного опыта. В том числе и на примере подконтрольных мне детей моих :) Моногамия - это фактор воспитания. Тут я спорить не буду.

Итак. У меня два вопроса.
1. О чем это мы?
2. Куда делись детородные органы женщин?
:)

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Четверг, 07 Февраля 2013 г. 18:20ссылка

akry

Мне как раз не сложно. Христианством мозг не забит, кругозор не предельно ясен, радужных картин не полон, от этого мир гораздо интереснее :)

Так ты проверял на выборке из мужчин и женщин в разных одеждах из разных культур, или пару раз кинул? Пару раз и я кидал — из моих наблюдений, ноги никто не раздвигал, независимо от пола. Тут же не только защита — тут и попытка схватить. А если примериться якобы для удара, то а) закроется и мужчина, и женщина (это вообще внеполовой рефлекс), б) после этого получишь в репу :)

Да и не факт, что будь результаты одинаковые, это что-то говорит о психических различиях. Физиологические различия и без кидания видны невооружённым глазом. Но следует ли из этого, что мужчина и женщина обладают разной психикой, требуется доказать.

Про животных кинул ссылу в предыдущий коммент. На эту тему куча исследований, в том числе и о причинах.

Христианство было единственным законодателем во всех областях жизни. Моногамия и отношение к содому — махонькая часть. И всё, что вбивалось в головы, теперь считается многими единственно верным и возможным. Но это не так, даже в современном мире.

Ты, кстати, говоришь про свою «серийную моногамию» как я понял. В один период времени — один партнёр, ведь так? Но и про моногамию/полигамию/полиандрию/полигинию такие копья ломаются, мама не горюй. Есть гипотезы, что инстинкты. Есть, что социальное воспитание. Есть моё мнение, что хз покамест.

О чём это мы? Да о дамах, как обычно. В этом и ответ на второй вопрос :)

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Четверг, 07 Февраля 2013 г. 18:19ссылка

XoID

akry, забыл высказать тебе своё "фи" на твоё: "Обычно к чистой Матушке Природе аппелируют те, кто про неё знает очень мало :)". И по смыслу и по звучанию не далеко ушло от утверждения "Если ты гомофоб - ты латентный педераст" :)

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Четверг, 07 Февраля 2013 г. 18:22ссылка

akry

Бебебе :)

олег не любит гомофобов
а гомофобы говорят
что это просто потому что
он сам латентный гомофоб

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Четверг, 07 Февраля 2013 г. 18:55ссылка

XoID

akry, тяжел у тебя слог... Очень :) Порадовал "латентный гомофоб".. По аналогии, все пидоры - латентные гомофобы.. Ибуца и зляца..
))))))))))))

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Четверг, 07 Февраля 2013 г. 21:47ссылка

akry

Это цельнокраденное с «перашков.ру» :)
Меня всегда веселила идея «злишься = сам латентный %вписать что%». Иногда и правда бывает вытесненное. Но не всегда.

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

VladimirZ обратиться по имени RE: не пугайтесь, по ссылке простое и доступное изложение Четверг, 07 Февраля 2013 г. 10:24 (ссылка)

Ссылка не работает.
Есть другая, но здесь даны ответы на все вопросы
http://elementy.ru/lib/431080
и дискутировать не о чём - «Биология поведения», "Поведение женщины...". Дмитрий Жуков

Ответить С цитатой В цитатник

Четверг, 07 Февраля 2013 г. 14:23ссылка

akry

Боюсь я фраз «и дискутировать не о чем». К науке они как правило отношения имеют мало. :)

По ссылке описывается одна из самых распространённых среди биологов и этологов концепция. Схоже у Палмеров, схоже, хотя и сильно популяризовано — у Протопопова. И всё это творческое развитие темы «эволюционной теории пола» Геодакяна под влиянием эмансипированных 60-х.

Вопрос, который остаётся — следует ли из полового диморфизма (несомненного и наблюдаемого явления) половой дипсихизм, причём именно у хомо, а не у обезьян. Лично я думаю, что следует, и согласен с автором статьи. Но возражений против этой гипотезы в научном мире довольно много. Нет строгих научных доказательств, а без них, как бы красива и логична не была концепция, это гипотеза, а не теория. Также нет убедительных исследований, есть ли действительно психические различия, и что именно из них есть следствие биологии.

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Четверг, 07 Февраля 2013 г. 14:23ссылка

akry

++ Компьюлента заработала таки. Починили.

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

XoID обратиться по имени Четверг, 07 Февраля 2013 г. 18:51 (ссылка)

akry, твое мнение о "не сложно" очень субъективно :) Уверен, человеку с ПГМ намного проще :)

Этот эксперимент я никогда не ставил намеренно. О нем я вспоминаю постфактум.
Хотя, вру. Когда его пытался поставить, результат был не тот. Видимо, из-за того, что я предупреждал. Уверен, максимально достоверный результат получают именно неожиданные пробы. Когда "поймать" уступает место "защититься". Ладно, забей. Признаю, что сам эксперимент не айс. Без научного подхода. Но, суть его я не отрицаю. Наличие разницы в физиологии определяет очень многие аспекты поведения. В этом примере - внешние или внутренние половые органы.
А, если с научной точки зрения подходить к различным процессам в организме и согласиться, что первопричиной многих поведенческих характеристик является секреция всяких вещей особых, то, различия в физиологии (upd: как причину разности в поведении) отрицать становится просто глупо. :)

Про животных почитаю. Даже выскажусь.

На счет своего опыта в полигамии.. Ой, бля.. Да не.. У меня даже опыт устойчивых свингерских (? наверное.. общинных до нельзя, короче, коммунных) отношений был. Молодость - молодость.

На счет всяких облико-моралей еще скажу. Вот, та же моногамия. Сейчас 21 век. Что мы имеем? СПИД имеем? Имеем. Чума прошлого века. При наличии контрацептивов, медикаментов, СМИ. Представь, чем грозил (а история знает не мало известных людей, умерших от банального сифилиса) промискуитет в немытой Европе?
Опять же, пидоры. Группа риска и в наше время. Пидоры и промискуитет - это вообще мало разделимые понятия. И, опять же, без анального геля Стронг от Контекс в грязном 10 веке.. О ужаснах..

Есть одна фраза, которую мне очень часто говорила мама: "просто так даже мухи не ябуца!". В переводе с латыни: всему есть причина. И религии в том числе. Даже если не верить в Него.

Ответить С цитатой В цитатник

Четверг, 07 Февраля 2013 г. 21:45ссылка

akry

Я то согласен, что различия в физиологии скорее всего и на психике скажутся. Вот только веских исследований на эту тему пока не видел, только странное или умозрительное. Но может я плохо смотрел.

То, что мы имеем сейчас, следствие многих причин. Перенаселённости, опять же (в нашем регионе «плодитесь и размножайтесь», кстати + запрет на контацептивы и аборты). Ну и пеницилина. Меньше стали гостей с Венеры бояться. Про гомосексуалистов и промискуитет не согласен, что так однозначно. Есть масса вполне стабильных пар. В древности, подозреваю, тоже так было. То, что в последние 50 лет дым столбом, так он не только среди геев. Сексуальная революция.

Да, у религии есть причины. И была польза на определённом этапе. Или даже так: в силу нейрологических особенностей приматов религия была неизбежна, как следствие инстинктов вертикальной консолидации. Так же неизбежна, как диктатуры, каннибализм. Польза от всего этого была: цементирование общества, легче управляемость и меньше возбухают, психопомощь. Белок, опять же. Значит ли это, что и сейчас надо продолжать в том же духе? Мне не хочется что то.

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

XoID обратиться по имени Четверг, 07 Февраля 2013 г. 22:18 (ссылка)

Бля..

akry, пардон. ФФ не спас меня от глюков ЛиРу. Или спас тебя от меня .. как посмотреть :)

Теперь тезисно.
1. Грызи про различия в секреции и о влиянии каждого секрета на организм. Суммируй, делай выводы, наблюдай, опровергай/доказывай.

2. Не надо брать устоявшиеся пары. У меня сейчас тоже пара устоявшаяся. Это значит, что я моногамен? Пытался считать. 100 не набрал. Но, я и не пользовался услугами жриц. Пидоры же по статистике имеют больше конактов (не чем у меня, а в среднем). Не просто же так они в группе риска. :)

3. У кого там за 50 лет столбом не знаю. Пыли много - это да.

4. И сейчас религия цементирует сильнее, чем любая из партий. И не только у нас.

5. А какое значение имеет твое желание? :) Оно вообще представляет кого, кроме тебя?

Ответить С цитатой В цитатник

Четверг, 07 Февраля 2013 г. 22:34ссылка

akry

Всегда копируй текст перед отправкой. ЛиРу, он такой. Я когда то даже скрипт писал для автосохранения, но сейчас имхо проще скопировать.

Тезисно на тезисно.
1. Ты что от меня хочешь, чтобы я сам исследования провёл? У меня другие занятия :)
2. Про 60-е я написал. Это оно. Поэтому группа риска. Их ещё полвека назад чморили страшно, сейчас маятник качнулся в другую сторону конечно же. Значит ли это, что они изначально такие и что ситуация никогда не устаканится? Не доказано. Если посмотреть на те культуры, где раньше это было в порядке вещей, нет оснований считать, что будет разгул. А истерические проявления мне категорически не нравятся. Не только у них, вообще у кого угодно. У феминисток, у христанутых, даже у атеистов. Но везде есть нормальные.
3. [x]
4. Цементирует. Как и совместное преступление. А оно зачем надо? Чтобы ходить строем, шаг влево-вправо — расстрел-костёр? Или ты веришь, что «цементирование» будет добровольным, а тем, кто не хочет «цементироваться», ничего не будет? Уже есть, оглянись. У нас начинается заново после периода избавления во времена СССР, но есть в мире страны, где это уже полным ходом — те самые «не только у нас». Пакистан, СА. Я в таком теофашистском обществе жить однозначно не хочу. Гомосеки мне в жопу не лезут, зато попы непрерывно лезут в душу.
5. Для меня то имеет. Или ты спрашиваешь не меня, а весь Русски Народ? За весь народ не поручусь :) Кроме меня такую точку зрения разделяет какое-то количество людей, чьё мнение для меня значимо. Но это конечно не весь мир и даже не вся РФ. Но я не понял, к чему вопрос — ты про то, что мнение одиночки значения не имеет и надо жрать говно, так как миллиарды мух не могут ошибаться? Ну, если ты так считаешь… )

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Четверг, 07 Февраля 2013 г. 22:50ссылка

XoID

akry, Занят я. Пишу в перерывах между сохранениями проектов. Прости за неровный почерк. :)

1. Тебя это интересует. Почему бы тебе этим не заняться? :)

2. Они изначально чмыри. Девиаторы. :) Нет больше тех культур, где это было в порядке вещей. :)
На территории Римской империи давно не римляне живут.
Нет никаких истерических проявлений с моей стороны в сторону этих бедолаг. Я истерично реагирую на то, что приходится их существование обсуждать. На то, что они чего-то там требуют и о чем-то там заявляют. Типа что они мне ровня. С каких дел? Оо

3 х.. ? ... чего? Тема всеощей ебализации не раскрыта.

4. Тебе объяснить разницу между групповым изнасилованием и совместной молитвой перед едой? Ты передергиваешь. Опять :)
Что ты в этом мире видел добровольное? :) Уплату налогов? Выбор места проживания? Переход улицы где попало? :)

5. Не, давай не будем за посторонних людей, которые сами могут свою точку зрения озвучить. Вот ты конкретно скольких людей представляешь, озвучивая свои желания? :) Я - четверых.

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Четверг, 07 Февраля 2013 г. 23:32ссылка

akry

1. Ну, ты комментируешь. Почему бы тебе не заняться? :) А я буду комментировать.
2. Есть. Ты просто не смотришь. Япония, например. Ну и были. Если у нас религия двухтысячелетней давности (а у наших соседей и подревнее), значит ничего плохого в ископаемых вещах нет?
3. Сорри. Я не понял вопроса или комментария. Уточни тогда.
4. Я передёригваю? Да ладно :) Не было охоты на ведьм, наказания за атеизм и иноверие, не было крестовых походов? Сейчас нет терактов на религиозной почве? Не было сожжений на костре? Сейчас нет религиозных фанатиков, включая православных? Тебе объяснить разницу между совместной молитвой и дружной отправкой на костёр ведьм/еретиков и вообще всех, кто думает иначе? У меня ощущение, что ты думаешь, что религия — это то, что в узеньком мирке вокруг тебя. Но это не так. Помню, ты приводил в пример советских мусульман из своего детства, какие они были хорошие. Расскажи это например саудитам :) Религия не убивает только потому, что ей в XIX-XX веке хорошо дали по рукам. Да и то, сейчас снова начинается. Не бывает такой вещи, как «умеренная религия». Она всегда несёт с собой как умеренных (думаешь, я буду спорить, что их нет? их большинство) — так и фанатиков. Фанатики встроены в систему, это не случай, религия без них не существует. А большинство этих фанатиков в целом одобряет. Примеры? Я могу найти. Только скажи, что для тебя будет убедительным, чтобы я ковровыми бомбардировками не занимался.
Тут ведь речь не о добровольности/принудительности. Понятно, что в рай нужно тащить за яйца. Или, заумно говоря и вспоминая теорию систем, нам нужна синергия. То есть резкое усиление какого-то параметра системы за счёт подавления индивидуальных параметров элементов. Явный пример — армия. Для боеспособности подразделения подавляется индивидуальная свобода солдат («приказы не обсуждаются»). Но нужно ли это сейчас, и какие именно свободы в каком объёме подавлять, чтобы не прогнуться под орды? Что-то я не думаю, что это касается свободы выбора партнёра. Не вижу связи.
5. В целом, за десяток поручусь. Думаю, что их больше, но это надо специально проверять. Поимённо не буду, как и про свои сексуальные опыты — у меня предубеждение против таких обсуждений в открытых местах :)

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Пятница, 08 Февраля 2013 г. 00:08ссылка

XoID

akry,
1. Меня этот вопрос не будоражит. У меня с ними Ок всё :)
2. Нет. О каких 2000 лет ты говоришь? У наших соседей за содомию секир башка и по сей день делают. А нашей стране с её новым менталитетом еще и полу века нет.
3. Сексуальная революция - не такая уж и революция. Усердное бурление в узких кругах. Моё мнение.
4. То что было я слышал. А то что есть сейчас? :) Не религия убивает круче. Одни только демократические реформы на постсоветском пространстве угандошили народу поболее, чем все крестовые походы вместе взятые. Первая мировая. Вторая мировая. На почве религии? Я тя умоляю! :)
А впереди третья. Ведь на цифире Два отсчет не заканчивается, верно? :)
5. Я тебе прямым текстом говорю: мои желания продиктованны моей заботой о моем генофонде. Не абстрактном, а конкретно на данный момент существующем. За который я не просто поручусь, а который я обязан опекать по всем законам: светским или церковным. Т.е. я своим голосом представляю общество, а не индивида. Общество, зависящее от моих убеждений и моего поведения в данный конкретный момент. А уж сколько там посторонних человек согласится с моей точкой зрения и проводить ли мне по этому поводу выборы себя как их представителя я даже не заикаюсь :)
Про мой интимный опыт я тоже ничего не рассказал :) Ни явок ,ни паролей, ни примет вовлеченных лиц и не только :) Так что я не парюсь. :)

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

LiveInternetLiveInternet

-Рубрики

-Метки

-Поиск по дневнику

-Подписка по e-mail

-Статистика

Мужчина = женщина?