Все зависит от того, как вы понимаете материю и сознание. Эти два понятия. Ведь и казалось бы заядлого идеалиста можно назвать материалистом. Например Плотина.
Далее как вы понимаете различие, тождество, первичность, причину, следствие. С этих и подобных посылок нужно начинать рассуждение.
И вообще вопрос о материи и сознании, как его обычно понимают, не самый основной в философии. Классики типа Платона решали этот непервостепенный вопрос как бы априорно диалектически, где материя и сознание находятся, даны в диалектическом тождестве (правда это тождество не как в диалектике Гегеля, оно иерархичное, в виде эманации), отраженным в понятии "космос". Их волновало и нечто большее, чем первичность классически понимаемых материи или сознания, назовем ее иерархией сущего.
Например, их очень волновало отношение самих принципов сущего (единое-многое, неподвижное-движение), где материя понималась именно как принцип сущего, многое, а эйдос тоже как принцип, как единое(ср. со своим пониманием сознания и материи). Вот здесь они превращались в первейшую диалектическую триаду, в смысл сущего, по которым мыслились и все роды сущего, материя и сознание. Но ведь этот самый опрашиваемый смысл и не материализм и не идеализм, а философия смысла, принципа сущего.
Почему так происходит? Да потому что за миром идей (назовем это сознанием, хотя это неправильно), и уж тем более за душой или за данной нам в ощущении материей(вместе все сущее) по Платону, находится Единое, принцип Сущего. И никуда от него не денешься...
Может стоит поставить вопрос об отношении Сущего и Единого? (И не забывать отличать у философов материю и идею как принципы(!) сущего, единое-многое, и их как само сущее?)
По ответу на данный вопрос можно отделять идеалистов от материалистов, а) точнее ставящих единое, т.е. принцип сущего помимо его существования как своего сущего особняком от сущего, от материи и от сознания, до них б) и признающих единое наличествующим только в сущем, но не вне сознания и материи? Может получиться и так, что именно философ призван решать этот вопрос строго однозначно(во втором смысле), как верующий однозначно в первом смысле. В этом пафос спора религии с философией, философствующего ума с верующим.
Но это никак не спор идеализма и материализма, первичности материи или сознания(т.к. они уже сливаются в тождество в Едином), а нечто другое. Например можно назвать так: "спор пантрагизма с догматизмом".
Далее, при помощи понятий сущность-явление классически трактуют соотношение материи и сознания, но за скобками остается вопрос, что такое сущность, какова мысленно достижимая сущность сущности. За скобками остается подлинный философский вопрос.
Можно попытаться осмыслить этот мною заданный вопрос с помощью атрибутов Спинозы. Признаете ли вы два основных атрибута, мышление и протяжение полной реальностью самой субстанции, т.е. неналичие реальности субстанции вне своих атрибутов? И ответ на данный вопрос выходит за рамки компетенции спора материализма и идеализма.
В пределе вопрос получается иной: "Существует ли нечто само по себе вне материи и сознания, вне сущего, смысл бытия самостоятельно находится также вне мышления-сознания, материи?"
И чисто философский :"Как отражается единое(сверхсущее, бытие по Хайдеггеру) в мышлении, каковы предельно осознаваемые принципы сущего, с помощью каких методов они вскрываются, как соотносятся эти методы между собой".
И все это обязательно ведет также к вопросу на стыке философии с религией: "Каково отношение иррационального к рациональному и наоборот, требует ли мышление иррациональности, отрицающей само мышление?".
Как говорили древние, чем глубже ты мыслишь, тем меньше ты мыслишь, вплоть до полного безмыслия...
Короче, хватит философствовать. Пока выходные, надо хорошие фильмы посмотреть. Я уже давно начал
фильмы онлайн смотреть бесплатно на kino-on.net, смысла нет качать и ждать.
