Да все просто. Каждая клетка выполняет программу ,записанную в ее генах. В генотипе имеются гены нечто вроде железнодорожных стрелок, они направляют развитие клетки в ту или другую сторону. Если вы об этом не знаете, то это не значит, что биологи об этом не знают. Об этом довольно ясно написано даже в "Энциклопедии для детей" от "Аванта плюс", том 18 "Человек", часть 1.
В наше время в медицинской науке знания устаревают очень быстро. Вот к примеру, еще 20-30 лет назад холестерин считали вредным и обвиняли его как причину атеросклероза, а по мере развития медицины и появления новых знаний, в конце 90-х годов оказалось, что холестерин из пищи тут не при чем. Подробнее об этом в интересной статье известного геронтолога Жореса Медведева " Холестерин: наш друг или враг?" http://elementy.ru/lib/430562
Современной науке столько же лет, сколько всему человечеству, так как наука развивается без разрывов и перерывов. Мне тут дивная цитата недавно попалась, как раз к теме: "Образование зачастую преподносит научные достижения, как азбучные истины, и требует их тупого заучивания. Конечно, к науке это не имеет отношения, но создается впечатление, я имею ввиду людей, узнающих о научной жизни из телевидения и ненаучных журналах, что наука - это такие же мифы, только только на другую тему, чем традиционные. Тем более современные СМИ под наукой понимают все что угодно..." (http://elementy.ru/news?discuss=431139)
Знаете, чем гипотезы и теории отличаются от доказанных фактов? Наверно, нет, поскольку вы их явно путаете. "Сначала давайте уточним, что такое "доказательство". Только в математике можно доказать что-либо (например, теорему) абсолютно строго. Такие математически строгие и неопровержимые доказательства по-английски называются "proof". Биология - естественная наука, и поэтому в ней используются доказательства другого типа, которые соответствуют английскому слову "evidence" - "свидетельство в пользу". Мы собираем факты, потом выдвигаем гипотезу для их объяснения. Из этой гипотезы выводятся проверяемые следствия. После этого начинается самое главное - поиск новых фактов, которые позволяют эти предсказанные следствия проверить (либо подтвердить, либо опровергнуть). Полученные результаты позволяют оценить степень достоверности гипотезы. Чем больше подобных проверок выдержала гипотеза, тем ниже вероятность ее ошибочности. Разумеется, в ходе проверок в исходную гипотезу могут вноситься дополнения и уточнения. Постепенно, по мере накопления доказательств, вероятность ошибочности гипотезы снижается настолько, что ее перестают называть гипотезой и начинают называть теорией. Между гипотезой и теорией нет четкой грани: это постепенный переход. Если в дальнейшем суммарная "убедительность" собранных доказательств теории (свидетельств в ее пользу) вырастает настолько, что у компетентных ученых просто не остается причин сомневаться в ее справедливости, естественно-научную теорию начинают рассматривать как доказанную истину (доказанный факт)." (http://evolbiol.ru/evidence.htm#intro)
Ха-ха, давно доказано, что ваше "сонцеедение" это чистое шарлатанство, которое интересно только тем, кто на нем зарабатывает и верующим в него. Оно даже журналистов не соблазняет, и ученые к солнцеедам не ломятся гурьбой, чтобы денежки на диссертациях заработать, поскольку на них ничего серьезного заработать не получится. "Солнцеедение" сродни вечному двигателю. Работа этого двигателя противоречит фундаментальным законам природы, и "солнцеедение" им противоречит. Да еще мухлюют ваши "солнцееды", как Васисуалий Лоханкин, персонаж книги Ильфа и петрова "Золотой теленок". Он объявил голодовку, а ночью его жена застукала за поеданием борща. Вот так и они.
Если было бы "солнцеедение" было бы действительно фактом, а не выдумкой, то в блокадном Ленинграде не умерло бы от голода так много людей.