Ответ на комментарий fanta5magor1a

Исходное сообщение fanta5magor1a
отличная статья! Спасибо, Оля:)
я всегда вспоминаю "Вечера на хуторе близ Диканьки",
где Вакула использовал черта в своих целях...
Это как, по-твоему, объяснить, Оля?
Получается, он использовал темных, а не они его?

Темные дают сидхи,человек получает какую-то способность,власть,но "дарители" просто так ничего не делают,в этой статье как раз говорится о цене за такие способности)

Ответ на комментарий persik13

Исходное сообщение persik13
серые:) кое-кому надо бы почитать это:)

:))

Ответ на комментарий ОкеанРомана

Исходное сообщение Имя_Мое_Роман
Что серые- что темные. Разницы-0)

полутона)))

Ответ на комментарий Волшебница_Алиша

Исходное сообщение Волшебница_Алиша
о, как я это хорошо в свое время ощутила...

я помню ты немного рассказывала...

ну ну :))))))

1) не питаю особой любви к эгрегорным системам вообще (ака "школа", "организация" и пр.) и религиозным в частности (ибо все они или накладывают ограничения, ставя условия, а их поддержка - тоже отдача энергии),

2) тем более не поддерживаю разделение на "свет" и "тьму". все более чем относительно (у упомянутого в статье ДартВейдера, если вспомнить фильм нумер три, ситуация была крайне неоднозначной).

volha_vixen, поддерживаю пункт второй!:)

Ответ на комментарий suslikinthebush

volha_vixen, поддерживаю оба пункта :)))) (немного похоже на аукцион, нет?)

интересная фраза в статье про борьбу за души. И светлые и темные борются за души людей. В чем тогда их отличие?
Означает ли это, что человек не имеет власти над собственной душой, и она обязательно должна кому-то из них принадлежать - либо светлым, либо темным?

Статья имеет оттенок религиозной пропаганды, так как автор не рассматривает вариантов путей, которыми можно прийти к состоянию "святости", к состоянию, когда нет борьбы противоположностей. Он говорит о том, что объединение со светлыми - единственно верный путь. Нет бога, кроме аллаха :(((
Не очень понятно, почему "серый " вариант не может привести к состоянию без борьбы, по крайней мере, из этой статьи - непонятно.

еще про Лукьяненко. У него есть еще "Сумеречный дозор". А индульгенции светлых, которые отдают вампирам людей в пищу - чем это отличается от темных?

Evelyn_G, вот, кстати, тоже хотела упомянуть Лукъяненко с Дозорами. Светлые там не сильно отличаются от темных в методах...

Волшебница_Алиша, вот-вот. дозоров больше, чем дневной и ночной. в итоге там все приводится как раз к тому, что такое разделение искусственно.

volha_vixen, к тому же и в статье по ссылке сначала говорится о разделении добра и зла, а потом далее речь о том, что на определенном этапе развития человек понимает, что дуальности нет, как таковой.

Ответ на комментарий Apple_of_Eve

Исходное сообщение Evelyn_G
volha_vixen, поддерживаю оба пункта :)))) (немного похоже на аукцион, нет?)

интересная фраза в статье про борьбу за души. И светлые и темные борются за души людей. В чем тогда их отличие?
Означает ли это, что человек не имеет власти над собственной душой, и она обязательно должна кому-то из них принадлежать - либо светлым, либо темным?

Статья имеет оттенок религиозной пропаганды, так как автор не рассматривает вариантов путей, которыми можно прийти к состоянию "святости", к состоянию, когда нет борьбы противоположностей. Он говорит о том, что объединение со светлыми - единственно верный путь. Нет бога, кроме аллаха :(((
Не очень понятно, почему "серый " вариант не может привести к состоянию без борьбы, по крайней мере, из этой статьи - непонятно.

еще про Лукьяненко. У него есть еще "Сумеречный дозор". А индульгенции светлых, которые отдают вампирам людей в пищу - чем это отличается от темных?

Названия - темные,серые - условное,чтобы было понятно о чем речь.
Есть разные энергии, и одни могут быть полезны,другие вредны.Причем в данном ракурсе имеется ввиду полезность не для личности,не для тела, а для Духа.Скажем так,что-то поезно для нашей Духовной Свободы,что-то нет.То что мы сейчас не свободны,мне кажется обьяснять не надо.
Душа конечно не должна никому принадлежать,она - МОНАДА(то есть божественная составляющая)..Наши дети в данном воплощении принадлежат как бы нам,так и мы наши Монады принадлежат тому кто их создал.Если Монада Божественная,то принадлежит Богу.У нее уже есть Родитель.Понятие Бог равнозначно Свету,Истоку,это слова конечно,но я пытаюсь обьяснять так чтобы было понятно.

Ответ на комментарий AAUUMM

aauumm, вот уходим в дебри терминологии. а как же Бог - все сущее?

Понятна твоя позиция. Я о статье. двусмысленная она для меня, понимаешь. В ней как бы и выбора-то нет. А нет выбора - свобода становится уже с каким-то иным смыслом. Искажение смыслов идет. а вначале было Слово.

Вот последний твой пост - цитата - там тема ближе к единству мира, в моем понимании.

Я для себя "лакмусовую бумажку" заимела: если чувствуется оценочность, хорошо-плохо , значит это о противопоставлении, о разъединении мира.Мне хочется мир целым воспринимать.

Evelyn_G, Так дело в твоем восприятии, а не в статье;)А оценка будет везде,Иисус тоже оценивал и предостерегал:)

Ответ на комментарий AAUUMM

aauumm, а... ну ну, я ж и говорю :))))дело в восприятии.
вчера смотрела передачу с Тиграном Кеосаяном, про беспредел чиновников.Фраза понравилась - всё у нас в стране хорошо, только вот народец подкачал :)

дело и в статье, aauumm, не только в восприятии. Я же воспринимаю именно то, о чем в ней говорится. Если бы я стала про Памелу Андерсон, к примеру говорить, подумав, что в статье про нее говорится, то да, дело в моем восприятии :))))неадекватном. А так - все по теме.
Если автор претендует на серьезную работу с тонким планом ( а он намекает на это в статье), он не может не предполагать,что людей восприятие разное и детали могут быть искажены. Но суть?
Есть там еще манипулятивный приемчик один. Типа, следите внимательно, темные будут проявляться. Что это может означать? Что если будешь сомневаться в идеях статьи- "гореть тебе в аду"? или что-то другое? Я лично не поняла, но намек мне не понравился. Восприятие у меня такое.

Ответ на комментарий Волшебница_Алиша

Исходное сообщение Волшебница_Алиша
volha_vixen , к тому же и в статье по ссылке сначала говорится о разделении добра и зла, а потом далее речь о том, что на определенном этапе развития человек понимает, что дуальности нет, как таковой.Лорелея

вот из этой логики непонятно, почему серые проигрывают тогда, если они-то как раз и допускают взаимодействие разных полюсов реальности. Не это ли - кратчайший путь к отсутствию дуальности в сознании? И из статьи непонятно.

Исходное сообщение Evelyn_G:
Исходное сообщение Волшебница_Алиша
volha_vixen , к тому же и в статье по ссылке сначала говорится о разделении добра и зла, а потом далее речь о том, что на определенном этапе развития человек понимает, что дуальности нет, как таковой.Лорелея

вот из этой логики непонятно, почему серые проигрывают тогда, если они-то как раз и допускают взаимодействие разных полюсов реальности. Не это ли - кратчайший путь к отсутствию дуальности в сознании? И из статьи непонятно.

Evelyn_G, я сейчас много думаю над этим... Такие мысли, что не решаюсь высказать вслух, иногда кажется, что слишком революционные. Но ухожу все дальше и дальше от разделения добра и зла. Как две стороны одной монеты - неразделимы, просто созидание и разрушение, одно без другого не бывает

Ответ на комментарий Волшебница_Алиша

Волшебница_Алиша, главное,чтобы не обвинили тебя в серости :)

Evelyn_G, ох, в чем только не обвиняли уже... ещё немного и будет иммунитет:) Пофигизм - признак темных или светлых?:)

Ответ на комментарий Волшебница_Алиша

Волшебница_Алиша, хехе, смотря в чьей терминологии.Может это и есть святость, если перевести "пофигизм" как "полное принятие событий" :))))))))))))

Evelyn_G, наверное, святые и впрямь были пофигистами, потому что знали, что всё это просто болтология и не суть важно:)))

Ответ на комментарий Волшебница_Алиша

Исходное сообщение Волшебница_Алиша
Evelyn_G, наверное, святые и впрямь были пофигистами, потому что знали, что всё это просто болтология и не суть важно:)))

Лорелея

по-моему, пофигизм и обесценивание - несколько разные штуки.

Evelyn_G, а я про обесценивание не говорю:) По моему, всё в мире имеет ценность:) даже пустая болтовня. Я про избыточную важность, из-за которой люди и страдают

Ответ на комментарий Волшебница_Алиша

Волшебница_Алиша, я думаю, это уже не совсем по теме поста :))))

Evelyn_G, о, да, мы несколько отошли от нее:)))

прочитали..
хоть бы кто маякнул.. бояться что ли..
*ковыряясь зубочисткой в зубах..

Волшебница_Алиша, похуизм - это фрустрация, усталость психики, сродни психологической импотенции, а вот фригидность, да, ближе к безразличию,но все равно не то, поделенное безразличие асексуально.