Ага. Спасибо!
Я имел в виду свой спор с исходным утверждением (к сожалению, не знаю, из какого источника взятым), но всё равно интересно.
В случае с Диогеном и Цезарем я считаю, что они оба были свободны.
Цезарь. Добровольно взятые на себя обязательства не делают человека их рабом. Цезарь мог не делать сразу много дел. Он имел такую возможность. Но НЕ ХОТЕЛ. То есть - ему это нравилось. Следовательно, он был свободен. Как, например, крест, добровольно принятый всемирно известным плотником из Назарета, сделал его мучеником, причинил ему страдания, но не сделал его при этом ничьим рабом.
Диоген. Он пошёл по пути ограничения себя во всём. Выбросил чашку, миску, жил в амфоре, потому что считал, что нужно быть ближе к естественности, к природе. Это тоже был его свободный выбор. Добровольное заключение себя в бочку тоже является проявлением свободы. Но, тем не менее, этот выбор определённо был обременён ощущением одиночества. Иначе бы он не ходил с фонарём по улицам, и не говорил "Я ищу человека". Т.е. чего-то ему не хватало. И называл себя гражданином мира, т.е исключить себя из социума полностью всё равно не мог и не собирался.
Таким образом оба примера - две стороны одной медали. Свобода в любом случае несёт с собой некоторое обременение - либо необходимость следовать принятым на себя обязательствам перед социумом, либо заключение себя в стены одиночества, что так же является ограничением в ряде потребностей - прежде всего в потребности общения и понимания другими.
Отсюда вывод - все мы свободны. Кроме тех, кто сидит в тюрьме. Впрочем, и там есть категории людей, которые попали туда по собственному желанию.

Здесь есть и ответ и противоречие. Человек как раз может быть обременён внешними обязательствами и обстоятельствами, но одновременно при этом быть свободным. Всё зависит от того, как он их воспринимает, как свободный или как связанный. Именно вследствие наличия Духовной составляющей. Потому, что свобода - это состояние души. Свободны мы внутри себя или нет - это зависит только от нас самих. А если нет никаких внешних обстоятельств, заставляющих принимать те или иные решения, то, значит, мы уже умерли.

Ну, хорошо. Последнее - это уже детали. В остальном мы, кажется, сообща, нашли общую точку соприкосновения.
И это категорически прекрасно.
Спасибо за содержательный спор!

это уже другой вопрос - разумности нашей свободы и взаимоотношения её со свободой окружающих. в данном случае вопрос не ставился так широко.

Ну, собственно, таков и результат всего предыдущего обсуждения.
Понятие одиночества не отменяет свободы, если это личный выбор. И даже груз обязанностей его не отменяет в том же самом случае. По сути свобода сводится к вполне примитивному детскому определению - это "когда я делаю то, что хочу". Другое дело - уровень, продуманность и сложность наших желаний. Да, на самом деле мы все свободны. Каждый - по-своему.