Для моих читателей на Лиру не секрет, что иногда я пишу стихи, но это – далеко не основное моё занятие. Поэтому мои тексты иногда написаны на скорую руку, и редактируются спустя дни или даже месяцы, когда снова попадаются на глаза. Не секрет также, что меня интересует современная поэзия, причём, не только творчество уже широко известных и уважаемых мной поэтов, среди которых можно упомянуть Воденникова, Быкова, Полозкову, Кудряшову и др., но (и даже преимущественно) – и совсем ещё «зелёных», совсем молодых. Из которых, возможно, далеко не все станут действительно известными поэтами, а со временем остынут к стихам, или же продолжат их творить, но исключительно для узкого круга людей. В любом случае их тексты отражают современное состояние языка, ощущения мира, времени и, конечно же, отношения к вечно философским категориям любви, смерти и счастья. Именно поэтому, в силу возможностей - материальных и свободного времени - я был составителем и редактором двух сборников поэзии Лиру (преимущественно молодёжной) и организовывал несколько поэтических вечеров. Однако, опять же в силу того, что моя основная и, подчеркну, любимая профессия далека от поэзии как таковой, последние два года практическими проектами такого рода заниматься просто не было возможности.
Слава Богу, на волне роста интереса к поэзии в целом, в Москве появились люди, которые занялись этим в гораздо более внушительных масштабах – я имею в виду Арса-Пегаса, организатора Литературных Понедельников (
ЛитПонов) и
Ольгу Живикину, организатора ПаЛитры. Ещё более профессиональным проектом такого рода является Бабушка Пушкина ПЦ ЛекоМедиа, но - с уклоном в создание видеопоэзии, гораздо более жёстким отбором и, соответственно, меньшим количеством участников. Можно упомянуть также и ролевой проект Зиланткон (и одного из его организаторов – чудесного поэта -
Субоши), часть которого посвящена менестрельской поэзии. Не думаю, что это приносит им какие-то существенные дивиденды, скорее наоборот, но они есть и – честь им и поклон за это.
Собственно, я бы хотел поговорить несколько на другую тему. В одной из полемик в ВК на странице молодой и быстро набирающей популярность поэтессы
Стэф Даниловой был затронут вопрос о том, кто вправе представлять современную поэзию вообще. Ну, например,
Иван Фефелов – достаточно ли известный молодой поэт, чтобы давать его интервью в журнале Роллинг Стоун? Или уровень не дотягивает?
Действительно, для того, чтобы поэт стал действительно известным, он должен (именно должен, хочет он того или нет) участвовать в разнообразных поэтических конкурсах, непрестанно находиться на сцене, причём не только в Москве, но и ездить в турне по городам, постоянно расширять свою аудиторию, мелькать на страницах журналов и пабликах интернета. Далеко не каждый готов к такой деятельности продвижения себя на публике. У меня среди знакомых, например, есть несколько замечательно пишущих людей, которым не только нелегко попасть в эту обойму поэтической тусовки, но просто и нет желания тратить на это время и нервы, приветливо улыбаться и пожимать руки сотням незнакомых людей, отвечать на все их ахи, вопросы и предложения, пиарить себя, вообще – быть на обозрении сотен глаз. Они, как правило, ограничиваются выкладыванием стихов на 2-3, редко 5-ти интернет-сайтах, и полагают, что хорошая поэзия сама найдёт своего читателя. Однако, найти их на этих сайтах среди переполненного океана серых графоманских, неумело детских и откровенно дурацких стихов бывает просто невозможно. Второе: наберите, скажем, в поисковике «Елена Побяржина стихи». Вы найдёте одно коротенькое стихотворение в Звукоцвете.ру, и всё. Остальное вообще ни о чём. Это я вам ещё сказал имя и фамилию. А, между тем, это совершенно замечательный поэт с прекрасным чувством языка, ритма, потрясающеё образностью и неповторимым стилем (
За-Зеркалье,
Helena Pobiarzhyna). Да, хорошие стихи случайно находят сами по себе сотни читателей. Но не больше. А можно ли считать их создателей настоящими поэтами? Или это жанр семейного чтения? Или нужно разделить всех на поэтов одной тусовки, сайта, одного района, города, области и настоящих? Что является критерием «настоящности» - количество читателей, лайков или положительных оценок профессиональных критиков и журналистов? Зайдите, например, на поэтический сайт
www.Poem4you.ru. И вы увидите на первой странице выстроенного рейтинга среди действительно хороших стихов полное чёрт-те что. Просто потому что их авторы регулярно читают и хвалят друг друга. Ну, хорошо, это не очень большой сайт. Большой – Стихи.ру. Так вы просто устанете искать там качественные стихи и закроете его в полном раздражении.
Так, может быть, действительно, реальный поэт должен сам заботиться о том, чтобы его читали, посвящать этому большую часть своего времени, нести свои стихи к массам, и это тоже – его работа? Наверное, это действительно так. Поэт обязан об этом думать, если пишет не для себя. Но и не известная широкой публике качественная поэзия тоже существует. И критерием «настощности» является только её качество и способность тронуть душу читателя, безотносительно известности автора. И поэтому упомянутое выше интервью в РоллингСтоуне вполне себе на месте, раз стихи Фефилова (кстати, к неизвестным авторам его уже и не отнесёшь) тронули душу журналиста, который о нём написал. Только о них и есть смысл дальше вести дискуссию.
А вам, читателям поэзии большой и маленькой, я бы сказал ещё – не стесняйтесь ставить лайки, цитировать, рекламировать и распространять везде стихи, которые вам нравится. Даже если авторы и не успевают вам отвечать и благодарить. Это вряд ли будет воспринято, как какое-то домогательство. Не обязательно (и даже, порою, очень вредно) любить поэтов – любите их стихи. Это – ваша оценка уровня современной поэзии, и она в ней очень и очень нуждается.
ps Будьте внимательны - этот пост написан на сайте liveinternet.ru и только транслируется в ЖЖ! Если Вы хотите поделиться мнением, отвечайте на Лиру, дневник открыт.
так что ты не сердись, - 
